¿Y qué más?

Hace unos días tuve una agria polémica con javi a cuenta de un post con el que no estaba muy de acuerdo. La polémica en realidad fue todo lo agria que fueron aquellas que comentaba Tonino con sus invitados e Iñaki Gabilondo, que descubrió que tenía más amigos de lo que pensaba.

Quiero decir, que en realidad no fue para nada agria y para nada polémica, pero el principio del post me gusta; porque tal vez hoy tampoco esté de acuerdo (al fin!).


El tema de la posibilidad de paz está llegando a uno de sus puntos candentes, porque parece que hoy puede ser el día en el que ZP anuncie el inicio de las conversaciones.

Más allá de esto, quiero comentar un hecho que ha acontecido a la sombra de esta cuestión general.

Se trata de los dos empresarios que han sido detenidos por ceder a la extorsión de ETA: no me parece bien.

Cuando hablé de la muerte de Miguel Ángel Blanco, traté de centrar el post en el hecho de que la sociedad (en realidad el gobierno de turno) empuja a una familia a aceptar la muerte de una víctima inocente en aras del clásico no se negocia con terroristas. Sigo sin saber si yo lo podría haber soportado, porque no es una elección que te dejen hacer. Vale que puede que pienses eso, pero cuando es tu familiar el que va a morir, a lo mejor prefieres que se hable y se busque una salida que no implique la muerte de tu ser querido.

Ahora, creo que pasa tres cuartos de lo mismo. Si yo fuese un empresario, tengo derecho a no hacerme el valiente y cagarme en los pantalones cuando una carta sin remitente y con un emblema de un hacha y una serpiente me pide dinero. Puede que todos estemos de acuerdo con que no se debe ceder al chantaje, pero creo que estaría en mi derecho de ceder si quiero. Es decir, la vida no es un capítulo del Equipo A, donde los malos siempre pierden y al final te devuelven el dinero y tu hija-bombón se enrolla con el guaperas del grupo. No, en la vida real puedes pensar que, tal vez, unos millones te compensan para no tener que pasarte la vida amenazado; para salvar la infancia de tus hijos y que no crezcan con un señor muy serio que os sigue a todas partes.

Ojo, que lo verdaderamente interesante es que no se deba tener que pagar nada por vivir en paz, que no nos hemos vuelto locos... pero dado el caso... a saber cómo reaccionaríamos...

Lo que no sé es hasta qué punto estos empresarios han podido tomar una decisión así por miedo y cesión al chantaje o por querer colaborar con la causa, en cuyo caso sí me parece que debiera ser delito.

Pero esto no desvía para nada el post, la cuestión de fondo es: ¿se debe poder decidir por uno mismo lo que hacer en casos de extorsión/amenaza/chantaje?

Si en caso de robo se recomienda ceder en todo y sólo perder dinero y nada más, ¿por qué en estos casos no es lo mismo? En las películas lo vemos todos los días: en caso de secuestro, se paga y una vez que la víctima está a salvo que detiene a los malos.

Imagina que eres un empresario preocupado por tu familia (ah, bendita familia, origen de todo lo bueno del mundo...), y a eso, se añade, el hecho de recibir amenazas. Al final lo ves desde una perspectiva personal y compras, por un módico precio de pack familiar, un seguro para que no les pase nada.

Pero van y te detienen... ¿y qué más?

P.D: Me resultará interesante saber la opinión de Coase, si es que lee este post :D