El bueno, el feo y la boxeadora II

No es que me las dé de cinéfilo experto ni de especialmente bueno en los pronósticos (nunca he pasado de 9 aciertos en la quiniela), pero creo que esta vez la diosa fortuna ha estado de mi lado.

The Million Dollar Baby ha sido la gran ganadora de los Oscar, con 4 estatuillas (nunca entenderé por qué se usa el diminutivo, con la importancia que se le da a veces...). Sabía que no le iban a dar tres a Clint, era demasiado, de hecho, me parece muy difícil que le vayan a dar alguna vez el de mejor actor, pero creo que es lo de menos: mejor director y mejor película, son los que más justicia le hacen, porque aunque se currara una muy digna actuación, en lo que se le vé realmente es como creador de esta gran película.

Annette Benning tenía muchas papeletas para llevarse el de mejor actriz, pero una vez más ha hincado la rodilla ante nuestra Hillary Swank. Esta tía es una crack... a la chita callando y sin grandes superproducciones de esas que hacen que una actriz sea popular, ya lleva dos... y creo que no será el último, porque seguro que seguirá haciendo papeles que no harían nunca Julita Roberts o Catherine Z. Jones...

Pero del que más me alegro es de Morgan Freeman. Ya comenté que al hombre ya le tocaba, pero en estas cosas nunca se sabe, si no, que se lo pregunten a Scorsese, que ya se ha ido seis veces de vacío... El bueno de Morgan siempre cumple en sus papeles, por buenos (como es el caso) o malos (Dreamcatcher es lo único bueno que tiene) que sean las películas. Me parece uno de esos actores de los que te parece que están en todas las películas que recuerdas. Es un lujazo como secundario. Me alegro mucho por él.


En fin, que aún no sé si comentar algo de la historia de esta película, porque no sé si os la destriparé a alguno... por el momento voy a callarme, hasta que la historia se conozca tanto como aquello de ... "esto está más muerto que Bruce Willis en El Sexto Sentido"...


El gran bluf ha sido una vez más para Scorsese... y ya van seis... pobre hombre... Me parece un buen director, no sé, pero parece que no tiene suerte (si es que algo cuenta la suerte en esto)... sólo le puedo decir una cosa: pasa de Leocaprio DiNardo para las próximas, ¿ok?

Y es que Leocaprio DiNardo es un actor que no me creo. Tuvo el gran subidón en Titanic, con un papel que era difícil de no hacer bien, y donde la propia historia y producción se tragó a los actores (el verdadero protagonista era el barco, no el chaval este...), pero después... me da a mí que si no fuera porque a Scorsese se le ha metido entre ceja y ceja... No sé qué me pasa con él, pero no me creo sus papeles. Siempre pone la misma cara y en general me parece un actor que no transmite nada. Si hubiera ganado el oscar a mejor actor me da un algo...

Este oscar ha ido a parar a Jamie Foxx, que más que actor, tiene nombre de actriz porno del malo... pero bueno, parece que es un buen tipo. No sé demasiado de él, le vi en Un Domingo Cualquiera y me gustó. También estaba nominado a mejor actor secundario por Collateral, que tampoco he visto, así que debe de ser bueno. Tengo ganas de ver Ray, a ver que tal, pero tengo miedo de que lo único bueno de la película sea él... y al precio que están las entradas no es plan de tirar el dinero... a lo mejor tengo que verla "por otros cauces"... ;)

También me alegro mucho de que al menos un oscar (en realidad son cinco) haya ido a parar a El Aviador, en concreto el de actriz para Cate Blanchett. Es una actriz que me gusta mucho, aunque me pareció excesivo su papel de Galadriel en ESDLA. Me gustó mucho Veronica Guerin, aunque tal vez la temática lo hiciese más fácil.

A pesar de todo, supongo que de lo que más se hablará aquí es de la victoria de Alejandro Amenábar con Mar Adentro. Tengo que reconocer que no la he visto, por lo que no puedo opinar sobre ella. Supongo que, por lo que he oído, el papelón de Javier Bardem le ha ayudado mucho. Me gustó mucho La Mala Educación, pero en general me gustan más las películas de Amenábar que las de Almodóvar, y además, creo que hacía falta un relevo ya, o al menos, una alternativa. Dicen que El Hundimiento es también un peliculón, con un gran papel (dicen que han habido nonazis que han salido llorando del cine...), no me gustaría dejar de comentarlo.

Tampoco me gustaría dejar de comentar lo peor que ha ocurrido en la entrega, dejando ver que todo esto no es más que una farsa televisiva donde siguen mandando las audiencias.

Resulta que un tal Jorge Drexler, compositor y uruguayo él, se ha currado una muy buena canción para Diarios de Motocicleta. Resulta que es tan buena que se nomina a mejor canción. Pero resulta que como el tipo no es lo suficientemente popular como para salir en los oscar, van y no le dejan cantar su canción y ponen en su lugar a dos latinos más conocidos por aquellos lares: Antonio "Tequierounajartá" Banderas y Carlos Santana. No tengo nada en contra de estos dos señores que me parecen muy respetables, pero yo me habría negado a tan maña falacia. Si fuese el compositor, no permitiría que se cantase; y si fuese el que tiene que cantarla, no lo habría hecho. Al menos han tenido una deferencia con él, le han dejado cantar un trocito cuando ha recogido el premio...


En fin, que me alegra que una película que me ha gustado tanto se haya llevado los premios gordos de la noche y me entristece ver que a pesar de todo, el business sigue siendo el business...

Feliz Cumplemés

Dentro de dos días (será domingo y no estaré) este blog cumplirá un mes, así que voy a hacer balance. Puede que parezca poco tiempo, realmente no es un logro excesivo, pero bueno, a mí me hace ilusión. Pondré el balance por partes, a ver como queda:

- Creo que lo más importante es que sigo manteniendo las ganas de cuando escribí el primer post, y que no me está costando demasiado publicar uno cada día. A pesar de empezar con la idea de mostrar un pedazo de mí una vez a la semana, las cosas han salido así... sabía que esto seguramente no acabaría siendo lo que pensaba en un principio, pero no pensé que pudiera tener tanto que decir... espero que al menos se esté manteniendo el nivel y que, en cierta manera, el guión siga siendo bueno. También me gustaría poder seguir teniendo cosas que decir, buenas y malas... aunque mejor, buenas; robándole de nuevo sabiduría a Ismael:

Omitir de mis canciones
palabras como: compañero, obrero,
justicia, guerrilla, paz, hambre o miedo,
y hablar del amor, de cosas bonitas, de mis recuerdos,
contar alguna anécdota graciosa
de cuando era quinceañero.



- Pensar en qué voy a contar hoy me mantiene el cerebro en marcha de una manera curiosa. Ya no puedo leer el periódico del día o ver las noticias sin más, no, ahora cuando veo algo que simplemente me parece interesante, automáticamente, pienso en cómo lo podria contar aquí, si es realmente de interés, si aporta luz sobre alguna causa... También me ocurre con cualquier cosa que pase por mi mente, no sólo con las noticias. Estoy mucho más atento a cualquier enventualidad que ocurra a mi alrededor, y eso me hace sentirme más cerca del mundo, más vivo. Creo que en el fondo tengo alma de periodista... qué le vamos a hacer, algo malo tenía que tener ;)

- No hago todo esto para reafirmarme en mis opiniones y pensamientos (aunque supongo que ciertos posts han venido dados por la propia sucesión de acontecimientos), en eso se mantiene el espíritu original: aún busco saber qué es un elefante. Pero en eso, estimado lector, que tan ávidamente esperas el post diario, me estás fallando un poco. Los comentarios recibidos no son muchos (tampoco es que esperara un aluvión de ellos, pero sí al menos alguna alusión acerca de cualquiera de las opiniones aquí vertidas), y la mayoría no aportan demasiado. Eso hace que comentarios como el de Javi sobre Froilancito se valoren mucho más... a ver si no es el único... os animo a todos a participar, que para eso estamos.
Tal vez sea cuestión de tratar temas más interesantes o que den lugar a la discusión... o tal vez todos estéis de acuerdo conmigo, cosa que no me quiero creer. De todas formas, para dudas, ruegos y preguntas, están los comentarios y los mensajes.

- Por otro lado por fin la publicidad de google identifica los contenidos de las páginas y pone algo más que un link a sí mismo, lo cual es otro indicador de que esto marcha, va arrancando poco a poco. Estuve mirando también la opción de poner esos mensajillos cortos y creo que finalmente no ha quedado mal, aunque también se use bastante poco :-/ A ver si la novedad suscita interés...

- Valorar también las ciento cincuenta y pico visitas recibidas en un mes. Sé positivamente que la mayoría de las visitas vienen de un mismo lugar (gracias por leerme), pero hemos tenido visitantes de lo más variopinto: Singapore, Australia, México, Polonia, Taiwan, Suecia, Uruguay... lugares bien lejanos a los que no pensaba haber llegado (sé que las distancias en internet son bien cortas, como se encargó de comentarme Javi en el primer post, pero una cosa es que el camino sea corto y otra que se recorra). Veo también que han habido visitas de hasta más de media hora de conexión, espero que todo ese tiempo signifique que le ha interesado lo que leyó, y sobre todo, que vuelva para aportar su granito de arena. También muchas que supongo que no han cuajado como me gustaría, pero bueno, supongo que no es un problema, tampoco me considero tan importante.

Así pues, en general, voy a darme un aprobado con un poco de necesita mejorar en suscitar el interés por participar a los lectores. Y satisfecho, vaya, de las cuestiones de las que he escrito y de cómo me han quedado. Admito, por supuesto, críticas de todo tipo en cuanto a cuestiones literarias, a saber: estructura, gramática, vocabulario... cualquier comentario y/o crítica será bienvenido.

Pero sobre todas las cosas decir que hay una persona que no se ha conectado nunca y a pesar de ello se ha leído todo lo que aquí escribo, una persona a la que le encantaría comentar sus opiniones aquí (ya aporta buena parte de mis influencias), pero que lee todo esto cuando se lo llevo los viernes por la tarde en el pirulo.

¡Va por ti!

De entre todas las vidas

... yo escojo la del pirata cojo con pata de palo, con parche en el ojo, con cara de malo...

¿Sabía Sabina lo aplicable que es estribillo a la era moderna e internet? En la red hay mucha gente que ha escojido lo que se denomina pirata en su periplo internetero.

Yo también. Además, desde un principio. He vivido tiempos dorados con Napster, KaZaa, WinMX, Emule y BitTorrent. Y no considero que esté haciendo nada malo. No creo que esté cometiendo un delito ni injusticia. No le estoy robando a nadie. Por otro lado, estoy radicalmente en contra del llamado Top Manta. ¿Incoherencia? Ninguna.

- Que levante la mano el que nunca se haya grabado una cinta para el cassette del coche.
- ...
Ya veo, todos lo hemos hecho, sobre todo cuando eres adolescente y se comparte la música que se regala en el cumpleaños de cada amigo, compañero de clase, etc... "¡Ha sido el cumple de Pepe y le han regalado el último de Queen! ¡Al ataqueeeee!" Esto lo hemos hecho todos (cambiando el nombre del amigo y del grupo/cantante).

- ¿A alguien le ha detenido la Guardia Civil, la Ertzaintza, la Policía Municipal, la Guardia Suiza del Papa por ello?
- ...
A nadie.Y también se perseguía al top manta entonces (con cassettes de "Los Chichos" en lugar de cedés de Chenoa...), de modo que si yo incurro en alguna incoherencia, la autoridad competente también lo hace.


La explicación de todo esto tiene que ver con un detalle a veces obviado: el ánimo de lucro. Es decir, si yo me copio en una cassette (o un cedé, que el soporte da igual) para el coche no estoy teniendo mayor beneficio, no gano dinero con ello, de modo que no debo pagar nada a nadie por ello. Bueno, en realidad, los derechos de autor se pagan en el soporte, es decir, al comprar la cinta de cassette (o cedé ahora) hay un canon que se paga por su posible uso para hacer este tipo de copias. No voy a entrar a valorar si este canon es justo o no, simplemente, es una solución que se ha revelado como buena por todos: yo asumo un canon para el autor, y el autor asume que no voy a comprar su original, sino que me lo voy a copiar.

¿Quién pierde? Las discográficas. Claro que ahora las discograficas no distribuyen cassettes (o casi), de modo que la solución para ellas fue evolucionar, cambiarse de formato y tratar de vender al usuario final un producto mejor: un cedé donde la música se oye mejor.

Aquello funcionó y entiendo que es una solución en la que todos asumen una pérdida menos las discográficas, que directamente cambian de tercio y suman y siguen...

Ahora las cosas podrían ser iguales: yo pago un canon por el soporte (el cedé), el autor asume que me lo voy a a copiar sin ánimo de lucro... ¿y las discográficas? ¡Ja! Esta vez no tienen donde meterse, así que es cuando empiezan a protestar: que si la música se muere, que si copiar es matar la industria, que si la abuela fuma...

Todo esto es aplicable a cualquier otra cuestión audivisual, como el cine por ejemplo. Con la entrada del vídeo en nuestra casa se empezaron a piratear películas a tutiplén, cualquiera con dos videos puede copiar todas las películas de su videoteca particular... y nadie se rasga las vestiduras; en el típico mensaje previo siempre se precisa el ánimo de lucro y el visionado público como constitutivos de delito.

De nuevo la industria, esta vez las distribuidoras, se cambiaron de formato: damos mucha más calidad con el DVD (amén de otros intentos de formato que no acabaron de cuajar).


Ahora la industria se queda atrás y quiere hacernos pagar, literalmente, a todos el pato de su incompetencia.


El top manta, en cambio, es claramente con un ánimo de lucro impresionante y hay que luchar contra ello. Pero desde raíz, no sólo contra los pobres inmigrantes ilegales que se ven abocados a trabajar en el top manta, sino contra las putas mafias que no son sino otra discográfica más.

No sé, creo que el tema está claro, no le veo mayor problema que el hecho de que las discográficas se vayan al garete.

- Hay muchos puestos de trabajo en juego.
Nos ha jodido, y en la naval... ¿y qué? Si tu negocio se queda obsoleto y no te sabes adaptar te vas a la ruina, eso no es problema de la piratería, sino del sistema capitalista que precisamente te ha llevado a ganar tanto estos años. Es una ley natural, el que no se adapta, muere (estos no han visto El Sargento de Hierro, pobres...). Si tu negocio ya no es rentable, te jodes. Es ley de vida. No tengo nada en contra de toda la gente que indirectamente trabaja en el mundillo, pero es que las cosas son así, ya no quedan serenos, cada vez hay menos porteros (de puerta, no de fútbol), ¿qué fue de los que vendían hielo a domicilio?, ¿y de los afiladores con su famoso soniquete? Claro que se pierden empleos, pero se crean otros... esto se llama progreso.

Entiendo que sólo preocupa mantener la cuota de mercado...

- Las pérdidas de son de 800 millones de euros al año.
Vayamos por partes, una cosa es no ganar y otra cosa perder. Si tu negocio no va bien no es culpa mía, si los consumidores dejan de comprar tu producto búscate la vida. Seamos serios, si me bajo el cedé de XXXX porque no estoy seguro de saber si me gusta o no, o porque sé que en cuanto se pase el verano ya no lo oiré más, no es que deje de comprarlo, no lo habría comprado de todos modos, así que conmigo no es que hayan dejado de ganar dinero, sino que yo he ganado gratis. De hecho, puede que así haya descubierto al artista y vaya a su concierto, o me interese por él y acabe comprando su cedé en las ofertas esas de a 9.90 euros (que esa es otra, si llegado el momento los venden por 10, ¿por qué al lanzamiento se venden por 20?) Parece que esto de ganar algo gratis le escuece a alguien. Otro ejemplo clarísimo es un .zip que hay por ahí con más de 3000 libros en pdf, doc, rtf, etc... si me lo bajo ¿van a contar como pérdida el valor de los 3000 libros? Venga ya, ¡si no me los bajo no me los voy a comprar! ¿Debería comprarlo cuando lea uno de ellos? Bueno, esa es una buena cuestión... ¿debería una sala de cine devolverme el dinero si la película que he visto no me ha gustado? ¿y la discográfica el dinero de un cedé de música cuando ya no lo quiera oir más?


No me gustaría dejar de comentar otras cuestiones que considero muy relevantes.

¿Por qué se ataca sólamente a los usuarios? Si se me quiere castigar por bajarme una peli en divx que de otro modo no iría a ver al cine y con la que no voy a ganar dinero, ¿por qué no se castiga a quien me vende un reproductor de divx para que la vea en mi tele con todas las comodidades? ¿por qué no se castiga a las operadoras que me quieren vender su adsl para descargar archivos más rápido? ¿qué clase de archivos creen que nos bajamos? ¿No son complices? ¿No están promoviendo el uso ilícito (según algunos) de internet? ¿No se están lucrando indirectamente? No me refiero ya a que se oferten estos aparatos, al fin y al cabo, se puede hacer un uso legal de ellos, sino al hecho de que arriman el ascua de la descarga a la sardina de su negocio: "si la gente usa el adsl para bajarse pelis, yo publicito que con mi adsl las bajará más rápido", o "si la gente que se baja pelis tiene que enchufar el ordenador a la tele y es un engorro, a lo mejor le puedo vender un reproductor". ¿No pasa nada con ellos? Al que me diga que el adsl se puede usar para navegar por internet y el reproductor para ver el vídeo de la comunión de la niña, le diré que un cedé se puede usar también para grabar en él software libre por el que no debería tener que pagar el canon del cedé...


Y esto me lleva al otro punto no quisiera dejar de tocar: el software libre.

Esta comunidad está compuesta por programadores que no cobran por el software que desarrollan y además, permiten que cada lo modifique como le apetezca. ¡Están locos! ¿Si no cobran por su trabajo de qué viven? Bueno, veamoslo metafóricamente.

El software es una serie de instrucciones que le dice al ordenador lo que tiene que hacer. Es como una receta de cocina. Arguiñano no cobra cada vez que alguien usa una de sus recetas, es gratis. En cambio, cobra por sus libros de cocina, o por el trabajo de realizar esas recetas en su restaurante. Considerando el software así, no se cobra por el uso del mismo (según licencias, que de todo hay), sino por el mantenimiento y/o configuración del mismo, o por prestar el servicio del software. Si voy a usar un programa libre y me las arreglo, no pago nada; si lo considero necesario, puedo pagar por que me ayuden a tenerlo funcionando correctamente y, llegado el caso, puedo olvidarme de hacerlo yo y pedir que ellos me lo hagan.

Además, si veo que el programa necesitaría cierta modificación para adaptarse a lo que necesito, simplemente, puedo coger su código fuente, modificarlo para que cumpla con mis requerimientos y usarlo sin problemas. De hecho, incluso puedes contribuir con ese trabajo a que el programa sea más completo.

Desde el punto de vista empresarial esto no se plantea así, de modo que otra vez entramos en los problemas con lo llamado piratería... Si quiero un software que me vale 1000 euros, casi mejor me lo bajo de internet y listo. Aquí las cosas son más peliagudas, porque claro, a veces, sí que te comparías el software si no te lo bajases y esto hace que las pérdidas en este campo las considere más reales (no del todo, ojo). Además, normalmente sí hay ánimo de lucro y se gana un dinero que no llega a los autores del software. Digamos que desde el punto de vista empresarial, según qué licencias, se deja de ganar mucho dinero. Pero no todo en esta vida es dinero, y está demostrado que no es necesario cobrar por el software para tener éxito como actividad empresaial. Los que sí se fijan demasiado en el dinero son las grandes empresas de software que se dedican a intentar monopolizar el mercado para que uses su y sólo su software y pagues y pagues y vuelvas a pagar. ¿Y si alguien hace un programa libre que hace lo mismo que uno de pago? Ajá, aquí vamos un paso más allá... las patentes de software, pero no me extenderé más. El quiera peces que se moje el culo... aquí.

Pero desde el punto de vista de usuario, entendiendo como usuario también a una empresa que quiera usar un programa gratis, es lo mejor que ha parido madre. Si necesitas utilizar algo, hazlo, sólo te cobraré el mantenimiento (y, en según qué casos, me llevaré un trozo del pastel que vas a ganar usándolo). El código forma parte del patrimonio de la humanidad, de modo que se van añadiendo contribuciones de todas partes del mundo para crear un software más completo, más robusto, más eficaz y sobre todo, más democrático (de todos y para todos).


En fin, que en todo este tema de la piratería hay mucho hijodeputa que quiere seguir ganando dinero a espuertas saltándose a la torera todas las normas de la libre competencia y del mercado. Cuando ven que su torre de oro se tambalea lo único que se les ocurre es señalar con el dedo a quienes dejan de comprar su producto...


¿Sabéis lo que pasó con Apel al llegar Mocosoft? ¿y con los sitemas de vídeo Beta y 2000 al llegar el VHS? Pues eso...


Cuanto más pesados son, más pesados caen...

Bienvenido, Mister Push

Bush está girando al más puro estilo David Plis-Plas. No me refiero a que esté dando vueltas sobre sí mismo (lo cual, por cierto, a lo mejor le arreglaba algo), sino que está de gira... girando...

El buen hombre esta girando, digo, por Europa, concretamente por Bruselas, donde se ha marcado un speech marca de la casa de lo más convincente. Ahora, después de pasarse el viejo continente por donde no le da el sol cuando le dio por invadir Irak en busca de no-se-sabe-qué, resulta que se avecina una era de cooperación y bajada de pantalones (de los europeos, claro) entre los USA y la UE. ¡Qué bien! ¡Ya somos de nuevo amiguitos!

Esto es como cuando en el patio del colegio, el matón de turno, te quitaba el bocadillo un día y al siguiente te pedía el tipex en clase como si no pasase nada ( aunque después, ese mismo día, te volvía a quitar el bocadillo) ¡Pelillos a la mar!

¡Ahora vamos a empezar a preocuparnos de un quítame allá esas pajas, miremos al futuro! Joder, este mundo es una auténtica mierda con cuestiones como estas... Y veremos en qué quedan las cosas con Siria e Irán, con quienes Europa pretende solucionar las cosas diplomáticamente y USA a tortas (que es, por otra parte, como suelen arreglar los problemas por allí, según se vé)... y veremos también qué actitudes se toman ante el imperialismo yankee. Seguro que al final harán lo que les venga en gana, como siempre...

De entre todos los comentarios soltados por el señor Push hay uno que me preocupa por encima de los demás:

"Tenemos muchos puntos en común, pero no es suficiente decir que estamos de acuerdo en este u otro punto, sino que tenemos que cambiar de mentalidad en los EE UU y Europa para acercar nuestras posiciones y ver cómo podemos resolver los problemas en el mundo"

Y digo yo... ¿quién coño te ha dado a ti el mando del mundo? ¿Quién coño eres tú para decir si estos o aquéllos tienen problemas que solucionar? ¿Quién coño eres tú para decidir por encima de la gente lo que le conviene? En definitiva, ¿¿¿QUIÉN COÑO ERES TÚ???

El mundo no te necesita. Si tanto te preocupan las personas, ¿por qué no te dejas de invadir países a tu gusto, de vetar resoluciones de la ONU y te dedicas a erradicar el hambre, promover los derechos de la mujer en según qué sitios, establecer una globalización justa, impulsar proyectos de desarrollo en los países del tercer mundo y ante todo, hacer del planeta un lugar mejor para todos y no sólo para los que representas? De hecho, ¿por qué no te paras a mirar tu puto país antes de tocar las pelotas al resto? Creo que le haría mucho bien mirarse la viga en el ojo propio y no tanto la paja en el ajeno...

Cualquier día le da por empezar una guerra contra la naturaleza porque considera el calentamiento global como un ataque... lo peor es que parece que ya ha empezado.

¿Por qué parece que el mundo te odia? Aquí tienes unas pistas...

Una vez más a Ismael Serrano y la sabiduría de los muros me remito... Yankees stay home... ¿Por qué no te quedas en casa?

Claro que sé que estoy pecando de inocente, sé positivamente que el señor Push no piensa lo que dice cuando se le llena la boca con palabras como democracia, solidaridad, libertad... en realidad ni siquiera se trata de un debate de orden político, sino económico... hace tiempo que se hace necesaria una nueva separación de poderes... el dinero está poniendo al servicio de uno los tres poderes del estado (generalemente, también a través del cuarto).

Está claro que no se invadió Afghanistan por Bin-Laden. Si saben donde está el tipo en cuestión seguro que hubieran enviado un grupo de esos de las películas que se lo calzan con sigilo y complaciencia para mostrar después su cabeza por televisión. Comandos Especiales, alivio rápido y eficaz de cualquier escozor en cualquier parte del mundo. No tiene sentido invadir un país ex-amigo con el follón que puede originar por la zona sólo por un tío... (y, ojo, que por allí cerca también tuvieron sus problemas). Tampoco tiene sentido poner como excusa el trato recibido por las mujeres o el interes por instaurar una democacia... eso lleva años sucediendo... ¿por qué en ese momento? ¿Oleoductos? tal vez...

Ahora se están repartiendo el pastel de Irak... que se van a mover muchos dineros con el asunto de la reconstrucción... a lo mejor no habían caído en que si no se destroza no hay que reconstruir... es más, me juego el dedo índice de tu mano derecha a que si finalmente, democráticamente Irak vuelve a ser un estado islámico no democrático (elegir entre todos que no queremos ser demócratas es democrático), el señor Push se sacará a algún oprimido olvidado de la manga como excusa para hacer alguna de las suyas... al tiempo.

Por otro lado, creo que los países islámicos no son malos per sé, es sólo que llevan justo 622 años de desfase. No quiero decir que sean sociedades retrasadas, sólo que se toman la religión tan en serio como en el primer mundo se hacía hace unos años... Entiendo que tal vez necesiten un poco de Humanismo, aunque en su mano esté decidir lo que quieren. De todas formas, me parece injusto juzgar esas sociedades y culturas desde un punto de vista occidental actual y no desde un conocimiento y comprensión de su cultura y tiempo. Por esta razón creo que no son sociedades preparadas para asumir una forma de gobierno como la democracia, no tienen sentido demócrata, entienden su vida con la religión por bandera (qué religión es irrelevante, ojo, no critico el islam) más allá de preguntarse por los derechos individuales: no eres nada ante dios...

¿Y luego?

Bueno, esto ya son más suposiciones que opiniones, pero esto es lo que creo: Tras la victoria de Push en las elecciones, tiene carta blanca para que haga lo que le salga de los huevos. Así de claro, las barbaridades de hoy, no se recordarán las próximas elecciones y, en todo caso, ya no se presentará él (existe una limitación de dos mandatos para un presidente en USA)... tiempos de impunidad se avienen. Así pues, creo que se mantendrá la okupación (y preokupación) de Irak, y que en breve tendremos imágenes de la CNN de los bombardeos sobre Teherán; todo en riguroso directo...

Y Europa, como el resto del mundo (¿dónde están Japón, Rusia, Inglaterra? ¿todo el mundo le va a reir las gracias al matón para que nos deje en paz?) mirará hacia otro lado, lamentará pero no condenará y después recibirá de nuevo al señor Push (o a su sucesor, depende de lo que duren las cosas) con el culo abierto para recibir una nueva dosis de libertad y democracia.


A veces me gustaría ser cubano, la verdad, sólo por no tener que ver estas cosas con vergüenza.

Discuss vs. Argue

Me gusta discutir - parece el anuncio aquel de coches... ¿te gusta discutir?

Es una pena que en castellano no exista una diferenciación como la que se plantea en el título. Básicamente, ambos términos se refieren al hecho traducible como discutir.

Claro que no es lo mismo discutir como se hace en A tu lerdo o Salsa Morsa que como se hace en el programa Redes...

Supongo que ya empezáis a ver por donde va el asunto, ¿no? Eso es, una cosa es discutir a berrido limpio y sin respeto ni vergüenza y otra es intercambiar ideas para un mutuo crecimiento cultural.

Este país parece que gusta mucho de argue, que no discuss.

Como buen aspirante a aplicador del método científico tiendo a tratar de pensar en razonamientos irrevatibles que me lleven a no dudar de su resultado; como una demostración matemática. El seno de un ángulo elevado al cuadrado más el coseno de ese ángulo elevado al cuadrado suman uno. Eso es una cuestión irrefutable. Eso es una verdad, puede que parcial, puede que no demasiado útil (joder que no), pero una muestra de sabiduría verdadera.

En todos los ámbitos de la vida trato de tener pensamientos así de claros.

Entiendo que sabéis a lo que me refiero. Puede que canse a más de uno con mi actitud crítica a la hora de discutir, pero me gusta, disfruto con ello. Para mí es una de las mejores cosas que existen. Creo que lo mejor que se puede ensañar es a discutir sanamente. No se trata de tirarse los trastos a la cabeza, sino de ser capaz de exponer los pensamientos y opiniones de uno de manera que la otra persona pueda comprenderlos, seguirlos y enriquecerlos. Y no importa quien lanza la tesis, lo importante es argumentar las cosas y tratar de esclarecer la veracidad de la tesis más allá del "tú tienes razón" o "yo la tengo".

En general defino que alguien tiene razón cuando lo que dice puede demostrarse de manera clara como las matemáticas, sin fisuras. Entonces asumiré esa verdad como tal. Entre esos alguien me incluyo a mi mismo, claro. Por eso siempre estoy abierto a entablar una conversación en la que el objetivo final real no sea saber si uno u otro tiene razón (al uso), sino llegar a obtener una verdad... y prefiero no tener razón, prefiero que me iluminen con datos y razonamientos que ni siquiera hubiera imaginado de otro modo. Alguien que cree tener la razón cuando habla está perdiendo la oportunidad de aprender de su interlocutor.

Es habitual que me posicione en ideas antagónicas a las de mi interlocutor, en un intento que podría catalogarse de toca-pelotas, pero nada más lejos. Esas posiciones no tienen por qué ser las mías (de hecho muchas veces suelen serlo), sino que lo que busco es saber si la idea discutida es verdad o no. En caso de serlo y no ser mía, la asumo y aprendo. Pero en todo caso se aprende: descartar una tésis por falsa es tan valioso como asumirla por verdadera.

Ocurre muchas veces que aún comentando una tesis que considero válida (tengo opiniones y pensamientos que no sé si son verdad, pero son las que mejor me parece que van; por eso os necesito, a ver si me comentáis), el razonamiento no lo es. Si comprendes que un razonamiento no es bueno, eso no significa que al tesis no lo sea (puede que por otro razonamiento bueno lo sea), pero esto es algo que normalmente no se acepta. No sé por qué, pero cuando a alguien le rebaten un argumento tiende a pensar que su tesis es falsa y, no sumiendo la posibilidad de estar equivocado, persevera en el mismo por caminos que tarde o temprano acaban cayendo por su propio peso (no se puede llegar a algo razonable partiendo de algo que no lo es). Y aquí es donde suelen empezar los problemas, las tiranteces y los porque sí.

En estos casos es mucho mejor asumir la verdad revelada, a saber: un argumento que considerábamos correcto ha caído. Es bueno no perseverar en el error. La discusión ha tenido como fruto el descubrimiento de que estábamos equivocados, asumémoslo y sigamos adelante. De sabios es rectificar...

También ocurre a veces que coincido plenamente con lo que se dice y no se me ocurre por donde atacar la tesis, de modo que no me queda otra opción que el asentimiento y el aburrimiento... porque hablar con quien comparte todo lo que dices y compartes todo lo que dice es ante todo aburrido. Es mejor pasar a otro tema o a otra persona.

Considero una buena discusión como algo básico en el desarrollo de las propias ideas, lo pondría como parte obligatoria de todas las asignaturas en los colegios. Si en lugar de decirle a un/a niño/a (vaya con lo políticamente correcto...) que no debe hacer algo (o sí), discutimos con el/ella las razones por las que debe hacerlo, seguramente aprenderá mucho más de ello que si se lo imponemos sin más.


Y, por último, un par cita de las buenas, que es importante no olvidar:

Una buena conversación debe agotar el tema, no a los interlocutores

El sabio no es el hombre que da respuestas verdaderas; es el que plantea las verdaderas preguntas


A ver quién me dice de quién son, otro minipunto en juego.

Jodida Democracia

Ayer nevó. Y casi me quedo en mi pueblo por la nevada.

Creo que no fue a causa de la nevada que no fui a votar... No es que me pase mi deber ciudadano por el forro, normalmente siempre voy a votar, pero es que la con la Constitución Europea me ocurre que me parece que este país no es justo. Ahora lo explico.

Tengo la sensación desde hace unos años de que España está en la Unión Europea sólo para chupar del bote. A este país sólo le importa Europa en tanto en cuanto tenga otra teta de la mamar. Es la misma actitud de la juventuza actual: quiero mis derechos y olvido mis obligaciones.

Supongo que tendrá que ver con la picardía y picaresca propias de la región. Desde siempre existe esa cosa de timar, engañar, embaucar y, en general, chorrear al vecino. En este caso el vecino a exprimir se llama Europa.

Entiendo que en un proceso de construcción europea todo el mundo debe aportar algo de esfuerzo, partiendo de una idea común de beneficio mutuo, donde a veces me jodo yo porque tu ganas más de lo que yo pierdo y viceversa. No soy un experto, pero como digo me da la sensación de que cuando hay un problema con los tomates, el vino, la pesca o que se folla poco, se mira a Europa pidiendo dinero y fondos estructurales y de cohesión, pero cuando por parte de Europa se pide un cambio para favorecer a otros países todo el mundo se rasga las vestiduras: España pierde peso en Europa, Nuestros fondos se van para otros... ¿y el lino? Hé aquí un buen botón...

Esto me parece de país subdesarrollado, poco inteligente y egoísta.

Tengo la sensación de que la sociedad ha entrado en una idea de España que no es real. El gobierno de Aznar creó una parafernalia de propaganda de lo bien que va el país, de lo mucho que se nos tiene en cuenta en el mundo y de lo de puta madre que somos. ¿Cómo cuadra eso con la preocupación de tener que batirse el cobre con Polonia (país recién entrado en la UE) por ver quién se lleva más dinero europeo (todos mis respetos a Polonia)? ¿Y con el hecho de que ahora el presidente Push pase de una piel de toro que ya no le tapa los pies? ¿Tanto han cambiado las cosas?

No tengo ni idea de cual es la realidad, aunque tiendo a pensar que las cosas suelen ir peor de lo que nos las cuentan, de modo que si aún no estamos contribuyendo a Europa más que como candidatos a chupar del bote una de dos:

1- Alemania y Francia, que son el verdadero motor, son gilipollas y siguen pagando sin rechistar a pesar de lo bien que va España.
2- En España se nos dice que vamos mejor de lo que vamos y la pasta europea es necesaria.

Personalmente, marcaría la 2, así, sin comodín de la llamada ni nada...

A lo que voy, que los españoles se las dan de importantes cuando en el fondo sólo les importa lo que puedan arrapiñar de Europa. Y la muestra de ello es que cuando hay que votar algo que en principio es tan importante para la construcción de una entidad europea como es su Constitución, va y sólo vota el 40% del país...

Y yo no fui a votar. Pero me niego a pensar que toda esa gente tuviera mis mismas razones (que subidón si así fuera, me haría político ya mismo).

No fui porque quería un castigo para todos esos politicuchos que nos meten la Constitución a cucharadas sin tiempo para saber de qué va, sin debates a nivel nacional sobre las bondades y (sobre todo) defectos de la misma. Sé que en mi mano estaba saber más sobre el tema, pero es que cuando hay elecciones normales bien que se preocupan en hacer campaña...

Y lo que realmente me jode: ahora todos interpretan mi abstención como un castigo a uno u otro partido... ¡QUE PASO DE TODOS, COÑO! Pero ellos pasan de mí, no puedo hacer nada... Si de 100 votan 60 y de esos 60 un partido tiene 25 y gana... ¿con 25 de 100 se gobierna? Pues sí, así es.

Push ganó con un total de 59.017.382 votos (por 55.435.808 de Perry), el 51%, pero el total de votantes fue del 60% (o menos), de modo que Push está legitimado por el 30%... es decir, una cutre minoría comparado con un total de 76000000 de votantes que no votaron ni a uno ni a otro (el 40%).

En una democracia como yo la entiendo, los escaños se repartirían en base al total de las personas con derecho a voto y no sólo respecto a los que votan. Es decir, que si un 40% del electorado no va a votar (o vota en blanco), un 40% del hemiciclo se queda vacío. Así, si te quedas en tu casa y no votas porque ninguna opción te parece buena, te queda el consuelo de que se lo tendrán que currar más para ganar tu voto. Además, si los escaños en blanco fueran los suficientes, no se podría gobernar, de modo que se repetirían las elecciones hasta movilizar a la suficiente ciudadanía.


Estás obligado a elegir, pero no puedes elegir no elegir, de modo que la gama de posibilidades no es completa. Quiero poder elegir no elegir y que en ese asiento de diputado/a no se siente nadie.


P.D: Si alguien me reta a fundar mi propio partido, le diré que bastante tengo con lo que tengo como para encima meterme en semejantes berenjenales... que seguro que no me hacen caso siquiera.

El Exorcista

En la revisión diaria a la actualidad, he visto en las noticias que en la Pontificia Universidad Regina Apostolorum de Roma se ha abierto la matrícula para un curso de lo más interesante: el primer curso de satanismo y exorcismo del mundo.

Esto, que parece más bien una chanza digna de programas tipo Hommo Zapping, es una realidad tomada muy en serio por los integrantes de la iglesia. He visto comentar a uno de los asistentes con alzacuellos:
- Hoy en día está muy de moda el satanismo entre los jóvenes, y no sólo debemos tratar de entendereles, sino que también ayudarles.

No sé qué juventud conoce este hombre, pero eso de "muy de moda" me ha dejado helado... ¿acaso estoy tan fuera de onda? Sé que no soy un lechado de moderneces, pero tanto... Supongo que habría que concretar a qué se refiere este tipo con satanismo, porque a lo mejor no tenemos el mismo concepto... a lo mejor para él usar preservativos para tener un sexo ocasional seguro es motivo de satanismo... quien sabe...

Otro comentaba las virtudes del curso:
- Hay que estar preparado para saber diferenciar una posesión de cualquier enfermedad mental.

Claro, para qué estudiar años de Psiquiatría o Psicología, ¡cómo vamos a preguntar a un experto! Noooo... madre mía...

Estas cosas siempre me llevan a pensar en la de animaladas que se habrán cometido antes de la impartición de este curso. Porque, claro, la organizacion de este curso debe venir a consecuencia de darse cuenta de que muchos de los casos de supuestos exorcismos en realidad estaban causados por enfermedades mentales.

No me imagino lo que habrán hecho con niños epilépticos, por ejemplo. Los síntomas son claros: tembleque, espuma por la boca, emisión de sonidos guturales... es obvio, a este crío hay que sacarle el diablo del cuerpo... aunque sea a base de (h)ostias...

¡Qué no pasaría con esquizofrénicos, paranóicos, histéricas...!

Lo que no me queda claro son los métodos de exorcismo, en qué consiste en realidad. No sé si se trata de rezar al lado del interfecto y bañarle con agua bendita, lo cual al fin y al cabo no te hará mayor mal que el pasar un rato aburrido en el peor de los casos... aunque según leo por ahí:

El rito se caracteriza por la violencia: la víctima sufre dolores, contorsiones extraordinarias, desagradables ruidos corporales, diarrea, escupitajos, vómitos y pronuncia malas palabras. La temperatura del cuarto puede variar alternadamente de fría a caliente y los objetos pueden volar en derredor.

Yo sí que les iba a decir malas palabras si se me acercasen...

Vamos, que parece ser que lo que se oía en mis tiempos de que habían empalado a una niña introduciendo una vara por su vagina en un exorcismo casero, no era una excepción, sino una norma.

Estas (y otras) diabluras cometidas en aras de expulsar al diablo del cuerpo de alguien han quedado siempre impunes, al amparo de la religión.

A pesar de todo, lo que más miedo me da es que si alguno de los asistentes al curso se encuentra con un caso en el que, aplicando lo aprendido, no identifica ninguna enfermedad mental en el afectado le aplicará el Procedimiento Básico...

Esto parece de otro mundo... Joder, eso es como si yo quisiera buscar elefantes dentro del motor de mi coche y por ello me haga un curso de cómo diferenciar un elefante de una bujía o de la junta de la trócola. Creo que sería mejor hablar con un mecánico, fiarme de su palabra de que nunca habrá elefantes en mi motor y estar tranquilo al respecto... y en todo caso, no destrozar el motor si creo tener pruebas de que dentro hay un elefante, sino, en todo caso, contratar al mecánico para que me lo desmonte sin hacer un estropicio.

Claro que saber que todo esto lo organizan mis amigos Los Legionarios de Cristo las cosas empiezan a estar más claras...


No sé, esta forma de pensar me supera.

Carpe Diem

Esta semana ha sido algo negra en este mi blog, así que voy a dejar un poco de lado estas cuestiones para lanzar un grito de esperanza. Supongo que todo el mundo sabe lo que significa el título de este post; quien no lo sepa, que se vea El Club de los Poetas Muertos... que es donde la mayoría lo aprendimos.

Me llevó 7 años terminar una carrera de 5 (3+2 = 7) (y contento, que bajé una media que estaba en 7.5 años). Después he trabajado 2 años en una gran pequeña empresa en la que aprendí muchísimas cosas (y a aplicarlas) sobre todo este mundillo de la programación y la informática en general. En mi vida he encontrado personas de las que aprender y personas que han aprendido de mí, me considero afortunado en ese sentido. Al menos he podido hacer un trabajo que me gusta.

No sé si es mucho o poco, supongo que las cosas son demasiado relativas como para hablar en términos absolutos, pero a mí me parece poco. No he hecho nada más que currar y dormir. Quiero decir, creo que no he hecho mucho más que eso. He leído menos de lo que me habría gustado, he aprendido menos de lo que me ha sido necesario (siempre hay alguien que sabe más que tú y que te recuerda que siempre te queda mucho por aprender) y en general creo que he tenido la sensación de haber dejado pasar la vida en lugar de vivirla.

Pero este año algo está cambiando. No sólo estoy siguiendo lunáticamente mi menstruación, sino que además, con el body balance, alguna que otra serie y lectura ligera, tengo la sensación de estar viviendo el doble. Para muestra un botón: mi día de ayer.

7:30 -- Diana. La alegría de ver nacer un nuevo día... los cojones, que asco de despertador... qué sueño hace hoy...
7:40 -- Desayuno. Colo-Cao y un trozo de bizcocho que aún me quedaba de la celebración. Repaso al periódico del día, encuentro decenas de noticias que podría comentar aquí... Saboreo el recuerdo de cuando hicimos el bizcocho... ummm Lo mejor del día.
8:00 -- Tras un breve vistazo a las noticias de Tele5 (Montserrat Domínguez, no te lo perdonaré nunca...) salgo hacia el trabajo.
8:20 -- Llego, aparco. Es un poco pronto, así que me espero un rato a ver si Pablo Motos suelta "macgufins" en su programa No somos nadie (en gayumbos la mitad; algunos ganamos).
8:30 -- No ha habido suerte, momentos teniente. Entramos a currar.
9:00 -- He acabado de leer el correo (todas las cuentas) y el día está organizado: al ataque.
11:30 -- Café. En relidad salgo a las 11:50, que ha habido mini-reunión para ver como voy con lo mío. No voy mal, pero tengo que hacer unas cuantas cosas a la vez.
12:05 -- Seguimos currando... todo peta, no puedo hacer pruebas de lo mío, pregunto, depuro.
13:35 -- A comer, que ya toca... a ver qué menú hay hoy.
15:00 -- Ensalada, salmón y pastel de arroz, ok por 8.10€. Seguimos currando.
18:20 -- El día finalmente ha cundido, aunque hay cosas que no he podido acabar de probar, al menos me he pasado completamente a trabajar con JBoss* (adios, weblogic) y he atendido un par de issues**. Además, de estrangis, he respondido unas preguntas en todoexpertos.com; a alguno hubiera sido mejor mandarle a la mierda por como valoran mis respuestas.
19:00 -- Llego al gimnasio... qué pereza... me sobrepongo y pa' dentro.
19:15 -- Spinning. Era el primer miércoles que iba... y son peores que los lunes... buf! la gota gorda.
20:00 -- Empezamos con el circuito de pesas. Hoy toca suave, que si no, luego no cumplo en el Balance. Me gustaría correr un rato. Al final, flojo con las piernas, duro con los brazos y no me da tiempo a correr. Abdominales.
21:05 -- Body Balance. Cada día estoy más cómodo. Ya casi me sé los movimientos y se me hace cada vez menos cuesta arriba. Ayer fue el día que más satisfecho he salido, me salió casi todo bien :)
22:00 -- Arrapiño la cena y a ver Los Serrano. Todos los capítulos empiezan a parecerse demasiado, espero que eso no me pase aquí.
23:45 -- Acabó. Leo un rato a la espera de su llamada (la pobre esta semana trabaja de noche, quedamos en que me llamaría hacia esta hora).
0:30 -- Al fin llama. Ya puedo dormir tranquilo... tal vez debiera decírselo más a menudo.
1:00 -- Este maldito libro va a acabar conmigo, no puedo dejar de leer, si no me obligo a no seguir, me veo hasta las 4:00. Por cierto, el libro que estoy leyendo fue un regalo del lunes: El Código Da Vinci.

... y si no les coloca lo repiten de nuevo...

7:30 -- Otro nuevo día...

No se qué os parecerá, pero creo que es uno de los días con mayor actividad que he tenido estos últimos tiempos (y lo repito lunes y miércoles !!!). No paro un puto minuto. Y me encanta. No sólo me gusta estar ocupado, la sensación de aprovechar hasta el último segundo que se escapa, sino por las cosas en las que estoy ocupando mi tiempo. Sólo faltaría un partido de baloncesto en condiciones para completar la semana. También me gustaría poder tener tiempo para leer manuales de JNDI, EJB, ETC... pero eso lo saco los días que no hay serie que me interese (martes o jueves) y echar una quedada semanal con amistades arraigadas en la desesperación Cuántica (últimamente los jueves). Lo de los idiomas es una pena que no tenga un lugar al que poder ir :(

En fin, creo que esta es la esencia del tema que trato hoy, el concepto mismo del Carpe Diem... aprovecha el momento, vive, y creo que lo estoy haciendo de una manera que nunca había hecho antes.

Carpe Diem, hermano, disfruta el día, exprime tu tiempo


*: un servidor de aplicaciones -- un programa que sirve páginas web dinamicas para acceder a ellas con un navegador de internet.
**: errores en las aplicaciones, pequeñas faltas a corregir.

La inevitable certeza

Definitivamente, la certeza de la muerte debe haber sido una de los primeras conclusiones de un cerebro capaz de razonar.

No creo en hank. Supongo que se pensara que es una opción como otra cualquiera, pero no es así: no es que haya elegido no creer, simplemente es que no tengo esa sensación de fe.

A lo largo de los años mozos trataron de inculcarme el cristianismo, pero creo que yo antes de eso ya me había enfrentado en solitario a la gran cuestión base, para mí, de todas las religiones: ¿que pasa con la muerte?

Al principio sufrí mucho con esta cuestión. Me imaginaba una línea de tiempo infinita (el tiempo a esas edades es el tiempo clásico de Newton...) en la que mi tiempo vivo se reducía a un segmento con principio y fin; mi vida se reduce a un trozo de tiempo tanto más insignificante cuanto más trozo de tiempo infinito usaras para compararlo con él: como un trozo de carretera que se hace cada vez más pequeño cuanto más te alejas para ver su relevancia frente a la carretera entera.

¿Qué son los 80-90 años que me tocarán vivir en el mejor de los casos comparados con miles de años de historia de la humanidad?

Ya se lo vaticinaron a Aquiles: tu recuerdo no irá más allá de tus nietos - y al paso que vamos, ni siquiera. Eso es todo lo más que vivimos: desde tus abuelos hasta tus nietos. Creo que realmente morimos cuando muere todo el mundo en el que vives (incluido tú, claro) y generalmente ese será tu nieto. ¿Quién tiene cierto conocimiento de quiénes son sus parientes más allá de sus abuelos? No me refiero a saber su nombre, o tener una foto, sino tener un recuerdo, una vivencia. Como límites extremos nos encontramos con tatarabuelas, pero trata de seguir la secuencia: madre, abuela, bisabuela, tatarabuela, ... ¿qué?

Así pues la cosa está jodida. Claro que siempre te queda hacer algo extraordinario (bueno: Einstein o malo: Hitler) para que se te recuerde a nivel Histórico, con "H" mayúscula, pero estos casos suelen ser los menos.

Ahora lo tenemos un poco más fácil, con las cámaras de vídeo, de fotos, grabadoras de sonido, etc... podemos hacer realidad el sueño de capturar un trozo de nuestro tiempo y empaquetarlo para que perdure. Incluso puede que este blog se convierta en algo que me haga perdurar más allá de mi tiempo. No lo había pensado cuando empezó esta andadura, e incluso puede que google acabe echando el cierre y todo esto acabe en el formateo del servidor donde se alojan los datos, pero me gusta la idea: una identidad reducida a unos y ceros.

Ser consciente de la propia vida lleva irremediablemente a ser consciente de que la vas a peder. Es inevitable. El hecho de saber que no te queda salida, la vida se convierte en lo más valioso. Mientras hay vida hay esperanza, se suele decir. El hecho de que la vida se considere como el sumo valor es algo común en las diferentes religiones da una idea de lo gordo que es el tema. Tengo la teoría de que las religiones se sustentan en el miedo a perder la vida y en la esperanza de que la muerte no es el fin, sino un nuevo principio. Por eso es tan alucinante ver casos de sacrificios de la vida propia por los demás.

Una vez oí a Santiago Carrillo comentar que el sacrificio de los comunistas en tiempos de la dictadura era un gesto mayor debido al hecho de que, en general, siendo ateos, estaban dispuestos a dar su vida sabiendo que no habría nada después. Una persona con fe puede reconfortarse con la idea de que un sumo sacrificio puede llevarle al cielo; o que al menos después habrá algo. Una persona sin fe, que sabe que no hay nada más detrás, requiere un mayor valor. En cierto modo estoy de acuerdo, digamos que cualitativamente lo estoy, pero cuantitativamente me parece que comparar infinito con el doble de infinito es algo irrelevante.

¿Pero como sobrellevar la losa de saber que nuestro tiempo se acaba desde que empieza?

Inicialmente me cabreé con hank. Se me contaba que era fuente de todo lo bueno del mundo, que me quería, que me perdonaría todos mis pecados... pero a pesar de todo eso, me hace consciente de que voy a morir. No podía comprender semejante crueldad. No sé si el resto de los seres vivos (animales, plantas, etc...) son conscientes de su propia fecha de caducidad, tal vez vivan en la felicidad que proporciona la ignorancia, pero a mi me parece que es una auténtica putada saber que vas a morir y que no vas a poder hacer nada al respecto. ¿Por qué necesitamos ser conscientes de ello? ¿Por qué no podemos vivir teniendo alguna prueba de lo que habrá después? ¿A qué viene dejarte con la incertidumbre?

Después, simplemente, lo reduje al absurdo: un hank que me hace vivir sabiendo que me voy a morir no puede existir. Así pues, soy agnóstico. No ya no creo en hank, sino que creo que no existe.

Bueno, pero esto no te soluciona nada, creas o no, sigues sabiendo que tu vida se acaba. Cierto... pero es que me ocurre que ahora hay alguien cuya vida me importa más que la mía propia.

Y la idea de una vida compartida con ella me reconforta más allá de toda esta mierda...

Cuento de pasiones y virtudes

Ayer, 14 de Febrero fue mi cumpleaños. Sin marear más la perdiz, diré que tenía pensado poner esto que os escribo.

No sé a quién debemos el placer de este cuento, pero yo se lo robo a Ismael Serrano, de uno de sus conciertos. Parece que en breve sacará un disco nuevo, que devoraré seguro con fervor.

A ver si os gusta:

Antes de que este planeta estuviese habitado por hombres y por mujeres vivían en el pasiones y virtudes. En el planeta Tierra estuvieron viviendo durante cientos y cientos de años y durante toda una eternidad pasiones y virtudes que se aburrían de lo lindo con el transcurrir de los siglos, así que cada día trataban de inventar un juego nuevo al que jugar para que se hiciese mas llevadera la larga, larga, larga, larga existencia. Solía ser la imaginación la que proponía los juegos, y un día propuso jugar al escondite. A todos les pareció bien, todos estaban entusiasmado con la idea, pero claro, quien contaría. La primera en levantar la mano fue la locura “ Yo, yo, yo cuento” . Bueno esta bien, pues a contar. “Vuelve la cara contra ese árbol y comienza la cuenta mientras el resto nos escondemos”.

La locura se dio la vuelta, volvió la cara contra la corteza del árbol y empezó a contar una cuenta imposible “ 1, 7,2, 55, 88, 13”, y uno a uno se fueron escondiendo todas y todos. La locura seguía con su cuenta, y cada uno iba buscando el lugar mas apropiado en el que pensaba que la locura no lo encontraría. Poco a poco se fueron escondiendo todos, excepto uno, que tardaba en encontrar el lugar apropiado, ese era el amor. Es que ya sabéis que el amor es bastante indeciso, y andaba de una lado a otro sin saber donde meterse. La locura seguía con su cuenta “ 55, 6, 99, 100, voy”, y se dio la vuelta. El amor se metió en el primer lugar que vio, se metió de un salto en un matorral de zarzas que había ahí cerca, allí se coló y se quedo atrapado con la esperanza de que no lo vieran, y no lo vio. A quien primero se encontró la locura, allí tumbada fue a la pereza, a la imaginación allí entre las nubes, a la mentira la vio allí, pero como era mentira estaba allí, y así uno a uno fueron apareciendo todos, la locura fue encontrándolos a todos. Al poco rato faltaba solamente uno por encontrar, aquel era el amor. Es que ya sabéis que encontrar al amor es bastante difícil. El juego ya empezaba a hacerse pesado, así que la locura empezó a impacientarse

“Amor sal ya que se hace tarde”, pero el amor ya sabéis que es muy indeciso, y no solamente uno tarda en encontrarlo, sino que a veces tarda demasiado en salir a la luz. El amor asustado no salía. La envidia que suele preocuparse bastante mas de los demás que de si misma, se acerco al oído de la locura y le dijo: “ El amor esta oculto en esas zarzas”. La locura muy enfadada fue hacia las zarzas y empezó a gritar : “ Amor sal ya,se nos hace tarde”. Pero yo les he dicho ya que el amor es indeciso, y una vez que lo encuentras es difícil sacarlo. La locura muy enfadada trato de meter la mano entre las zarzas para sacar al amor de las solapas, con la mala fortuna que se pincho con una espina, es que a veces hacer salir al amor es doloroso. La locura muy enfadada agarro una vara que había junto a las zarzas, la introdujo en el matorral y empezó a agitarla entre las ramas. De repente sonó un grito, de entre las ramas de las zarzas salió el amor con las cuencas de los ojos ensangrentadas. La locura en su locura al agitar la vara entre las zarzas le había sacado los ojos al amor dejándolo ciego para siempre. Todos se quedaron muy callados mirando al amor con las cuencas vacías, sin saber que decir nadie. Quizá aquella fue la única ocasión en la que la locura hablo con un poquito de cordura, por que dijo: “ No os preocupéis, desde ahora yo seré sus ojos”.

Y es por eso que desde entonces EL AMOR ES CIEGO Y LA LOCURA SON SUS OJOS.

Ramera de Rostro Enjuto II

Se acabó. Todo ha terminado, o empieza lo peor, no lo sé aún. La cuestión es que se ha movido ficha y la situación ha cambiado: la muerte se ha consumado.

No ha habido tiempo para la esperanza.

Uno no sabe en estos momentos si llamar para hacer saber que lo siente ayuda o molesta. Suele ocurrir que ante la muerte, todo el mundo pone cara de pena y sufrimiento (aunque así se sienta) y se gestan situaciones muy incómodas para los que la sufren de cerca y para los que estamos un poco más lejos.

Uno no sabe como ayudar. Por un lado tal vez sea mejor hacer saber que se está ahí para lo poco que se pueda hacer, pero por otro pienso que al final se acaba molestando más que ayudando. Tiendo a pensar que cuando se necesita ayuda se pide, al menos cuando hay confianza para ello, de modo que en estos casos suelo prefererir no molestar, que dicen que a veces ya es ayudar.

Como ya comenté, ante las situaciones donde no hay solución buena, hay que escoger la menos mala, y creo que en cierto modo aquí ha currido así. Una cosa así siempre es dolorosa, y más cuando ocurre así, de repente, sin aviso y sin tiempo para asimilar primero un cáncer y después una muerte. Cuando la muerte llega sin tiempo para asimilar que así va a ocurrir.

A pesar de todo, ante una situación de desenlace seguro, creo que preferiría que ocurriera así que no estar durante meses viendo cómo la vida se consume poco a poco a medida que el sufrimiento crece. Puede que se vaya asimilando la pérdida poco a poco, y puede que eso sea lo realmente doloroso de un proceso más largo, no lo sé.

Sé que ahora, cuando las cosas se van calmando tras las turbulencias sufridas, cuando se evalúa y asimila lo que ha ocurrido es cuando viene lo peor. Cuando se van viendo las consecuencias: una silla vacía, un plato favorito, una canción.

Un caso que considero análogo ha ocurrido con un incendio en Madrid. Todo un edificio ha ardido de mitad para arriba y no se sabe si acabará desplomándose o no; el riesgo es alto. Entiendo que cuando todo el mundo está viendo algo así sólo ve lo que está ocurriendo en el momento. El espectáculo es tan alucinante y se nos ocurren tantas cosas por hacer que la mente se mantiene ocupada y no asimila realmente lo que está pasando. Es el día después, cuando se ve el edificio completamente chamuscado como una gigantesca cerilla usada, cuando las consecuencias saltan a la vista.

Todo ha pasado, ya no queda otra cosa que hacer que asimilar la realidad, levantarse cada mañana y pensar que no fue una pesadilla; y a pesar de todo, ser capaces de seguir adelante.

Espero que la unión haga la fuerza una vez más. Espero que tras un tiempo de duelo, de despedida, todo el mundo al que se le ha muerto esa parte que se tenía de esa persona pueda seguir adelante con su vida.

Mi más sincero pésame.

The pope smokes dope

Hoy he visto dos noticias que me han parecido de lo más interesante al verlas juntas y que gustaría comentar.

Por un lado parece ser que el Papa (ese entrañable señor de blanco que no se puede jubilar) se ha repuesto de la afección que le obligó a ser ingresado y a tener que hablar como la niña del exorcista.

Como muchas de las cosas que no comprendo de la iglesia*, no entiendo que a un pobre anciano se le tenga con semejantes movimientos y tensiones. Se dice incluso que para llevar el control de la iglesia no sería necesario ni siquiera que pudiera hablar, que podría comunicarse escribiendo en un papel... joder, si no está para hablar, ¿como va a estar para escribir? ¿Se plantea la posibilidad de ponerle una silla al estilo de Stephen Hawkins? ¿Por qué la necesidad de morir con las botas puestas si está claro que ese hombre, simplemente por consideraciones humanitarias más allá de las opiniones sobre su cargo, se debería retirar?
Esta debe de ser otra de esas tradiciones que se heredan de otros tiempos y que no se actualizan... No lo sé con certeza, pero fijo que los primeros papas morían a edades más tempranas por cuestión de simple esperanza de vida (aunque seguro que vivían mucho y bien para la época...) y como existe en la humanidad una tendencia a hacer norma de lo que se repite, pues nada, hasta estos tiempos nos llega una manera de hacer las cosas a todas luces inhumana.

Existen voces dentro de su propia asociación que animan a dimitir al Papa. Esto tampoco lo entiendo. Se supone que dimitir ( dimitir.(Del lat. dimitte(re). 1. tr. Renunciar, hacer dejación de algo, como un empleo, una comisión, etc. U. m. c. intr.) no es un verbo transitivo, tú no te dimites a ti mismo, ni dimites a otros... es como suicidar a alguien, no se puede. Aún así, creo que sí que habría que darle la opción de jubilarse; y no sólo a él, sino a cualquiera... eso sí, que la jubilación se la pague su asociación.

Puede decirse que es su elección la de seguir trabajando, pero creo que no es así. Tiene siglos de presión encima que le hacen tener que seguir, incluso a pensar y desear que tiene que seguir. No sé hasta qué punto uno es responsable de lo que piensa cuando lo que se piensa te viene dado por una doctrina. Incluso siéndolo, hay veces que el sentido común de un médico o persona cualificada pasa por encima de las libertades de uno.

Personalmente pienso que es una crueldad, pero si él dice que así lo quiere, pongo por encima su libertad personal a mi opinión.

Por otro lado, está la iniciativa en Catalunya y otras comunidades de suministrar cannabis en las farmacias para casos de cáncer, esclerosis múltiple etc...

Nunca he fumado; al menos de manera activa, porque seguro que lo he hecho de manera pasiva lo he hecho en un montón de garitos. No he fumado, digo, a pesar de la clara cultura del cannabis existente en mi entorno menos directo. He llegado a conocer gente de mi pueblo que tiene plantaciones "en la huerta del abuelo, en el monte", o que pide las semillas por correo certificado a distribuidores de San Francisco (USA) porque son mejores, o incluso aquél que decía que justo antes de la recolección, regaba las plantas con zumo de frutas para que después el combustible tuviera cierta influencia frutal. Estas cosas se viven así, conozco gente que sólo se fuma lo que planta, nada de costo o demás drogas.

Ante esta tesitura, creo que el 80% de la gente que conozco (aunque sea de vista), ha ido al menos una vez a Amsterdam... por motivos obvios.

La gente más cercana que fuma siempre me comenta lo bien que le sienta fumar maría tras una dura jornada laboral, con gripe y el cuerpo hecho polvo. No tengo opinión acerca del uso habitual, pero sí que creo en la experiencia y libertad personal, de modo que si sabes que algo te sienta bien, ¿a qué coño tiene que venir nadie a decirte lo que puedes o no hacer? Eso sí, si sabes que no te va, nadie debería presionarte a hacerlo tampoco.

Y si pienso esto de cualquiera que quiera fumar, ¿cómo no estar de acuerdo en su uso terapéutico? Existen estudios que revelan su buen hacer contra el dolor de los enfermos terminales, con menos efectos secundarios que muchos medicamentos: verdaderas drogas de diseño. Si a alguien le parece un daño moral paliar el dolor físico mediante una substancia, que deje de tomar aspirinas y deje en manos de los implicados si quieren fumarse marihuana, o a la vecina del quinto...


Precisamente, el Papa me imagino que estará tan en contra del uso de estas hierbas como de otras moderneces cuando, seguramente, a él, creo que le podría venir muy bien según que momentos (como a todos).

Como siempre, defiendo el uso, no el abuso, que si nos ponemos tontos no podríamos ni comer, y sobre todo, la libertad de uso, la libertad de elección.


- Quiero tener derecho a ser madre.
- ¿Madre? ¡Pero si eres un hombre, no puedes ser madre, TÚ NO TIENES MATRIZ!
- Bueno, no podré serlo, pero quiero tener derecho a serlo.


Minipunto para el que me diga de dónde sale este desvarío. Una pista... ¡Disidentes!

*: hace demasiado que no se merece la mayúscula.

La Inexplicabilidad del Fútbol

Por petición popular, voy a encarar un tema que si bien creo que carece de la polémica y la posibilidad de aportaciones de los lectores, suscita cierta intriga entre los que me conocen. Y aviso a navegantes, esto va a ser la excepción que confirma la regla: Peticiones, en forma de comentario, plis.

Nunca me ha gustado el fútbol. Tal vez porque de pequeño me lo pasaba mejor leyendo que corriendo, y cuando me pudo llegar a interesar vi que el resto del mundo era demasiado bueno, o al menos lo suficientemente bueno como para dejarme en el más absoluto de los ridículos (hasta los críos más pequeños me hacían caños, pobre de mí). Así pues, vista mi incompetencia con el balón en los pies y mi orgullo por no querer que el resto del barrio se riera de mí, encaminé mis preferencias deportivas hacia otro lado: el baloncesto.

El baloncesto es un juego de equipo mucho más complejo que el fútbol, donde las tácticas acaban sucumbiendo ante la calidad de los jugadores (no sólo calidad técnica, me refiero a cualquier faceta del juego: garra, velocidad, colocación...). En baloncesto, un equipo puede tener al mejor jugador, alguien imparable, y aún así perder. Tal vez sea porque no sé jugar a fútbol, pero en baloncesto no se está tan pendiente del balón como de los compañeros. Tal vez me pase porque siempre jugué de base, organizando el juego, pero cuando veo un partido de baloncesto al que menos miro es al que tiene el balón. Me paso el partido intentando leer las jugadas, viendo los movimientos de los jugadores buscando posiciones de recepción del balón en condiciones favorables. Eso no quita para que si su aerísima majestad se pega un mate pa´cagarse no lo flipe, o si se enchufan tres triples seguidos sin tocar el aro me alucine, etc...

Si en fútbol alguien coge el balón, se regatea a cuatro y al portero y mete gol puede sentenciar un partido, en baloncesto para sentenciarlo, tiene que hacerlo al menos 25 veces... y defender que el equipo rival al completo no lo haga.

Además, el baloncesto es un juego de equipo al que se puede jugar solo. Puedes mejorar tu tiro, tu driling, etc sin necesidad de compañía (aunque tengo que reconocer que hay otras cosas que no, como la visión de juego, cómo moverse para encontrar el pase bueno, defender, etc). La cuestión es que jugar solo a baloncesto es divertido; jugar solo a fútbol me parece un muermazo.

Mi brillante carrera como baloncestista acabó en el equipo de juveniles de mi pueblo ... traumático... cercenó totalmente mi esperanza de jugar en la NBA :(

Más o menos por esa época, un poco antes tal vez, llegó a mis manos un ansiado, deseado y caro 486, el ordenador de los campeones, con la friolera de 4Mb de RAM, 256Mb de disco duro y un reloj a 25MHz... que aún conservo. Eran buenos timpos, en los que todos hacíamos lo mismo con un ordenador, lo que se podía: jugar.

Juegos míticos como el Civilization I, a 16 colores marcaron un hito en la historia. Otro hito lo marcó el PCFútbol, del que tengo todos desde la versión 2.0, donde la gracia era (y es) gestionar un equipo de fútbol, comprando y vediendo jugadores, manejando presupuestos, etc (la cosa empezó muy sencilla, pero se ha ido complicando mucho... ahora creo que hasta puedes cambiarle el nombre al campo y todo...). La cosa es que este juego me enganchó y acabé sabiendo en qué equipo jugó este o aquel jugador, si era bueno o malo (bajo la mirada de los que hacían el juego, claro), los equipos que había, los estadios... casi todo.

Con esto pude entrar en los corrillos fubolísticos del colegio, donde no jugaba, pero hablaba de ello; quieras que no algo es algo.

En estos corrillos, se hablaba de los resultados del fin de semana, de lo chaquetero que era alguno, de si eres del Athletic o de la Real... y al final tuve que hacer frente a la gran pregunta... "...y tú, ¿de qué equipo eres?"

Ups! ¿Equipo? ¿Hace falta ser de un equipo? Joder, y ahora yo que digo... Supongo que me salvó la campana, porque no recuerdo haber respondido entonces, sino que tuve la oportunidad de volver a casa, mirar el periódico y ver la clasificación... Como ya he comentado, los críos solemos tener una facilidad pasmosa para jugar a caballo ganador, asi que veamos, quien va primero... En primera el Barça, y en segunda el Deportivo de la Coruña... pues mira, me hago de los dos.

Cuando al día siguiente comenté mis colores (nunca mejor dicho en plural), comenzó la leyenda que aún me acompaña, porque se entendía que fuera del Barça, haía mucha gente del Barça, pero:

- ¿Del Deportivo? ¿Pero si está en segunda?...
- Ya.
- ???!!!

Siempre me ha gustado desconcertar a la gente con opiniones surrealistas de este pelo :D

Cuando al año siguiente el Depor subió a primera tuve que elegir, y como ya estaba más curtido en el corrillo, me decanté por el menos convencional:

- Ahora que está en primera, soy sólo del Depor.
- Seguro que vuelve a bajar.
- Ya.
- ???!!!

Pero no sólo no bajó, sino que empezó la leyenda del Súper-Depor.

Con el equipo en horas buenas:

- Tú te has hecho del Depor ahora... - sólo los más inteligentes recordaban que yo era del Depor desde que estaba en segunda, esos se alegraban por mí. Yo estaba feliz de poder dar respuestas inesperadas y que además el equipo fuera bien: Bebeto, Mauro Silva, Fran, Claudio, Voro, Rekarte, Donato, Villaroya, Aldana, Djukic, Martín Vázquez, Pedro Riesco, Liaño, ... menudo elenco! Con este equipo acabé identificándome, llegando a sufrir cuando en una eliminatoria de la UEFA, contra el Borussia Dortmund nos eliminaron con un gol el útimo puto minuto... con el penalty fallado por Djukic ante el Valencia que nos costó una Liga... La revancha ya me la tomaba yo en el PCFútbol, que creo que ya le habían puesto competición europea, donde ya siempre jugué (y juego) con el Depor.

Aún hoy sigo desconcertando a la gente:

- Y tú, ¿de qué equipo eres?
- Del Depor.
- ¿Del Depor? ¿Tus padres son gallegos?
- No.
- ...
- Es muy largo de contar..

O tal vez no lo ha sido tanto, ¿no?

El rey y Yo

Soy demócrata. Soy republicano.

No comprendo la necesidad de mantener una tradición iniciada en los albores del tiempo cuando, seguramente, los autoproclamados reyes no eran más que tiranos, jefes de pequeños ejércitos que imponían su ley a los clanes cercanos. No hablo de los reyes y la nobleza como se ven en las películas ambientadas en la Edad Media, donde parece que existía cierta simbiosis (yo trabajo tus tierras y te pago un tributo y a cambio de eso me das de comer y me defiendes del cafre de al lado), sino del inicio, cuando los reyes serían algo más parecido a jefes de clanes familiares al estilo de lo que se ve en Los Inmortales (gran película).

Me los imagino dándose de tortas los unos a los otros y estableciéndose cierta sangrienta selección natural, quedando como ganador uno u otro clan según las fuerzas y virtudes de las diferentes generaciones. Si mis abuelos ganaban y perdían casas y tierras con las apuestas, a estos me los imagino de contínua cacería, sin mayor consuelo que saber que tu propio hijo te podría rebanar el cuello por la espalda para quitarte la jefatura del clan... que alegría de tiempos (bueno, esto creo que sigue pasando hoy en día, pero sin cuchillos, que estamos en el siglo XXI). Esta forma de elección del más fuerte aún me parece interesante, ya que al menos el jefe era el más preparado, el mejor; luego se tuercen las cosas, veamos.

En semejante caldo de cultivo a algún iluminado se le ocurre la gran idea: si caso a mi hija (las mujeres de esa época sí que sufrían discriminación...) con el jefe del clan de al lado juntamos los dos clanes en un clan común más grande y más fuerte. Y así, casando y guerreando, se llega a unificar toda una provincia bajo el dominio de un mismo clan... Siguiendo, siguiendo... pues me da la sensación de que un clan no puede poner freno a sus ansias expansionistas y así se crean tribus o pueblos. A estas alturas de la película, gran parte del clan lo conformarán esclavos u otros clanes sometidos a la fuerza del super-clan.

El jefe ya es algo más respetado, establecido, aunque seguro que siguen habiendo luchas internas por la corona entre las difentes ramas de la familia. Me imagino que en cierto momento se establece la herencia del título, más que nada como costumbre, ya que si el hijo del jefe tiene mejores condiciones para crecer fuerte (sin perder por el camino detalles importantes para la lucha de poder como un brazo, un ojo, etc.), solo preocupándose de prepararse para lo que hubiera que hacer para mantener el linaje, se tienen más opciones de ser el siguiente rey. Si al final se repite que el hijo del jefe es a su vez jefe, creo que tiene lógica dejarse de leches y que se establezca como norma. Esto no quita, claro, para que la oposición mantenga sus intrigas por detrás, porque le viene bien que el amo tenga una falsa sensación de seguridad; las luchas directas se convierten poco a poco en sibilinas luchas de poder e influencias.

Si además, a todo esto se une el hecho de que la religión se mete de por medio, ya tenemos el cóctel perfecto: rey por la gracia de hank. ¡Maldita la gracia, oye! Tú me rascas la espalda a mí y yo te la rasco a ti. Algún día hablaremos de la relación tan curiosa que los representantes religiosos han solido tener con el poder.

Así pues, podemos llegar a una situación más propia de una Edad Media peliculera, donde el rey es el rey porque ha nacido para serlo, los nobles son el ojito derecho del mismo (obviando, claro, las luchas de poder, intrínsecas a la naturaleza humana), con los que mantiene el control y utiliza para expandir sus dominios, y el pueblo llano hace lo que puede bajo la opresión del acero y la fé. ¡Viva el poder establecido!

Lo único que le reconozco a las monarquías es el hecho de haberse podido mantener hasta hoy en día, aunque tampoco son lo que eran... jodida democracia... Parece que el virus de la burguesía sólo afectó a la nobleza, cumpliendo su papel de catador de venenos.

De todos modos, no comprendo esas historias de si los reyes son los Borbones, los Austrias o su puta madre, ¿qué sentido tiene? Que alguien me lo explique. ¿Por qué esa necesidad de mantener el linaje en un puesto? ¿Qué más dará que reine Paco I de Albacete que Chencho V de Sevilla? ¡¡¡SI LO ÚNICO QUE VAN A HACER ES APALANCARSE EN EL TRONO!!! Entiendo que la familia implicada tenga interés, ¿¿¿pero el resto del país??? No lo comprendo.

Tampoco comprendo una cuestión de lo más interesante y que no he oído comentar a casi nadie. En España han habido dos repúblicas dos. No entraré a valorar su legitimidad y/o popularidad, porque no las sé (soy víctima del sistema educativo, para mí, la historia acabó en la Revolución Francesa), pero sí sé que ambas acabaron con levantamientos militares, que suelen ser los menos legítimos de los levantamientos (es más legítimo el levantamiento de vaso en barra fija, por ejemplo).

Si nos quedamos con lo más reciente, y pasamos por encima de la Guerra Civil y de unos cuantos años de dictadura (como ya dije, más dura para unos que para otros), pensemos que nos volvemos a encontrar a eso de 1975, con la muerte de algunos por detrás y un futuro a construir por delante.

Si el régimen iba a caer, ¿por qué no se volvió al formato de gobierno anterior? ¿por qué se busca (y se encuentra) un rey? De verdad, si alguien conoce detalles acerca de lo que hablo, por favor, que me lo explique. Entiendo yo que al menos se podía haber instaurado una república democrática y si después, democráticamente, se pide un rey, se busque. Entiendo que el papel que tuvo el rey fue determinante para al buena marcha de la transición, manteniendo a raya a más de uno, pero creo que fue más importante el de Suárez. En todo caso, una vez cumplido con el pueblo, creo que nada le impide retirarse... pero que va... me da a mi que como no le de un mal congénito a toda la familia... Un amigo dice que Froilancito es la gran esperanza para los republicanos.

De todas formas, no es una cuestión de si un rey en particular es bueno o malo, sino del concepto de monarquía, que para mí ya es un modelo obsoleto, injusto y anti-democrático (se mantiene desde tiempos inmemoriales, se hereda sin tener que hacer nada para merecerlo y no se elige, se nace). No pretendo presentar a la familia real a mamam guillotine como, tal vez acertadamente, hicieron otros, pero en una sociedad moderna como la que pretende ser la nuestra, donde el príncipe se casa con una mujer trabajadora...

...que digo yo que en vez de ella por qué no lo dejó él...

Ojo por ojo

... el mundo acabará ciego - dijo un tipo con gafas, canijo y cabeza-rapada al que no todos tomaron (y toman) tan en serio como debieran...

Después, mi admirado Ismael lo comentaba en el prólogo a una de sus canciones. Creo que ahora es un buen tema para hoy, porque cada día que pasa el mundo se vuelve más y más loco.

No sé exactamente cuándo fue; aquellos soñadores de los setenta se convirtieron en los yuppies de los ochenta, y los máximos exponentes de la cultura del pelotazo en los noventa. Como digo no sé cuándo fue, ni tampoco porqué.

Pasamos de una revolución cultural sin precedentes a un capitalismo exhacerbado, de la era de las flores a la de la guerra fría y posteriormente, a la antesala de una guerra santa (si santas pueden ser las putas guerras).

¿La historia se ha terminado?

Básicamente siempre han habido dos polos opuestos que nos ha permitido a la gran mayoría vivir en un relativamente relajado equilibrio. Se han hecho barbaridades en aras de prevalecer sobre el emenigo de turno y por uno y otro lado nos hemos ido beneficiando de la carrera espacial, de la carrera armamentística, de la carrera de galgos... Una crisis aquí, un problema allá, una cuestión al otro lado y todo el mundo salía ganando: ganando amigos, ganando adeptos, ganando muertos. En cierto modo el menos civilizado de los mundos (el primer mundo, el civilizado) no iba mal en general, unos muertos aquí y allá supongo que no parecían demasiado a cambio de tener un microondas en casa para calentarnos la leche del desayuno, o ver a los astronautas por la tele. Mientras se pegaran unos con otros, todos ganando.

La cuestión es que poco queda de aquella generación perdida y de aquellas idealistas ideas. Creo que es una pena. Creo que es porque los USA se han quedado sólos para imponer su modelo en el mundo, sin un antagonista que le mantuviera en los límites del equilibrio. Creo que hemos caído en una rendición política (parecerá más o menos, pero ahí está), económica y cultural. Y así transcuyeron los felices 90, con pelotazos de .com y bonanza general... hasta ahora...

Todos los que creyeron que la historia se había terminado se encontraron con un nuevo comienzo. No es que los países islámicos no estuvieran desde antes dando la lata por ahí, simplemente que los enemigos de mis enemigos eran mis amigos.

La maquinaria estadounidense necesita una guerra para cada generación, si no, no podrían justificar su inversión en armamento y, normalmente, un enemigo extranjero puede hacer olvidar las penurias propias del populacho (de hecho, ésta es para mí el motivo último del racismo, pero eso es otra historia).

Pero no puede ser un enemigo extranjero cualquiera, tiene que ser uno al que podamos quitarle algo, no sé, algo de oro, incienso o mirra... o todo junto, mezclado en forma de hidrocarburos aromáticos, que es lo que se lleva ahora.

Así pues nos embarcamos en Afghanistan. Enterarse a estas alturas que ese país no se cumplen los derechos humanos parece razón suficiente para intervenir (antes como no mirábamos no lo sabíamos, no te jode...), de la mano del oleoducto que se van a preparar, que tampoco es cuestión de palmar pasta... un par de semanitas de despliegue militar y todos contentos: soldados con medallas, oleoductos con medallas, y el mundo mirando hacia otro lado. Pasado un mes de terminada, nadie recuerda que aún haya una guerra allí.

Irak es la madre del cordero. Había armas de destrucción masiva (+ iva, diría yo), Sadam pasó de ser amiguete a ser el diablo, Al-Qaeda tenía mucho que ver con él (no perderse este link) y... al ataaaaaaqueeeer!!!
Casi un par de años después, mentirosos sin fronteras siguen sin hacer frente a su infamia, el mundo sigue mirando hacia otro lado, y en las elecciones democráticas iraquíes los electores están en peligro de muerte (aquí me gustaría ver a nuestro compatriota el señor Iturgaiz).

...y se mira de reojo a Irán.

El Bueno, el Feo, y la boxeadora

El Bueno, el Feo y el Malo

¡Qué gran película para ver cuando se tienen doce años y la vida aún se reduce a ver la tele después de comer, hacer los deberes y algún que otro deporte de riesgo con los amigotes!

Recuerdo lo malo que era El Malo (Lee Van Cliff), creo que no conocí otro malo mejor; y lo feo que era el pobre Feo, que se las llevaba todas (Eli Wallach)... como el secundario cómico de las películas de hoy, pero bien hecho.

Pero claro, es imposible que un niño a esas edades no se identifique casi de inmediato con El Bueno (Clint Eastwood). Ocurre siempre, de niño se tiene una facilidad pasmosa para determinar quién es el bueno de la peli; sabemos que acabará ganando, de modo que aprendemos a apostar a caballo ganador (nunca mejor dicho en este caso). Sabemos que lo pasará mal, pero su caballo es el más rápido, su pistola es la más rápida y, además, tiene muchas probabilidades de llevarse a la chica al final. Al final, también, sabemos que va a ganar, así que como digo, en seguida identificamos al bueno.

En mi caso Clint Eastwood no sólo fue el bueno en esa peli, sino que además, siempre fue el bueno para mí aunque se le llamara "El Fuerte", "El Sucio"... (Harry Callaghan... no sé cómo cogieron a Arnold para Terminator, Clint lo hubiera hecho mucho mejor...).

Después llegaron exitazos como Duro de Pelar y La Gran Pelea, con ese pedazo de orangután (Clyde) y la vieja que hacía de madre... sólo a la altura de los más grandes... Philo Beddoe qué pedazo de tío.

Todos flipamos con el Firefox, ese pedazo de avión ruso en el que había que pensar en cirílico para poder disparar y que iba a una velocidad que se las pelaba.

Después el hombre se hizo productor (antes de montar su productora Malpaso, creada en 1988) y esa pedazo de película, infravalorada por la crítica, pero aupada por incondicionales como yo: El Sargento de Hierro... muchos aprendimos muchas cosas con esa película; tengo al Ayatollah del Rock & Roll como uno de los mejores profesores de mi vida. Personalmente, pondría esta película como asignatura obligatoria en todas las carreras (así como Algebra I de Ciencias Físicas).

Como director es como más me gusta. Sobre todo las que ha hecho últimamente, a partir de Sin Perdón, como la propia Sin Perdón, Un mundo perfecto, Los puentes de Madison (peliculón hasta para quienes no nos gustaban las romanticonas), Medianoche en el jardín del bien y del mal, Space Cowboys y, sobre todo, Mystic River (papelones de Sean Penn y Tim Robbins, oscarizados ambos por esta película).

Creo que Clint Eastwood ha ido cambiando sus películas a medida que yo mismo he ido cambiando al crecer. Hemos evolucionado paralelamente, y por eso creo que en cada momento ha hecho la película perfecta para mí. Ahora veo películas de su época de spaghetti westerns y hay algunas que me gustan más y otras menos, pero la mayoría del total de sus películas me devuelve a la época en la que la disfruté, saca a ese niño, adolescente, pre-adulto y adulto (???) que hay en mí.

Y cuando creía que no se iba a poder ir más allá, va este tipo y me la lía parda con The Million Dollar Baby.

Esta es para mí, la mejor película de este gran hombre de cine. Tal vez sea porque, una vez más, los dos llegamos al momento de hacerla y verla con ojos parecidos, pero me parece un auténtico peliculón. Está nominada a siete oscars: película, dirección, actor, actriz, actor secundario, guión adaptado y montaje.

Yo se los daría todos, sin haber visto todas las demás, así, porque simplemente viendo ésta, sé que se las merece. Está claro que no le darán tres estatuas de tacada a bueno de Clint, pero me la juego a que a Hillary Swank le dan el que será su segundo oscar (Boys Don´t Cry, 2000) y no estaría mal que a Morgan Freeman se lo dieran (después de tres nominaciones, ya le toca).

Personalmente no me han emocionado nunca las películas de boxeadores, pero es que esta es una historia ambientada en el mundo del boxeo (el boxeo es un mcgoofin) donde ocurren cosas, cosas que te llevan a un gran dilema imprevisto en un principio. El dilema es más grande cuanto mayor sea tu implicación en la historia y en mi caso fue tal que empiezo a pensar que lo de encontrar en seguida quien es el bueno de la peli no era cosa mía, sino de Clint. El dilema que se plantea es de lo más complejo, y se nos presenta con una crudeza tal que creo que es imposible resolverlo; como en la vida misma, cuando no hay solución buena, hay que escoger la menos mala de las soluciones. Esto ocurre y como no podía ser de otro modo, coincido en la resolución.

Suelen decir que para hacer una buena película se necesitan tres cosas: una buena historia, una buena historia y una buena historia. Ésta tiene cuatro cosas además: Clint como director, Clint como productor, Clint como actor y Hillary Swank como actriz.

Peliculón.

P.D: Me consta que hay gente que me lee, pocos, pero intensos... comentad mis estritos, leche, que es lo que mola. Mejor si no estais de acuerdo conmigo, que es la idea (elefantes, verdades ajenas... ¿os suena?)

Mamá, quiero ser... famosa!

Que no se acostumbren las buenas gentes que acechan este lugar en busca de artículos de su gusto a que todos los días haya un nuevo post... aunque, como dije al comienzo de esta andadura, no sé a dónde me va a llevar, de modo que a lo mejor acabo escribiendo un diario en lugar de un semanario. De todas formas, gracias por leer esto y aportar tu punto de vista.

A lo que vamos.

Habitualmente creo que todo plan de estudios es sustancialmente peor que el inmediatamente anterior, y creo que con las generaciones pasa algo parecido...

Mis abuelos (y abuelas) pasaron una guerra civil, pasaron hambre (ahora sólo tenemos apetito...), tenían los hijos que dios les mandaba, y aún así salieron adelante en medio de una dictadura (más dura para algunos que para otros). Además, seguían la información en la radio y nadie tenía colesterol (ni del bueno ni del malo).

Mis padres vivieron la transición, intereses del 16% en las hipotecas, épocas de paro, convulsión social y emancipación prematura y sobrevivieron a La Movida y a Naranjito y aún así, pudieron pagarme la universidad e incluso cambiar de casa (a estas alturas dios ya pintaba menos en el tema de los hijos, o decidió enviarme sólo a mí). De hecho, ya no se pasó hambre y tenían televisión a color. En general, dejaron el listón más arriba de donde lo encontraron a fuerza de trabajo y sacrificio.

Mi generación, dicen, es la más preparada de la historia. Tenemos mejores condiciones laborales (bueeeeeno, no todos, que siempre ha habido clases y las seguirá habiendo, pero hablo de condiciones legales de trabajo, no de realidades...), el problema del hambre ha dado paso al problema de la obesidad y la emancipación: la mayoría sólo espera poder acceder a una vivienda en condiciones. Los hay quienes esperan vivir de sus padres hasta que puedan vivir de sus hijos. En general, la generación más preparada da la sensación de ser la más desaprovechada. Puede que la ley del péndulo no lleve ahora tenerlas que pasar putas, o puede que cada uno vea lo suyo como lo peor, pero yo sólo veo trabajos precarios, viviendas inaccesibles, linchamiento de inmigrantes, desasosiego social, opresión estética, consumismo radical.

Así pues, ¿qué podemos esperar de/para la que viene?

Personalmente tengo una opinión absolutamente deleznable sobre lo que se ve en la generación de los nacidos en la década 85-95. Me la guardo.

Una vez más encuentro la mejor manera de representar la realidad en las matemáticas: como lo dijo el matemático loco (perdón por la redundancia) de Parque Jurásico, "... utilizan un poder legado por años de trabajo sin pararse a asimilar ese poder... están tan preocupados en saber si podían que se olvidaron de pensar si debían...".

Creo que de tanto propugnar los derechos, se nos olvidan las obligaciones. Esa generación toma sus derechos por bandera para pasarse por el forro sus obligaciones. Por ejemplo, es un hecho que los maestros cada vez lo tienen más difícil; "nada de castigos, que se me traumatiza el crío", "Mi hijo tiene derecho a ...". Oiga, su hijo es un cabrón pirolero que domina el arte de la escritura sms-forme y sólo piensa en pasárselo pirata el finde en la disco luciendo palmito y la moto que le compraron por no suspender todas el pasado verano...

¿Serán las tardes de desidia viendo a Kiko (el de "A tu lerdo") despellejar al friki de turno? ¿Será ver el carrerón de Ámbar (antes Tamara (antes María del Mar))? ¿Nos damos cuenta de que ésta generación lleva tragándose 6 grandes hermanos a edades en las que se pregunta qué se quiere ser de mayor?

Joder, si mi generación las va a pasar canutas para pagar una vivienda y el pan y los estudios de nuestros hijos (estamos tan preocupados de dar a nuestros hijos lo que no tuvimos, que olvidamos darles lo que sí tuvimos), no quiero pensar que va a pasar con mi jubilación con semejante banda soportando el peso del país...

Entiendo que cuando se generaliza se juzga injustamente a las minorías, de modo que también diré que existe parte de esa generación que ve vida más allá de Operación Truño y Gran Marrano.

¿Y toda esta parrafada a cuento de qué?

Viendo el otro día "Los Serrano", serie mítica hasta que han visto filón para ganar dinero con ella, me quedé de piedra. El hijo que pertenece a la generación que defenestro, el clásico personaje travieso jefecillo de su banda con buen fondo resulta que ve la luz en la música (como su hermano mayor, que lástima que no se fuera a la Patagonia en vez de a Londres, a ver si no sale más) y forma un cutre grupo con el otro clásico personaje gordo amigo del jefecillo (en la realidad todos se reirían de él, pero como es amigo del jefe...) y otro nuevo que no se sabe de donde sale, pero que hace música con el ordenador. Bueno, que como que no quiere la cosa, se curran una canción digna de ir a la OTI y no permiten que haya chicas en el grupo. La hermanastra del chaval (niñata guapa e inteligente), aleccionada por su amiga fea y gorda (hermana del otro gordo...) a la que le gusta el del ordenador, se las ingenia para hacer un casting para entrar en el grupo. Las candidatas son la fea, la hermanastra y otra cuyo mayor mérito es tener unas buenas "bufas" (literalmente tomado del guión original). La cuestión es que se duda entre la hermanastra (que se supone que canta bien) y la tetona (por razones obvias); la fea se puede ir por donde ha venido, directamente.

Que bien! promoviendo el trabajo y la preparación, con dos cojones. Pero lo peor es que en la lucha encarnizada por la plaza, las dos entrar en un juego de seducción de lo más alucinante: escotes, chantajes, etc de flipar.

También es gracioso el argumento esgrimido por la hermanastra, que hace toda la movida para que entrase la fea al grupo, pero que después olvida su noble propósito por otro más acorde a nuestro tiempo:

- Yo también quiero ser famosa (aunque tenga que follarme al productor - le faltó decir).