- ¿Que hay de postre? - Plan de huevo

Ya he escrito esta semana la parrafada de rigor, pero como ha sido promovida por una desgracia y además, están sucediendo demasiadas cosas, creo que puedo hacer una excepción (que, dicen, confirma la regla) y esta semana voy a poner dos posts.

Supongo que es inevitable comentar algo sobre el famoso Plan Ibarretxe, que se debatió ayer en el Congreso. Toda la cuestión vasca es un problema en el que no hay manera de ponerse de acuerdo: la única manera de que no te lluevan hostias desde la izquierda o la derecha es estar en alguno de los dos extremos, como jugando al teto (nunca mejor dicho, porque aquí a la que te descuidas te la meten...) lo mejor es estar pegado a la pared de la habitación...

Así pues me encuentro ante la disyuntiva de escribir sobre lo que me pareció lo que vi del debate y arriesgarme a recibir, o simplemente comentar sin opinar. Como siempre, en el equilibrio esta la solución...

Veamos el asunto "objetivamente", según los profesionales:

El Diario Vasco:
El Congreso rechaza el plan Ibarretxe pero abre la puerta a un nuevo acuerdo

Deia:
Ibarretxe responde a Zapatero que si da "portazo" al Plan trasladará la palabra al pueblo

La Razón:
La soberanía nacional rechaza el plan: Debate en el Congreso > La contundencia del líder
del PP contrasta con la complacencia del presidente


El Mundo:
Ibarretxe amenaza con convocar el referéndum tras el 'no' a su Plan

El País:
Ibarretxe afirma que seguirá adelante con su plan pese al rechazo del Congreso

Berria:
Ukazioaren aurrean, herriari hitza emango diola agindu du Ibarretxek --
"Ante la negativa, Ibarretxe promete que dará la palabra al pueblo"


Libertad Digital:
Rajoy lamenta que el plan de ETA haya llegado al Congreso y ZP opta por el "optimismo antropológico"

El Periódico de Catalunya:
Un rechazo a Ibarretxe, una invitación a Euskadi

ABC:
Zapatero abre una puerta a Ibarretxe que Rajoy tilda de "afán arcangélico"

Gara:
El Congreso español se arroga la capacidad de decidir por los vascos

El Correo Español - El Pueblo Vasco:
El Congreso dice 'no' a Ibarretxe

El Diario Montañés:
Ibarretxe insiste en convocar un referéndum tras asistir a la derrota del plan soberanista

Marca:
El Madrid rechaza un 'ofertón' por Zidane


En fin, como siempre, cada loco con su tema, verdades absolutas traducibles a la fábula de los ciegos... la cuestión es ser lo suficientemente inteligente como para poder ver el elefante. Yo no lo soy, lo admito. El que lo sea será el Elegido que resolverá el conflicto.

Esta es mi opinión:

Siguiendo las enseñanzas de la fábula que dio inicio a este blog, trato de entender la verdad de cada uno, pero suelo llegar a incongruencias que me llevan a pensar que alguien miente, o al menos sabe que no dice una verdad...

Como defensor de las libertades individuales y convencido de que todas las ideas caben en democracia, incluso las más radicales en un sentido u otro, me parece que defender una idea políticamente en vez de a tiros es una cosa buena. No me parece mal que alguien piense, por ejemplo, que los negros (¿gente de color? ¿los "caucásicos" que somos? ¿transparentes?) son inferiores (¿inferiores? ¿en qué? ¿en estatura? pues yo los conozco bien grandes...); se supone que si la mayoría tiene dos dedos de frente no hará caso de sus tesis. Pero claro, si la mayoría le sigue, entonces podemos tener un problema... a pesar de todo esto no sería la idea lo que está mal (que, por supuesto, lo está), sino la democracia, que demuestra no ser otra cosa que la tiranía de la mayoría.

Así pues, el desarrollo de una idea (léase proyecto político, si se quiere) se basa en el convencimiento de la mayoría, y esto, colegas, no es mas que puro y duro marketing.

Así que bienvenidos al descubrimiento de por que nuestro compañero y sin embargo amigo el señor Push gana y gana como el conejito de duracell... claro que el señor Perry hace lo mismo...

Vamos, que todos acaban haciendo lo mismo, por lo que al final todo me parece una cuestión de quien es el que mejor convence, de ver quien es el mas sofista.

Como decía, todo me cabe en democracia, así que el hecho de que haya gente que quiera un estado vasco independiente no me parece mal (tampoco me parece mal que haya gente en contra); lo que me parece mal son las razones que se dan:

- Es el plan de ETA, no vamos a consentir que consigan la independencia de Euskadi.

QUEEE??? Vamos a ver, ¿el problema de ETA es que quiera la independencia o que mate?

- Quitas la razón a 1000 victimas de ETA...

QUEEE??? Vamos a ver, ¿el hecho de ser victima del terrorismo me convierte en alguien que siempre tiene razón? ¿Acaso quien ha sido víctima de robos no es eliminado de la lista de posibles jurados en un juicio popular por el abogado defensor en un caso de robo? ¿Acaso no puede ser que el dolor te condicione en favor de una determinada postura?
No soy victima, pero si lo fuera ¿querría ver al asesino en la cárcel o ver que sus ideas políticas no se cumplen? Por esa regla de tres, en lugar de cumplir condena hagamos que las ideas políticas del denunciado no se cumplan, pero que quede libre para seguir con sus delitos... El punto flaco de todo esto esta en ver si al terrorista le duele mas no tener una Euskadi independiente o dar con sus huesos en la cárcel... ¿Existe realmente una motivación política debajo? Si así fuese, ¿por que no explotar la vía política y dejar de pegar tiros?
¿Las victimas de los atentados del 11-M prefieren ver a los autores en la cárcel o viviendo en un mundo no-islámico?

- Nos están jodiendo desde Madrid...

QUEEE??? Vamos a ver, lo que no se puede hacer es estar en misa y repicando... Deja de matar, coño, y veras que rápido se quedan algunos sin argumentos... ¿Qué dice el PP catalán respecto a la reforma del estatuto en Catalunya? Pues eso...

- Que se vayan de aquí, que queremos ser independientes...

QUEEE??? Vamos a ver, pero ¿que tiene que ver la independencia con la ruptura de relaciones? En un mundo globalizado cada vez más, en una unión europea donde las fronteras se diluyen y donde el progreso se basa en las relaciones internacionales, ¿se pretende ser independientes o ser un ghetto? Entiendo la idea de un estado independiente (se comparta la idea o no) igual que Francia es independiente de España, pero no la de un estado rupturista.

Todas estas razones se esgrimen de un lado y otro, pero no dejan de ser mensajes publicitarios destinados a captar clientes como con cualquier otro producto. Nadie dice claramente sus motivaciones políticas, personales, etc... Se hace uso absoluto del dolor de las victimas en favor de uno y otro bando (hay victimas en ambos lados), se promueve el odio irracional, el inmovilismo en las posturas; hay quien no vive mal: el que no tiene argumentos para defender sus posiciones, el que dice a las cosas "no, porque no" o "si, porque si"...

El "... y punto!!!" es común.