Bocas que debieran callar
Esta noche he dormido en Durango.
Pasamos el fin de semana allí, entre trapos húmedos que pasar por las baldosas del cuarto de baño y pruebas con el calentador y la calefacción. También constatamos que tenemos una antena en el tejado y que cogemos tres o cuatro canales alemanes además de la eurosport.
No es que las vayamos a ver demasiado (sobre todo ahora, que está la olimpiada de invierno de Turín), pero bueno, al menos las teles estatalo-nacionales se ven mejor que con la antena de cuernos de toda la vida.
La noche se ha hecho especialmente extraña al comprobar esta mañana que nada se movía debajo de las sábanas tras levantarme, y después, al ver que a estas tempranas horas de la mañana he cambiado a Federico por los informativos de TeleCinco.
El cambio es realmente significativo, pero mucho menos gracioso, claramente.
Tras ver las lágrimas de un Ronaldo que se siente poco querido a pesar de cobrar 6 millones anuales netos (a la gente así habría que expropiarle el sueldo a cambio de mucho amor), he visto una noticia que irremediablemente me ha llevado a pensar qué habrá comentado hoy al respecto es ilustre Federico.
Y es que estos últimos días el hombre ha despotricado (nada nuevo bajo el sol, realmente) contra Zapatero a cuenta de la posible salida de uno de los más sanguinarios etarras de la cárcel, Henri Parot, a cuenta de una triquiñuela legal al aplicar el código penal del 73 y acumular penas. Al hacerlo, acumularlas, es como si en lugar de tener que cumplir x penas de 10 años (10x años), tuviera que cumplir una sola de 10x años. Claro que luego, con buenas conductas y demás la cosa de los 10x se queda en poco. Si se hace por separado, tiene que ir cumpliéndolas una a una y aunque mantenga el tema de los privilegios, en realidad cumple más años.
Esto, que es así porque lo dice el código penal del 73, que es el que se le aplicó al hijode... quiero decir, al terrorista, no por porque Zapatero tenga nada que ver; aunque lo quisiera.
Pues bien, la noticia noticiosa ha sido que el tribunal supremo ha fallado en contra de la triquiñuela y el señor Parot (y mucho otros más) van a tener que cumplirlas a trozos y lo que podría haber sido una salida de prisión en el 2009, al final va a ser para el 2020, que es así como más redondo y bonito.
¿Y qué dice el bueno de Federico ahora?
Pues no lo sé, pero lo jodido es que él tampoco parece saberlo.
2 comentarios:
Un par de aclaraciones sobre este tema:
Por lo que tengo entendido, los jueces no han fallado en contra de la "triquiñuela" de Parot, sino a favor, solo que le han metido un "pero" que no se lo salta un gitano. Es decir, le han dicho que sí, que se juntan todas sus condenas en una. (Bien para Parot). Pero que las redenciones se aplican sobre cada pena individual. (Mal para Parot, ya que tiene tantas condenas que ni sacando 39 carreras en la UPV, trabajando en la lavandería 46 horas al día, ni jugando partidos de futbol, puede redimir penas para salir antes de pasar 30 años en el trullo, que es el máximo legal).
En cuanto a las críticas (habituales) de Federico a Zapatero, en concreto sobre este asunto, entiendo que se deben a la postura de la fiscalía (a favor de Parot), y no al código penal del 73 o a los jueces, sobre los que ZP no debería tener nada que ver.
De hecho, personalmente pienso, que si no hubiese una alarma social sobre la "inminente" salida de un asesino como Parot, los jueces no habrían añadido ese "pero" tan especial.
Hola,
agradezco tu comentario al respecto.
De todos modos, la cuestión del artículo es saber qué narices dice ahora Federico cuando ha estado metiendo caña como un poseso contra ZP a cuenta del tema.
¿Olvidará el tema sin más?
Me intriga esta cuestión...
Publicar un comentario