No se puede hablar

Se ha caído internet.

Google, ese testeador para saber si la conexión a internet está funcionando, dice que un bonito 404 pa mí... Bueno, tiempo para pasarlo escribiendo el post de hoy.

Ayer, vi a Gabilondo en las noticias mientras Castolo aprovechaba un pase de Ioga para marcar el 2-0 en el Deportivo - Levante por el ascenso a primera.

Vi que hablaba de la declaración que los jueces han hecho a cuenta de lo crispado de la situación con temas como el de De Juana Chaos, o el más reciente de Henri Parot.
Dicen que ya está bien de cagarse en los jueces y que se respete más a este poder. Bueno, no sé si exactamente esto, pero viene siendo un buen resumen.
Gabilondo respondió con una frase en latín en la que ponía el dedo en la llaga del sistema de elección no democrático de los mismos.

La acción que ha dado como resultado esta reacción en los jueces, ha sido la manifestación acontecida en Bilbao para apoyar al lehendakari en su intento de negociación con la izquierda abertzale. Estos están declarados ilegales por la ley de partidos porque no condenan la violencia terrorista... de modo que hablar con ellos no les sentó demasiado bien al Foro de Ermua, que impuso la demanda llevada a trámite y que ha dado con los huesos de Ibarretxe en el banquillo de los imputados.

Algunos han salido en defensa de este último y de un proceso de paz que, aunque abruptamente roto por parte de los de siempre, podía tener su aquel en su momento.

Algunos entre esos algunos, señalan la incoherencia de demandar al presidente vasco por algo que no se ha demandado al presidente del gobierno. Zapatero, como responsable último de las acciones de gobierno, ha hablado no con la izquierda abertzale, sino con la propia ETA. Bueno, pues parece que lo que para algunos es motivo de demanda, no lo es en otros (probablemente lo consideren, pero no lo llevan a cabo).

Pero la verdadera cuestión de fondo es ¿hasta qué punto es demandable una actividad de gobierno?
Quiero decir, en casos como la derogación de la esclavitud, ¿es ilegal trabajar por los derechos de los negros mientras es legal tenerlos como esclavos? ¿es ilegal liberar a un esclavo mientras es legal tenerlos? Puede que sea ilegal, pero puede considerarse justo...

Ahora puede ser ilegal hablar con quien no condena el terrorismo, pero si puede ser una vía de solución de un conflicto, (sí, conflicto) deberían poder entenderse estas situaciones excepcionales.

De igual modo que no se ha demandado (ni debiera aceptarse la demanda) a Zapatero por hablar con terroristas, ni a Ansar en su día, ahora no debería llegarse al extremo de llevar a un presidente de un gobierno autonómico ante la justicia por tomar decisiones en favor de un posible estado de paz.

Mucho ojo y poco Vista

Hoy, en este primer post postcursillo, tengo a bien comunicar que Mocosoft saca al mercado su nuevo sistema operativo (ay, que me da la mofa...) casi gratuito Güindous Vista.

Hace un tiempo que está probable por diversos cauces y lo que más se ve en youtube es que tiene unos colorines y unos efectos que no veas... no me jodas, cuando en una peli se habla de los efectos especiales es que no se han gastado el dinero ni en un buen guión ni en un buen reparto.

Con esto, creo que va para lo mismo.

Yo, que en el XP siempre pongo el escritorio clásico y quito todos los colorines, desde aquí me uno a esa campaña internetero-bloggera en la que los usuarios se comprometen a no instalar el nuevo sacacuartos de Willy Gates.

No seas zoquete... ojo con el Vista...

De por sí me costó instalar el XP dejando atrás aquel maravilloso 2000. Opino que aquellos que compran un sistema operativo de código privado están haciendo de testeadores del mismo.. y gratis... por lo que tengo por norma esperar a, al menos, el primer service pack que salga (que saldrá) para instalar un sistema operativo nuevo.

Además, puestos a cambiar, tengo un Ubuntu la mar de chulo por probar en ese equipo que está todo el rato conectado a internet haciendo buen uso del adsl...

El tío Rubo, que últimamente está que se sale a base de comentarios en este humilde blog, está currándose un tutorial de cómo pasarse del XP a un Linux (creo que era un Suse...). Desde aquí prometo poner un link a semejante material didáctico tan interesante.

Si cumple con sus intenciones, cubrirá esa área de desconocimiento que existe entre los usuarios de güindous acostumbrados a su Media Player, Winamp, Emule, BitComet, Acrobat Reader, Word, Excel... es decir... ¿y ahora qué uso yo para todo esto en Linux/Unix?

Encontrar programas alternativos es una tarea que no es compleja, basta con buscar un poco, pero puede vencernos la pereza de cambiar, propia de todo ser humano. La rutina nos da una falsa sensación de control sobre el ordenador, de modo que habituarse a una nueva rutina, cuesta.

Pero más me está constando a mí postear esta semana.

No es que me pase nada malo, nada que me obligue a no seguir, pero que nadie se haya acordado de mi cumpleaños del día 27 de enero...

... como os odio ... ; )

Sí, oído al parche, que el día 27 este blog cumplió dos años de vida... y creo que, por ahora, me va a costar cambiar de rutina y dejar que se muera de repente... aunque reconozco que he estado a punto de tirar la toalla un par de veces... como cuando no te arreglas con el güindous, vaya...

Curso Prematrimonial V (y final)

El viernes, último día del curso, el tema fue El sacramento del matrimonio.

Esta vez, una chica más joven y con bastante más brío que la del miércoles, trató de darnos un toque en cuanto a temas más prácticos del sacramento que vamos a recibir...

Se veía que la mujer era una cristiana convencida y llevó mucho más la batuta. Menos participativa que la anteriormente comentada, supongo que muchos nos cortamos otro tanto al notar que esta vez podría liarse también la cosa si a alguien se le ocurría abrir la boca. Al menos, así lo pensé.

Habló de las normas básicas a cumplir para poder casarse (15 años para él, 14 para ella como mínimas edades, por ejemplo) y de lo que supone la ceremonia.
Se supone que el cura es un testigo de la comunidad de cristianos que en principio, más que oficiar, es el notario que vela por la autenticidad del enlace ante todos los creyentes.

Esa autenticidad queda en nuestras manos y debemos saber que si se hace, se acepta un rito determinado, es que te meten en ese grupo, y debes cumplir con sus normas. Casi todo el mundo puso un poco cara de póquer ante estas cuestiones.

Típica partida de póquer, con sus caras correspondientes...

De hecho, mi futura mujer, creyente ella y razón principal por la que vamos a casarnos en una iglesia, tampoco acabó convencida del todo de estar de acuerdo con lo que allí se habló, pero bueno, hubo final feliz.

Nos dieron el papelito con el que acudir a quien corresponda junto con la partida de bautismo y demás... No sin antes mantener algunos segundos de incertidumbre, como cuando Risto se prepara para soltar alguna de las suyas...

Dijeron nuestros nombres, levantamos la patita, y no supimos si estaban buscando el nuestro o decidiendo en aquel mismo momento si nos iban a suspender.

Al final, el papelito aterrizó en mi pupitre y, cuando todos tuvimos el nuestro, valoramos en su hoja correspondiente, estas jornadas de curso, charla y debate.

Parece que todo el mundo valoró positivamente todos los días menos el miércoles...

Tras la graduación, tiramos nuestros birretes al aire y fuimos a celebrarlo con otra pareja, aquella cuya presencia hice notar en un comentario del primer post de esta colección.

La cosa se alargó más allá de nuestro cansancio y, tras el preceptivo intercambio de teléfonos y pasar mucho frío, quedamos ayer para echar las mejores rabas al oeste del Pecos...

... parece que estuvieron de acuerdo con el veredicto...

En fin, que en conjunto, me alegro de que nos obligasen a ir a este curso y que lo recomiendo para todo el mundo que vaya a casarse, si es que en todos los sitios son como el que nos han dado a nosotros... y en el peor de los casos, hasta puedes encontrarte gente en situación muy parecida a la tuya con la que congeniar :D

Curso Prematrimonial IV

Ayer, el curso versó sobre la "Sexualidad y Paternidad Responsable" con un médico cristiano y muy majete.

Al principio se pusieron en común una serie de preguntas, al estilo habitual, en la que se obtuvo un hilo conductor para su charla. Esta vez no hubo debate, el buen señor se bastaba para llenar hora y media de amena charleta que podría haber durado mucho más si por el público hubiera sido.

Se analizó la función de la sexualidad (en el matrimonio), los problemas que puede haber en torno al sexo (en el matrimonio), qué se entiende por paternidad responsable (adivinad donde...), y qué hacer cuando un niño berrea como en crío ese del anuncio cuya madre lo deja seco al patalear más que él todavía...

Básicamente, lo que quedó muy claro es que los niños son unos gorrones egoístas a los que hay que dejar muy claro que son uno más de la familia, como Beethoven. Nada de el rey de la casa ni cuidao no le grites que se trauma. Como he pensado muchas veces, un azote a tiempo ahorra cantidad de horas de psicólogo después.

Hay que tener cierto nivel de frustración de pequeño, si no, te haces un ser egoísta que no valora lo que tiene y siempre quiere más. Un adicto a la atención, vaya...

Se comentaron cosas como que afecta mucho a las relaciones sexuales (en el matrimonio) el hecho de estar buscando un descendiente y que ella no se quede embarazada... siete años estuvieron unos... bueenooooo... al menos ahorras en condones...

A pesar de tratar temas tan serios, que afectan tan para mal a los miembros de la pareja, el tono siempre fue muy alegre y en clave de humor. En este particular, se describía la situación como aquello del hombre ya con ojeras de tanto empujar y dejándose la vida en cada intento... como en el monólogo de Buenafuente... o del que fuera...

Temas como el machismo en el reparto de las tareas del hogar también afloraron.

- Una vez, en una clase de euskera donde era el mayor de los alumnos, todos iban a por mí diciendo que no compartía las tareas y blah, blah, blah... todo se zanjó con una frase:

"Yo hago menos que mi mujer, hago, pero menos que ella... ...MENOS HACEN MIS HIJOS"

Joder, qué gran verdad...

Y, bueno, poco se habló de anticoncepción, que en estos tiempos casi todo el mundo sabe lo mínimo (aunque luego ya veremos como lo aplicamos...), y mucho sobre educación, educación y educación.

Y la mejor manera de educar, es no dejar de saber que el centro del núcleo familiar, es la pareja. Los hijos son unos add-ons que están muy bien, pero que no pueden nunca llevarnos a perder la perspectiva de que tu vida es en pareja.

Una gran hora y media de película de su vida, porque encima su hijo era del Depor, como un servidor, lo cual ya hizo que poco menos me arrodillara ante su alegría de vivir.

Olé!

Curso Prematrimonial III

Ayer, el tema era algo como "Nos casamos en la Iglesia", en referencia a que la ceremonia se va a celebrar en un templo de una religión muy determinada.

El día anterior, con lo de Jesús, se había hablado mucho de que la gente que dice que es cristiana pero no practicante en realidad es no celebrante, haciendo notar que una misa, una eucaristía es, en realidad, una celebración en grupo de una fe.

A mí me parece muy bonito todo esto, pero las cosas no son así en la realidad y, tras un pequeño ejercicio en el que todos asumimos roles más teóricamente correctos que reales, se pasó, no sé muy bien como, a hablar sobre por qué hay una franja de personas de edades entre los 15 y los 50 que no va nunca a misa.

La buena mujer que hizo que la de ayer fuera la reunión más participativa hasta ahora, cosa que consiguió, creo, a base de acercar su visión de la iglesia (entendida como la jerarquía eclesiástica) hasta nosotros. Tras poner de manifiesto que ella encontraba difícil defender cosas como la crítica a la planificación familiar, la homofobia o el papel totalmente secundario de las mujeres en el seno de la iglesia, se abrió la veda.

Lo digo jocosamente, pero en realidad, todo fue totalmente correcto. Hubo quien esgrimió razones de aburrimiento que le había hecho dejar de acudir a la llamada del señor los domingos por la tarde. También quien criticó la actitud lejana y engreída de algunos curas en particular. La poca participación fue también apareció por allí.

Ella, la mujer, trataba de invalidar los argumentos esgrimidos por los presentes como excusas para dejar de acudir. Cosas como cuando alguien se encuentra con un mal fontanero, no deja las cosas sin arreglar, sino que se busca otro; en cambio con los curas no se hace eso, la gente se aleja de la iglesia en general o la gente que acude a la iglesia no está pasiva, está orante. Algunos no se dejaron convencer, otros, dejaron que otros tomaran la palabra.

Como esta vez me tocó a mí ser la voz cantante del grupo, tuve que hablar un par de veces respondiendo a las preguntas que en teoría debían servir como hilo del debate, pero el tema recayó tanto en la fractura entre la sociedad y la iglesia que casi no se habló de nada más.

Yo dije un par de cosas tipo:

... el intento de acercar a la gente ya es muy tardío, debería haberse hecho una labor antes, cuando la gente que ahora tiene 30 y no va a la iglesia tenía 17 y aún iba... el arreglo no debe venir ahora por recuperar a los perdidos, sino por no perder a los que están... o ... tal vez ahora la gente vive su religiosidad más individualmente o en círculos más reducidos (dentro de la propia familia, por ejemplo)...

Pero fue inevitable acabar diciendo algo como que ... si hay una doctrina oficial que te dice que esto está bien y aquello mal y tú no estás de acuerdo, también es un motivo de separación... añadido a otro comentario de otra persona de que la sociedad ha evolucionado mucho más que una iglesia que parece estancada.

Ella dijo que el papa está en Roma y nosotros en Durango, como diciendo que lo que diga esa persona está muy bien, pero puede no valerte en tu caso particular.

Yo, no pude sino argumentar que si hay una doctrina oficial a la que se puede no hacer caso, ¿para qué está...?

- Bueno, también el presidente del gobierno te afecta con sus decisiones, pero luego se actúa localmente...
- Ya, pero puedes no votarle y tratar de cambiar las cosas, al papa no le hemos elegido, como a ninguno de los miembros de la jerarquía...

Aquí, no sé si abrumada por todo el tiempo viendo que casi nadie se sentía cerca de una iglesia en la que vamos a casarnos o porque le parecía que mis comentarios eran un ataque a su persona, pero se sonrojó y dijo que ... no me vais a cambiar mi idea ....

Alguien le preguntó si se sentía atacada o algo así y se respondió que sí.

Otra chica, que había comenzado diciendo lo del estancamiento de la entidad, se disculpó al sentirse aludida, a lo cual, se dijo que otra persona debería sentirse aludida y no había dicho nada.

Por supuesto, esa persona era yo, al menos así lo sentí, pero lo flipé. Pensaba que estábamos tratando el porqué de una situación y yo sólo enumeraba razones, nada que ver con un ataque a alguien que, precisamente, vive su religiosidad muy lejos de la iglesia oficial y, por tanto, más cerca de mí que un cura.

La reunión acabó abruptamente y sin que mi intención de disculparme si la había ofendido en algo pudiera pasar por encima del estupor que me supuso la indirecta.

Al final me fui sin decir nada más... tal vez debiera haberlo dicho... tal vez no debí haber dicho nada desde el principio... como otros que después admitieron haberse mordido la lengua...

... esta noche no he dormido bien...

... ¿a que nos suspenden?

P.D: hizo referencia a una web, que pongo aquí para que conste...

Curso Prematrimonial II

Ayer fuimos a la segunda hora de curso de la semana. Como avancé, el título, exactamente, era: Jesús da sentido a nuestro proyecto matrimonial.
Nunca una frase tan corta se ha resistido a mi entendimiento de semejante manera.

Al menos, la buena mujer que esta vez nos iba a hablar de su experiencia para con Jesús, admitió de entrada que el título era como rimbombante, algo como demasiado glorioso. Ella, en realidad, ve a JC como alguien que da sentido a todo nuestro proyecto de vida.

Bueno, si es así...

Tampoco esta vez se confirmaron nuestros peores temores, y más que una clase inquisitoria en la que tener que demostrar porqué se ha elegido una iglesia para casarse y de si vales o no, fue una animada charla-debate (o pretendía serlo si no fuera porque la moderadora acaparó, con el beneplácito de todos, la palabra casi todo el tiempo) sobre el personaje histórico llamado Jesús.

Hace mucho que un post indica en este blog mi opinión de Jesús como persona, como personaje, como ser humano. Mucho más interesante, también para la mujer, que como divinidad.

Dentro de su discurso hubo un par de veces que tuve que morderme la lengua y no meter el dedo en el ojo. Ahora me arrepiento de no haberlo hecho, porque, como decía, no se trataba de discriminar a nadie por su mayor o menor religiosidad.

Cosas como "Jesús vino a dar la libertad a la gente" o "Se ganó a pulso los enemigos... ... con cosas como decir que Dios no estaba en el templo... con el consiguiente bajón de dinero para los sacerdotes judíos..." hacían saltar como un resorte en mi cabeza cosas como "¿Me dio la libertad de casarme con un hombre?" o "¿Por eso ahora la iglesia invierte en Gescartera?".

Pero no lo hice.

Escuché, con interés, lo que aquella mujer vivía con Jesús a su lado, entendiéndolo desde el punto de vista más humano posible. Personalmente no lo vivo de la misma manera, pero eso no es motivo para escuchar lo que alguien tiene que decir. Tener a Jesús como modelo de lo que querer llegar a ser me parece bien, yo tengo mis propias ideas al respecto, pero lo que más me gustó fue cuando dijo algo como: "... cada vez se constata más que las personas que llegado a su momento de morir en la vejez, se asume la muerte de manera más pacífica cuando se ha vivido plenamente..."
Obviamente, ella entiende ese vivir plenamente dentro de la religión cristiana/católica. Yo creo que no es necesario, que se puede vivir plenamente de otra manera más humana y mundana, humanista si cabe, donde el hombre (y la mujer) es el centro de todas las cosas.

Y, oye, que estuvo ameno también, aunque duró menos que el primer día y, en general, me gustase más aquél (el primer día).

Se constató que el principio de gran amistad va por buen camino y que hay quien tiene menos razones que yo para estar allí.

¿Si ambos miembros de una pareja pasa totalmente de la fé, por qué se casan en una iglesia? Supongo que quien puso el comentario al post de ayer me hará la misma pregunta amí, pero yo al menos lo estoy haciendo por alguien... y pongo interés... sólo que no estoy de acuerdo.

Curso Prematrimonial I

Ayer, a eso de las 20:00 y con viento fuerte de levante, nos encaminamos a lo que se prevé sea una semana de cursillo prematrimonial obligatorio.

Resulta que en Vizcaya (o Bizkaia) es obligatorio, cuando en Mondragón, es optativo.

Cuando fuimos a pedir hora y día de la iglesia elegida para el enlace, el cura nos hizo un forward hacia un local donde nos comentaron que, entre otros, existe un papelito obligatorio de presentar para poder casarse. A saber, el papelito donde consta que hemos asistido a estas jornadas de encuentro entre futuros divorciados :S (casi uno de cada dos...)

Ayer, decía, comenzó. Llegamos a la par que otra pareja que, tan perdidos o más que nosotros, nos seguían como si supiéramos a donde íbamos. Yo sólo sabía que había que subir las escaleras hasta arriba y luego al fondo, pero valió para que llegáramos.

Echamos la firma de rigor en el documento de asistencia, lo que viene siendo un "Presente!" de los de toda la vida, y nos sentamos. Mi futura mujer, que no ha sufrido en sus carnes una clase de óptica con El Remonio, se sentó en primera fila, con el consiguiente peligro de ser voluntarios en cualquier actividad que preferíamos evitar.

Sabíamos que los temas iban por tiros religiosos, de modo que, desde ¿qué significa para ti el matrimonio? hasta ¿qué es lo que más te gusta de tu pareja?, nos esperábamos preguntas inquisitorias de todo tipo.

Pero no.

Al menos, ayer, no.

Resulta que la primera supuesta hora de curso (se alargó media hora y creo que todos hubiésemos deseado que se alargase más) era con una psicóloga que trató de hacernos ver las relaciones entre personas como eso, personas. El matrimonio quedó en un segundo plano en realidad, para tratar aspectos psicológicos de las personas, cosa que me interesa sobremanera desde que tengo uso de razón.

Comenzó la sesión con un trabajo en grupo de esos en los que te presentas (hola, soy gorka, y soy alcohol... digoooo, me voy a casar) y charlas con otras dos parejas. Pones algunos puntos en común, te cagas en los curas un par de veces por hacerte perder el tiempo en estas chorradas obligatorias (no éramos ni de cerca los más belicosos, para mi sorpresa...) y, por fin, acabas hablando de si te conoces, si conoces a quien comparte lecho contigo, si te comunicas, si no, si eres tonto, etc...

Al final, todo esto sirvió de excusa para que la buena mujer se explayase en su experiencia como sicóloga y nos contase un montón de cosas acerca de las verdades del hombre/mujer que, agradablemente, coincidían con muchas de las cosas que hemos hablado nosotros.

Temas que nos parecían triviales como que no somos dos que se hacen uno, sino uno y uno que hacen dos para hacer constar que el nosotros no puede comerse al yo, o que al discutir hay que definir bien lo que las palabras significan para cada uno de nosotros (definir qué es cada cosa es lo primero en cualquier cuestión científica, para asegurarnos de que todos queremos decir lo mismo cuando usamos una palabra...) y que hay que tratar de evitar solucionarlo todo a base de culpas (tú tienes la culpa, arréglalo, yo me libro...), aparecían por su boca como si quisiera hacérnoslas ver.

No sé si el resto del auditorio tuvo esta sensación, pero al final, todas las parejas acabamos apoquinando con una sonrisa de qué guay soy, que me caso 5 euros por el material (dos fanzines y 5 horas de local con luz y calefacción...).

Vamos, que ayer debió ser el mejor día, creo, por aquello de que fue el más mundano y menos divino de todos.

Hoy, toca algo como Jesús en el matrimonio... y ya me han dicho que comente que a mí los tríos no me van... aunque creo que será mejor ver, oír y callar, no sea que nos suspendan.

P.D: ¿se notará mucho si esta vez nos ponemos al final del todo?

El Terremoto de Alcorcón

Alcorcón, lugar que no consigo ubicar en un mapa más allá de la comunidad de Madrid por aquello de que la gente cuando gana a un concurso telefónico aparece así descrito (Alcorcón, Madrid), se hizo famoso en el mundo internetero gracias a La Terremoto.

Esta buena mujer, creando escuela y estilo propio, salió en un vídeo de youtube haciendo su original versión cutre casposa del Hung Up, de Madonna.

Supongo que (casi) todos lo habéis visto, ya sea por un mail de un amiguete, en el programa de refritos de zappings disponibles en la parrilla televisiva, o porque de repente os ha asaltado esta mujer desde algún programa de esos de las mañanas... (cada vez, también por las tardes, y por las noches).

Ahora, Alcorcón, Madrid, ha salido de nuevo a la palestra televisiva no por LA Terremoto, sino por EL terremoto que, en forma de reyerta vecinal, se ha originado en el lugar.

Parece ser que el sábado por la noche, lo que se dice que fue una banda de latinos y una banda de españoles, se las vieron al más puro estilo West Side Story.

Navajas, bates, catanas, pistolas...

Todo para batirse el pecho no sé sabe muy bien por qué razón. La versión de los españoles, que es la única que ha llegado a mis oídos, dice que eran Latin Kings.

Lo que sí ha trascendido, es la supuesta manifestación que ayer tuvo lugar como reacción de repulsa ante la pelea callejera.

En realidad, por lo que se vio, todo parecía una muestra de fuerza ante lo que los latinos se pueden encontrar si se les ocurre aparecerse por la localidad.
"Latin Kings fuera" o "Vamos a por ellos" han sido los lemas más flojos... "Vamos a matarlos", el más bruto. De guerra, se habla...

Supongo que entre la vecindad habrá de todo, desde quien ha sufrido un atraco por parte de algún delincuente de origen latinoamericano, hasta quien tiene contratada a una mujer latinoamericana sin papeles para que le cuide a la abuela... y por eso tendrán opiniones diferentes.

En cualquier caso, el tema de las bandas es lo peor que ha traído la inmigración desde estos países. Una inmigración que es necesaria y valiosa en algunos aspectos, pero que trae consigo esta lacra que creo que es más fácil de erradicar en un país supuestamente del primer mundo como este.

Aunque, claro, para eso, como siempre, hay que darles cosas que perder a quienes acaban enredados en las madejas del odio en estas bandas.

P.D: esta noticia ha relegado a mañana el post más surrealista (pero real...) que va a pasar por este blog... al lorete mañana... :S

De la Tierra a la Luna

Sí, el libro, sí. De Julio Verne, sí. Que sí, que es de esos que se leen con 14 años, que ya lo sé... pero es que no me quedaba otra opción que echarme al bolsillo cuando terminé el anterior libro (Un Mundo Feliz).

No tuve tiempo de pasarme por la biblioteca, y en la estantería afloraba este viejo regalo de alguien que desde luego no podía haber elegido otra novela más acorde a su personalidad.

Ajusté el tamaño del libro al bolsillo de la gabardina y en el autobús empecé a deleitarme con esta historia que no había estado entre los que leí de Verne en mi preadolescencia.

Tengo que reconocer que, a pesar de no estar a la altura de 2000 Leguas de Viaje Submarino o de Viaje al Centro de la Tierra, me ha gustado el libro. Tiene menos chicha que esos otros dos ejemplos, pero no deja de ser un manual de cómo enviar un artefacto hasta la luna en tiempos en los que las pistolas dominaban el oeste americano (bueno, aún lo hacen, pero me pilláis la idea...) y a los hermanos Wright les quedaba un poco para siquiera, nacer.

Dentro de todas las cuestiones que trata el libro, desde la posición de la luna respecto de la tierra, calcular cuándo estará creciente y en el cénit, hasta cuánta pólvora es necesaria para meter semejante petardazo, o la lente que habría que usar para poder ver un objeto de 9 pies en la superficie de la luna, no he podido dejar de fijarme en algo en lo que no había caído.

Ni tan siquiera los años de universidad en los que la relatividad y la cuántica pasaron por la cabeza de este humilde servidor (creo que por eso en mi cabeza cada vez crece menos hierba...) fui consciente de este hecho que se me ha revelado en una novela de aventuras.

Y la cuestión es.

Por (casi) todos es sabido que la luna tiene una cara oculta. Bien por medios astronómicos o por la letra de alguna canción de éxito pasajero, (casi) todos hemos oído hablar de la cara oculta de la luna. Pues bien, si la luna tiene una cara oculta, es porque tiene una cara que no se muestra nunca, lo cual, es como decir que siempre muestra la misma cara.

Es decir, siempre vemos el mismo trozo de superficie lunar, el que está mirándonos, a su vez, a nosotros.

Esto, que puede parecer tan normal, tiene debajo, y aquí está el dato que nunca había tenido en mente, un sorprendente hecho de la naturaleza.

Cuando algo gira en torno a otra cosa, se dice que tiene un período (como las mujeres...), un tiempo que tarda en completar una vuelta.

Cuando otro algo gira sobre sí mismo, el concepto se aplica igualmente, y se mide el tiempo que tarda en dar una vuelta completa sobre sí mismo.

La luna, tiene estos dos movimientos (y alguno más...) que, combinados perfectamente, hacen que siempre veamos la misma cara: los dos períodos son exactamente iguales.

Es decir, a medida que la luna gira en torno a la tierra, gira también sobre sí misma a igual ritmo, de modo que siempre nos da la misma cara.

Es como Van Damme se está sacudiendo con otro y se mueven uno en torno al otro mirándose a la cara...

Bueno, pues que dos cosas que en principio no tienen nada que ver sean PERFECTAMENTE iguales. Cualquiera que haya estudiado la naturaleza en cualquiera de sus campos, sabe que si algo es jodido de encontrar, es algo perfecto. Tanto para lo bueno como para lo malo, encontrar algo perfecto en alguna propiedad o característica es realmente imposible.

Pues bien, el movimiento de rotación y traslación de la luna son PERFECTAMENTE iguales. Una mínima variación, la que fuese, haría que a la larga se mostrase como un desfase apreciable. No la hay.

Alucinante la casualidad... o no?

¿Será una prueba evidente de la existencia de un creador? ¿O sólo un guiño de la madre naturaleza a lo excepcional de nuestra condición humana?

Unos tanto, y otros tan poco

Hace unos días, en barrapunto, vi la noticia de que un ciudadano francés, amigo de sus amigos y contribuyente habitual a la arcas del estado, era detenido y sentenciado a dos meses de prisión y a pagar 10 euros por cada una de las películas que había en su videoteca particular y que se había descargado de internet. En total, 4000 euracos de multa, ya que el buen señor acumulaba 400 películas...

Siendo como es, Francia, el país de la libertad y la igualdad (la fraternidad no sé muy bien para qué sirve...), todo el mundo merodeaba en torno a la noticia con la cautela propia de quien se cree en 28 de diciembre. Pero no, tanto El País como El Mundo mostraban la noticia, de modo que aún no se nos ha pasado el estupor por la misma.

Según decían, el hecho de asumir que era para consumo propio y sin ánimo de lucro hizo que la pena fuese tan baja...

Ahora, unos días después, vemos como otra persona entra en prisión, condenado a 3 años de cárcel por haberse cargado a otra tercera persona con el coche y sin el carné, y haber huido del lugar del crimen. Todo el mundo conoce ya el caso Farruquito, de modo que no entraremos en mayores detalles.

Lo que no deja de sorprenderme es que, según dicen, en ocho meses, 8, puede tener ya permisos de salida.

Es decir, recapitulando, que si uno atropella a alguien y se da a la fuga con el resultado de una muerte, 3 años; pero si alguien se baja de internet material audiovisual sometido a precio, 2 meses.

Al francés le sale como a 0.15 días de cárcel por película... unas tres horas y media para verse cada una de ellas mientras está encerrado...

Siguiendo con el sofisma... Farruquito es como si se hubiera bajado de internet, exactamente, 7300 pelis.

ESTO ES! una vida humana, con su correspondiente escapada del lugar de los hechos vale, según la justicia francesa y siempre que se confirma la veracidad de la noticia, tanto como 7300 películas... a precio de multa de 73000 euros. Unos doce milloncejos de los de antes.

Si no fuera tan demagogo hasta tendría sentido...

Dicen que la vida de una persona no tiene precio, es curioso como todo lo demás parece sí tenerlo... aunque ello implique que el principio de equidad del derecho se vaya a tomar por culo.

P.D: Sé de uno que debería pagar, por lo menos, 8000 euros si le pillan... y subiendo...

Cara, yo gano; Cruz, pierdes tú

Hace un par de días hemos asistido a un hecho insólito. Un presidente del gobierno ha acudido al congreso para dar explicaciones y datos a cuenta de un accid... digooo atentado terrorista acontecido en la capital del reino.

Digo que es insólito porque es la primera vez que tras una bomba se piden cuentas al presidente. Que las cuentas habría que pedírselas al que ha puesto la bomba, dicen algunos, aunque sean islamistas y gobierne el PP que nos mete en una guerra ilegítima y blah, blah, blah...

Pero no.

Esta vez, se ha pedido la comparecencia de ZP en la palestra y allí que ha ido, como si fuera su deber y no su querer. Como si hubiera sido obligado por la oposición más que por las circunstancias.

La cosa es que, dentro de todo el palabrerío que se suele dar en este tipo de apariciones parlamentarias en televisión, una frase, una sucesión de palabras, ha sabido destacar sobre todas las demás como la verdadera burrada que puede llegar a decirse cuando se ve el precipicio de las siguientes elecciones en un horizonte y la sangre de las víctimas en el otro.

“Si no cumple, le pondrán bombas y si no las hay es porque ha cedido”

TOMA YA!

Sólo le había faltao a Rajoy haberse bajado los pantalones y haberse paseado por entre los escaños meneando la minga al más puro estilo boris...

No me jodas, ¡cómo se pueden decir algo así en un momento como este!

Ya digo que debe ser porque el bueno de Mariano ya ha perdido unas elecciones y, como pierda las siguientes, acaba en Tarrina D´Or, ciudad de vejestorios, o en algún despachuelo poco notorio como Don Manuel. No, Ruiz de Lopera, no, Fraga...
Ya ocurrió cuando Ansar ganó en el 96. Viendo que ya había palmado su primer intento y que "a mí me daban dos", sabía que no podía palmar otra vez.
Así pues, Mariano, siguiendo los pasos de su predecesor y valedor, está empezando a despotricar cual Losantos cualquiera y soltando lo más animal que sus asesores le ponen en las papeletas como si fuera lo primero que le viene a la cabeza.
Tensando la cuerda con cada decisión del gobierno (no digo que sean buenas, malas o peores, no entro a valorar esto aquí) y con cada oportunidad de soltar una mayor que la anterior.

Ahora ha soltado aquello de...

“...para ser presidente del Gobierno debería exigirse algo más que tener 18 años y ser español...”

Ya, yo pediría dos masters del universo y hablar, al menos, tres idiomas de la Unión (Europea), pero con eso sólo te contratan de becario en este país, donde el que vale, vale, y el que no, pa ministro...

Tetas, detonadores, y quince minutos de gloria

Este país, cuna del pelotazo, de la picaresca, del truhán que hace que todos los niños tengan faltas de ortografía en los dictados (¿se siguen haciendo dictados hoy en día?), es muy dado a encumbrar y dejar caer a quienes, por un motivo u otro, ganan un poco de popularidad / fama / notoriedad.

Antes la fama costaba y se ganaba con sudor. Con el sudor del trabajo, se entiende, que ahora el sudor puede venir tranquilamente de una sesión maratoniana de sexo salvaje y sin viagra, o de una acalorada discusión en el programa adecuado. Hoy, no importa qué hiciste para estar ahí, lo que cuenta es que estás ahí.

La prueba evidente y definitiva, amén de que todo en esta vida tiene un precio, está en la persona de Ana María Ríos.

- ¿Ein? ¿La nueva sensación del porno? ¿Una política corrupta? ¿Una santa beata?

Pues no. Una anónima persona que saltó a los noticieros por haberse visto envuelta en un asunto de detonadores y explosivos a la vuelta de su luna de miel, en Cancún, México.

Esta noticia puso a Pontevedra, lugar de residencia habitual de la buena mujer, a favor de la inocencia de la implicada. Como en aquellos casos de personas en el corredor de la muerte que fueros juzgados incocentes por el mero hecho de compartir nacionalidad por la mitad del país, esta buena mujer copó los sentimientos de condescendencia de todo el que la vio en la televisión.

Ay que malamente lo he pasao... a ver si me desnudo o algo...

Ahora, todas esas personas de buena fe han visto como Ana María Ríos ha posado, por una cantidad entre 30000 y 50000 euros, en la portada de Interviú.

Ahora sí que molo...

Que yo no digo que esté mal, que la chica está lo suficientemente delgada como para salir (joder, si salió Aída Nízar, puede salir cualquiera...), junto con unos retoques del Fotoshop, en la portada de una revista que hace tiempo que sólo busca la notoriedad en las mismas.

Da igual por qué. Ahora, salir en las noticias es suficiente. Has tenido tus cinco minutos de gloria, ¿quieres llegar a quince?... desnúdate para nosotros...

Y ahí está. Después del revuelo causado por las fotografías en las que muestra sus atributos femeninos superiores, cual top-less cualquiera en las playas mexicanas durante su luna de miel, el sábado pasado salió en el Ponche Vista contando...

... contando que lo había hecho por dinero. Y ya. Nada más.

No lo vi, pero me dicen que se metieron con ella por haberlo hecho y ella se defendió. Siempre he pensado que aguantaría todo el programa riéndome de ellos si un día tuviera la oportunidad de levantarme el sueldo de un par de años en una sola noche. Ella, lo ha hecho, y por menos tiempo.

Olé tus tetas.

Ahora, me queda la duda de si esto ha sido to-to-to-tototo-toto-to-todo amigos, o tendremos a Ane Mary hasta en la sopa cuando, aprovechando el veranito, deje a su marido por un personajillo de turno o algo así.

¿Iniciará una fulgurante carrera de modelo/presentadora/actriz?

Próximo episodio, en tu tele.

Mondragón, un pueblo en rebajas

Sí, aunque no viva allí, soy de Arrasate-Mondragón, pueblo que ha saltado a la palestra informativa debido a un incendio provocado por un artefacto incendiario que supongo se les fue de las manos a quienes pretendían quemar un cajero de La Caixa.

Quemar un cajero casi es una chiquillada en un pueblo acostumbrado a celebrar sus fiestas patronales con pancartas de terroristas encarcelados, de modo que el verdadero hecho noticioso ha sido que, esta vez, han tenido que desalojar todo el edificio encima del cajero porque las llamas han llegado a ennegrecerlo hasta el último piso (cinco, tal vez seis).

Esto ha salido en las noticias, pero lo que no ha salido es la repercusión que ha tenido este acto en las rebajas.

- ¿Cómo? - pensará el avispado lector que comprenderá nada.
- Como te lo cuento. - diré yo.

Resulta que al ambos lados de la sucursal atacada, había respectivamente, una tienda de ropa deportiva y una tienda de ropa para bebés.

Ambas tiendas han tenido colas interminables para vender esa ropa que, ahumada como los salmones, no se puede poner a la venta y tenían descuentos de hasta el 70% sobre su precio normal.

Desde las 7:00 am se dice que había gente esperando a hacerse con chandals, zapatillas, forros polares, camisetas, botas de monte, y demás ropa deportiva a nivel serio que se puso de saldo con el ataque.

En la tienda de niños se decía que de manosear la ropa, las manos de la gente acababan negras de ollín y cenizas.

Imagino que una buena lavada hará de solución y que muchas madres hayan visto la oportunidad de hacer su particular agosto en enero a costa de un incendio accidentalmente provocado (notar la sutil perla literaria aplicada...).

Aunque no he podido evitar pensar que si estas tiendas venden todo ese material a precio tan bajo es porque su seguro (y más tratándose de un caso de terrorismo de baja intensidad, kale borroka, etc..) les habrá cubierto las pérdidas y, puestos a tirarla, mejor venderla a bajo precio y eso que te llevas. Vamos, que la empresa privada nunca pierde. No sé si esto es así, por lo que lo comento con todas las reservas del mundo.

Sea o no, parece que a algunos les ha venido bien el asunto, aunque sea para aprovechar estas gangas que no salen en los medios.

Aunque una persona sigue en la UCI a cuenta de las gangas de los demás...

Un Mundo Feliz

Ya dije no hace demasiado, que esta vez sí iba a seguir el vetusto consejo de Javi a iba a leer, dos euros mediante, este libro del tal Aldous Huxley.

Cuando hice referencia a él desde el post del último libro que leí, La Cuarta Verdad, dejé caer que el listón de 1984 estaba bien alto y a ver donde quedaba este.

Sin paños calientes tengo que decir que este me ha parecido peor. No es que me haya gustado menos, que igual sí, sobre todo al final (no EL final, ojo, que es muy parecido en cierto modo), sino que me ha parecido peor libro, tal vez, menos elaborado.

En el prólogo del libro, del propio Aldous, admite que si tuviera que volver a escribirlo lo escribiría de otra manera y muestra algunos de los fallos que, en su opinión, tiene la historia. Admito haber leído el prólogo antes que el libro, pero no lo tenía en mente cuando lo leía, y tengo que decir que, tras leerlo (el prólogo) después de terminar, estoy de acuerdo en esos fallos que comenta.

Si bien el comienzo es tremendamente alentador, en mi opinión todo se va desinflando a medida que avanza. Será porque todo el rollo tecnológico me gusta, y convierto un inicio que en la época del libro debía de ser aterrador, en algo tremendamente interesante. A medida que evoluciona el relato, todo aquello supuestamente aterrador da paso a una parte en la que encontramos al verdadero protagonista: el lector de la época que se enfrenta a ese mundo futurista en el que se sumerge pero no entiende ni se adapta.

Me parece que el libro ha perdido actualidad en el sentido de que creo que pierde su efecto moralizante de la individualidad y los valores de la época frente a la tecnología y las nuevas buenas maneras. Nuestra sociedad de hoy en día tal vez se parezca más a esa utopía en la que el autor intenta hacernos ver que no debemos caer, y por eso no la sentimos tan lejana y aterradora.

No puedo dejar de comentar que para el autor, conservador donde los haya, seguro votante de la derecha, intenta asociar esa nueva sociedad deshumanizada (no como sinónimo de robotizada, pero deshumanizada igualmente, léase el libro para entender esto) con teorías comunistas de cercenamiento de la voluntad individual.
Personalmente, creo que nuestra sociedad actual se parece más a ese mundo feliz precisamente por el otro lado, por el lado del consumismo exacerbado (si se rompe un vestido, compra otro, no lo remiendes) y del condicionamiento de las opiniones de la gente (no hace falta ser famoso por hacer algo importante, puedes serlo por follarte a otro famoso; la cultura está bien si se paga; si no sabes qué beber, pide cocaloca; no pienses, vete al cine y consume; si alguien mea fuera del tiesto, es alguien raro a quien evitar; hay una guerra contra quien no conoces, pero al que sabes que debes odiar...).

Una vez más, me da la sensación de que ese paraíso antiliberal que pretenden evitar tiene elementos de base claramente actuales como el condicionamiento por la publicidad y demás, cuyo verdadero paraíso hoy en día es el adalid del liberalismo (USA (y tira)).

Por otro lado, está la libertad sexual. En los años 30 (el libro fue escrito en el 32), tal vez una mujer liberada que asume el control de su propia sexualidad era una fulana, ramera, golfa, putón, descarada, etc... a evitar como la peste, pero hoy en día no es tan raro que dos personas tengan sexo ocasional y consentido con más de una pareja. Entendiendo como pareja la acepción más práctica y menos romántica (como una pareja de prácticas de laboratorio o de un partido de tenis a dobles).
Supongo que los 70 echaron por tierra toda esa parte del libro que, aún así, se entiende y se asume, pero un poco con calzador.

En fin, que el libro me ha gustado, sobre todo el inicio, y me ha defraudado el final, precisamente por una de esas cosas que corregir de las que se habla en el prólogo.

Me mola más Matrix, vaya...

Para los que lo quieran, en pdf, aquí, a ver si dura...

¿Es de sabios rectificar?

¿Es de sabios rectificar?

Esta mañana, mientras el gato intentaba llamar mi atención tumbándose picharriba sobre la alfombra de la entrada y la televisión se despertaba perezosa ante la llamada que con el mando le había hecho unos segundos antes, he vuelto al mundo de un tortazo.

No es que me haya caído ni me la haya dado contra la puerta de la sala, no. Es que una imagen congelada del señor Push me ha quitado las legañas de repente. Parado, inerte, preparado para soltar alguna pijada, ese careto de paleto de Texas (perdón a los paletos, y a los de Texas) aguardaba el Play de algún técnico.

Queridos compatriotas, americanos todos...

Justo cuando mi sistema nervioso simpático había asimilado la imagen, ha empezado a hablar.

Asumo los errores que se han cometido, son culpa mía, soy un inútil, así que voy a enviar a otros 20000 desoyendo a mis generales

Hombre, 3000 muertos entre más de un millón, es poco, cierto, como un 0.3%... lo que quiere decir que de esos 20000 nuevos, palmarán, estadísticamente, algo así como... ¿60?

¿Es de sabios rectificar...?

Por otro lado, aquí, el hecho objetivo es que una asociación de víctimas y el principal usador de este dolor, se niegan a acudir a una manifestación en contra de los <%= CONSTANTESUNIVERSALES . VICTIMA . ANTONIMO %>. Vamos, que haciendo de Ansón, la AVT y el PP apoyan a ETA al no acudir a la manifestación por el atentado de Barajas. ¡Toma titular!

Si no fuera porque no soy como algunos medios, no matizaría nada esto. Se ve que igual que los radicales independentistas rompeespañas no van porque realmente apoyan, permiten, dan abrigo, respaldan, no condenan, etc, a ETA, estos no van porque la manifestación no es más en contra del gobierno que contra ETA. ¡Toma titular!

No, si es normal, el problema no está en acabar con la violencia y poner fin al reguero de víctimas (no me cansaré, a uno y otro lado del conflicto) que se están generando.

- Pido la paz y la palabra.- decía uno.
- Pido la palabra y la paz.- dicen estos.

La venganza antes que la paz. Paz con justicia, por supuesto, pero justicia para todos, no sólo para los miembros de la AVT.

¿Es de sabios rectificar?

Resolver el conflicto no significa olvidarlo, como defiende el PP. Bueno, a medias, porque si se trata de no olvidar, las víctimas de la guerra civil siguen esperando que el PP condene, sí, sí, CONDENE el autoritarismo franquista. Mientras tanto, se oponen a todo lo que huela a antes de 1975, aunque sean también víctimas, esas con las que, de otro tipo, parece ser, se llenan la boca ahora.

No sé cómo, hace unos días encontré esta genial página de un ilustrador que crea unas viñetas alucinantes.

Debería dedicarle un post entero, pero no sé si me daría para tanto.

De mientras, pongo aquí uno de sus chistes gráficos que me viene al pelo...

El alto el fuego funciona... ahora sí, ahora no

Hay un viejo y mal chiste que dice que un amigo le pregunta al otro si le funciona el intermitente derecho. El amigo responde:
- Ahora sí, ahora no, ahora sí, ahora no...

El Guadiana hace cosas parecidas.

Y ahora, parece ser, ETA, esa banda de comunistoides terroristas según algunos, libertadores de la patria según otros, quiere jugar al despiste con el alto el fuego que va y viene.

Después de que el gobierno haya dado por finalizado el proceso de diálogo, cuyos máximos valedores actuales (tiene guasa) son los radicales de la izquierda nacionalista vasca, va y sacan un comunicado en el que asumen la autoría del atentado de Barajas, precisan que no querían asesinar a nadie, y que el alto el fuego sigue en marcha.

No sé demasiado de lógica, lo justo para atascarme en los juegos del Quiz, pero me da la sensación de que un alto el fuego se rompe con la reanudación del fuego. Y lo de Barajas fue precisamente eso, un nuevo atentado que rompe el alto el fuego. Otra cosa es que ahora empiecen uno nuevo, pero nunca puede obviarse lo perpetrado y pretender que todo sigue igual.

No voy a entrar a valorar si unos tienen razón o los otros son unos sinvergüenzas (me caerían hostias donde Coase por esta frase...), pero lo que está claro es que el alto el fuego se ha roto.

Y no lo comprendo.

No comprendo que ETA, ante una oportunidad clara de tener en frente a un interlocutor mucho más abierto al diálogo que el anterior (y puede que el siguiente), haya cometido este acto. No se ha explicado a qué ha venido más allá de una reacción a lo que se considera parte de la represión del estado estatal español, cosa que a mí no me vale. Si se pretendía dar una vuelta de tuerca a las negociaciones, no hacía falta tanta bomba (en realidad, nunca deberían hacer falta). Desde una perspectiva independentista, este acto le da al gobierno la excusa para cerrarse en banda ahora y a la hora de nuestra muerte, amén. Por tanto, ha sido un error que debía haberse evitado.

Si hay voluntad de pactar, creo que lo necesario es poner sobre la mesa todas las facilidades. Otra cosa es que de esas facilidades salgan acuerdos, pero sin ellas, creo que es demasiado difícil sacar nada adelante.

Si es necesario, diría yo, que no se tomaran acciones que puedan darle al otro la salida fácil de decir aquello de que ¡es que con este no se puede hablar! y que se levante de la mesa. Algunos, ni se sentarían, así que, si de verdad hay voluntad, hay que ceder en lo necesario para poder hablar, porque no creo que otro escenario sea más propicio que el que había, con un ZP haciendo de Bruja Lola.

Ah! y ceder para hablar no me parece rendirse, ni cagarse en la memoria de las víctimas, ni desmembrar España, ni blah, blah, blah, aunque para gustos los colores.

Y mientras tanto, todos seguimos siendo potenciales víctimas del conflicto (algunos más que otros, como siempre), de uno y otro lado, de una u otra manera.

Novias Graciosas vs Perros Gordos: la banca gana

He leído en el apartado de noticias insólitas de yahoo!, que una novia austriaca trató de hacer una gracia que le salió rana.

Parece ser que la buena mujer, Tina, de impronunciable apellido, cuando le preguntaron aquello de ¿aceptas a este hombre, para amarle y respetarle, en la riqueza y en la pobreza, en la salud y en la enfermedad, hasta que la muerte (o el divorcio) os separe?... dijo, como la margarita de alejandrito sanz...

- No acepto!; que no, que es broma, que sí, a ver quien me va a aguantar si no..
[Ficción rodada por especialistas en circuito cerrado]

Pero ya era tarde. Según la legislación austriaca, si alguien responde no a esa pregunta, se cancela el enlace y no puede volver a intentarse hasta pasadas 10 semanas (dos meses y medio, en español...).

Esto, que parece una buena broma para un momento que preveo de tensión en un altar, al final les habrá resultado en un buen gasto, pero no deja de ser un mal menor.

Mayores se está llevando el último premio Príncipe de Asturias, el diablo en persona, ese belcebú de los sistemas operativos, William Gates 3.0, que ha visto cómo le han destapado las vergüenzas en el Los Angeles Times. Resulta que su fundación, esa por la que fue premiado (en realidad la fundación, no él, directamente, pero ya se sabe...), financia empresas responsables de los daños que pretende resolver.

Olé, olé, y olé.

En América la cultura del pelotazo llevada a los extremos. Casualmente vi ayer el capítulo de Futurama en el que ese tipo (that guy) se hace con Planet Express y juega a los negocios al más puro estilo de la era Reagan en los ochenta. Aún no conocían a dónde se podía llegar... pobre ilusos.

Imagino que la broma le habrá sentado como si tu novia te dice que no acepta en el altar...

Pero para broma buena buena, de esas que sólo pueden ocurrir en el país de los yanquis, tiene que ver con el sobrepeso. Vale, todos sabemos que mientras casi la mitad del planeta casi no tiene qué comer, en los USA (y tira) comer demasiado se está convirtiendo en un problema. Pues bien, esto no es nada comparado con la noticia de ahora. Resulta que las mascotas, invitadas por sus orondos dueños, también tienen sobrepeso. Y, claro, como darles menos de comer, además de no promover el consumo, va en contra de la libertad de los americanos de darles a sus chuchos de comer los que les sale de los webos (esto ha quedado raro...), han sacado el remedio en forma de adelgazante para perros.

Esto, una vez más, demuestra que no importa solucionar el problema, sino ganar dinero con la solución. Si les decimos a los dueños que deben gastar menos en comida para perros y salir más a pasear (lo mismo hasta adelgazaba algún dueño...), perdemos dinero y dejamos de ganar. Pero si sacamos una pastillita mágica, con la que forrarnos como buenos capitalistas y además engatusamos al americano medio (que creo que es gilipollas por convencimiento), pues eso que nos llevamos.

Totalmente lamentable.

Que digo yo que igual era mejor inventar una pastillita que contuviese los nutrientes de un buen filete con papas y su puré de patatas... para otras zonas del planeta, digo. Que sepa igual puede ser secundario por ahora.

Pasa(n)do Factura

Esta mañana me he despertado con la noticia de que un arzobispo, que no sé si manda más o menos que un obispo, las jerarquías religiosas y militares nunca han sido mi fuerte, ha dimitido de su cargo. Bueno, en lugar de dimitir, cuando se trata de asuntos clericales parece que el verbo a utilizar es, en realidad, renunciar. Que no es lo mismo, pero es igual.

La noticia no habría pasado por mi sentido arácnido con mayor gloria si no fuese por el hecho de que el tipo, un tal Stanislaw Wielgus por la gracia de hank, ha renunciado el mismo día de su investidura (parece que este caso el verbo sí que es este).

Más allá de las clásicas connotaciones anticlericales que suscitaría una noticia así, una pregunta sacude mi (poco) intelecto: ¿por qué?

Será que el último libro que leí me ha (re)activado la curiosidad de saber más allá de la cara inicial de las cosas.

Pero héte aquí que el bueno de Stanis ha sido invitado a abandonar su cargo debido a su pasado comunista. Vamos, por rojo.

Que no digo yo que ser comunista y religioso es un poco raro, pero oye, que yo tengo un amigo que llegó al comunismo desde la religión católica. Que para él JC fue el primer comunista con aquello de compartir es amar, repartir es hacer justicia...

Personalmente creo que está bien que haya revuelos entre los miembros de esta secta, que a mí me da lo mismo, pero no me parece bien que se hagan distinciones entre personas por su pasado político.

Entiendo que si alguien mató, torturó o se comió el hígado de alguien así, sin cocinar ni nada, está mal y no debería ni siquiera estar bajo las faldas de la iglesia. Ni siquiera aquellos que abusaron de los niños que estaban a su cargo, pero esa es otra histeria, digooo historia.

Que lo hiciera porque era comunista, gracioso o gilipollas me parece totalmente secundario. ¿Qué más dará? Lo importante es que hizo algo incompatible con su cargo, ¿no? O es que ser comunista es incompatible con el cargo de arzobispo.

Si lo es, ¿tener un pasado nazi, haber sido adoctrinado en esa absurda creencia lo sería también?

Mujeres y Musulmanes primero

Hoy, víspera del día de Reyes en el que los niños se irán pronto a la cama esperando los regalos que, invariablemente, creen que merecen, tres hechos convulsionan la diaria de los mortales.

Hoy, es noticia que Nancy Pelosi, una mujer, es la primera presidenta del Congreso de los USA (y tira). Como no podía ser de otra manera, es demócrata (en el sentido más partidista y americano del término) y su designación viene como consecuencia del control que ha adquirido el partido demócrata allende el atlántico. Aunque, oye, lo mismo la buena de Condoleeza es el gran ejemplo de que los republicanos no son una banda de machistas retrógrados, de igual modo que hay militantes del PP que se han casado por lo civil (¿y lo penal?) que demuestran que es un partido de centro.

Hoy, también, es noticia que un musulmán ha jurado sobre el Corán en lugar de sobre la Biblia su cargo en ese mismo Congreso que acaparaba la anterior noticia. El hecho de que los políticos juren sus cargos sobre un libro religioso en estados aconfesionales no me parece de recibo, mola mucho más jurar sobre la constitución del mismo. Júralo por mí, no por un ente cuya realidad no se ha demostrado, ni tu verdadera fe en él/ella.

En fin, que las minorías, en el sentido menos peyorativo de la palabra (a la minoría siempre) y si es que las mujeres pueden considerarse como tal, van abriéndose hueco en el entramado de poder del más poderoso de los países, lo cual, creo, es una muestra de que la igualdad de sexos es una realidad que sólo necesita tiempo para madurar y que se vean sus resultados.

Y la tercera y última y, precisamente por eso, la más importante y que ya no tiene sentido retrasar su aparición en este blog (dejé pasar el 28 de diciembre para comentarlo), es que hoy por la tarde voy a ir a comprarme un traje.

¡TOMA BOMBA!

- Ni que fuera lo más de lo más... - pensarás, imperfecto lector.
- Ya, pero es que es un traje de novio... para una boda... LA MÍA!

He quedado con mi padre para esta tarde pasarme por la tienda donde ya se ha comprado un vestido de novia del cual sólo sé lo que hemos adelantado y ningún detalle más. La idea será coger algo que tenga "algo que ver" con el vestido para el traje mío, por lo que conviene comprarlo todo el mismo sitio, si es posible, o tener una foto del vestido para que no vaya uno de venusiano y la otra marciana.

En estos casos, también, las mujeres van delante, porque primero se elige el vestido y luego vas tú a rebufo.

Tengo claro que quiero un traje de cuello mao, impepinable, nada más que hablar. La corbata, preferiblemente, no. Si no queda otra, pues tendré que hacer un esfuerzo para no vestirme y venirme a currar el día de la boda en vez de ir a la iglesia...

Esto es un cuello mao... pero no me mola el frac...

Todo lo demás, colores, texturas, sabores, etc, queda al buen gusto de la dependienta y a la conformidad de los presentes.

Pues nada, eso, que me caso. Y hoy voy a por el traje. Para bastante post ha dao.

La Cuarta Verdad

Siguiendo con la parábola de los ciegos que encabeza este blog, en la que cada uno trata de dar su visión de la realidad para hacer notar al lector exterior que lo ve todo que todos y cada uno de los ciegos yerra en su percepción, me he encontrado un caso en el que esto se sigue casi a rajatabla.

La verdad no se crea juntando todas las partes, sino percibiéndola de manera que cada parte no puede: así se sabe que todos se equivocan. Pero sabiendo ir más allá, puede hacerse uno a la idea de lo que pasa.

Pues bien, de algún modo, el último libro que tanto he tardado en leer, La Cuarta Verdad de un tal Iain Pears, muy feo él, sigue esta idea.

Una historia, única y con una sucesión muy concreta de hechos, se va rellenando como la carne que rellena los espacios de un esqueleto para, al final del libro, completarse el conjunto de la misma que, mediante lo que uno consigue inferir cada una de las versiones, sale a la luz en el ultimísimo capítulo.

Si bien la historia comienza de una manera bastante curiosa y, aparentemente, inocente, hay que estar bien alerta para tratar de no perder todo detalle y jugar a Sherlock Holmes (Gregory House para la juventud que no lee y ve la tele...). Por el medio, lo admito, se me hizo un poco pesado, tal vez, porque no pude leerlo con la asiduidad que pretendía (dos meses he tardado en leerlo). Por unas o por otras, siempre tenía algo en lo que ocupar el tiempo en el autobús.

La cuestión es que me tocaba devolverlo ya, de hecho el 30 del 12 del año pasado, pero me la jugué y lo entregué ayer.
¿Qué hace un tío con corbata a eso de las 20:30 sentado en un banco frente a la biblioteca? Pues eso... alguno creo que lo flipó un buen rato. Yo empiezo a digerir la frikada...

En fin, que aún tentado de entregarlo sin haberlo terminado, la verdadera historia se reveló ante mí en ese banco con el último de los narradores que, habiendo leído los manuscritos de los anteriores, se encuentra ante la idea de resolverlo todo por tí. A no ser que lo hubieras podido resolver todo por tu cuenta... que no fue el caso, creo que por haber perdido muchos detalles por el camino.

Al más puro estilo de El Nombre de la Rosa, se trata de un acertijo de quinientas y pico páginas muy bien llevado y narrado contigo haciendo de Guillermo de Baskerville. Mezcla perfectamente personajes reales como el bueno de Boyle, con personajes ficticios pero basados en personajes reales (Sara Blundy), lo cual da ese aire de novela histórica muy en la línea de, supongo, Alatriste.

No quiero destripar nada de la historia final, de hecho, decir que no la quiero destripar ya indica que el final es verdaderamente sorprendente. Puede gustar o no, pero desde luego cierra completamente la historia sin lugar a dudas y sin sacarse nada nuevo de la manga.

Creo que es un libro para leer dos veces porque, como se dice en los libros de Dan Brown, cuando se sabe lo que hay detrás, el acertijo aparece simple y claro ante nosotros. No tengo tiempo de comprobarlo personalmente, pero me ha quedado esa sensación.

Ahora, tras adentrarme en la Inglaterra del siglo XVII, hago caso, al fin, al consejo añejo de Javi y voy a adentrarme en ese Mundo Feliz que me ha costado 2 euros en una de esas colecciones por fascículos.

A ver donde queda respecto a 1984... La Cuarta Verdad, al menos, no ha sido una incómoda verdad.

Sorpresas de fin de año

Después de todos estos días sin aparecer por aquí, dejando que el año terminase con un post en contra de esos que se hacen llamar tienda de muebles de cocina, me he encontrado con una grata, muy grata, sorpresa que me ha animado este inicio de año nuevo.

2007 promete ser el año de este blog, si es que las cosas siguen así (ni de coña, ya veremos por qué...).

Resulta que en el fin de año, cuando casi nadie se conecta a internet, ni lee blogs, ni postea, ni hace nada más que comer polvorones, va este blog y obtiene los mejores resultados de su historia en cuanto a visitantes se refiere.

Para más vacile, va, y en nochevieja, día de mínima actividad internetera (si acaso a partir de las 00:00 del 1 de enero, para ver quien pone un post de "FELIZ AÑO NUEVO" el primero en su blog... están locos estos bloggeros...), va y tenemos la friolera cantidad de más de 250 visitantes únicos.

El hecho de haber puesto una cuenta de correo bien visible para los spammers creo que puede tener parte de culpa en el proceso, porque, que yo vea, muchas de las visitas vienen de un link desconocido. Esto es típico de acceder a este blog mediante un bookmark o tecleando directamente la dirección en el navegador... o es un crawler de un spammer que anda a la caza de direcciones de correo electrónico que bombardear.

En realidad, dudo que mi intención haya sido tan exitosa en el plazo de cuatro días, sobre todo, además, porque si así fuera, en cuanto tuvieran la dirección, volarían de este sitio, pero no es así, al menos del todo.

Las vistas de esos 250 visitantes llegan a más de 550, lo cual indica que, de media, cada visita entró en dos páginas del blog. Puede que fueran la inicial y la del post, pero no sé, se me hace raro.



Además, estos primeros días las visitas están aguantando a un muy interesante más de 150 diarias, y eso no creo que sean crawlers buscando más direcciones... ¿o sí?

Otra causa que podría generar este efecto es que, como dice mi buen colega Javi, tenga un link en algún lugar de la blogosfera mucho mayor que este humilde blog y que no me haya enterado. Para esto, necesito tu ayuda, visitante, ¿de donde vienes?

Algunos buscan las cosas más curiosas, sobresaliendo el verbo "coger" entre los sudamericanos. No sé si la oreja de elefante de la descripción del blog se adapta a lo que esperan ver ;D
Pero son los menos. La mayoría, no se sabe de dónde venís.

He notado que el 31 se subscribió a este blog un nuevo usuario que recibirá los posts en su correo puntualmente (ver columna de la izquierda para subscribirse...). ¿Tiene algo que ver un tal Vir_em18 con esto? ¿Entró tantas veces? ¿Por qué no una visita larga y sí muchas cortas? Sobre todo si se subscribió...

¿A alguien más se le ocurre qué puede estar pasando? ¿Debería ser esto el primer Gran Reto de Incómodas Verdades que no tiene solución de inicio?

¡Hagan juego señores/as!

Un año que pasa otro llegará

Estoy de currelo, aunque no debiera. Me quedaron cuatro días de vacaciones por gastar la temporada anterior, y ahora debería estar en casa, olvidándoos y pasando de todos esos comentarios con los que me abrumáis a cada post.

Pero no.

Estoy de currelo, cagándome en la mala organización del trabajo que me ha obligado a dejar esos cuatro días que podría haber convertido en el doble (desde el 22 al 8 iba a convertir 8 días de vacaciones en 16...) para una entrega en la que no debería haber estado involucrado y que finalmente va a quedar aparcada de mi tarea para esta semana debido a otras más urgentes que se han arremolinado en torno a mí nada más llegar y abrir el correo.

La buena noticia será que, tal vez, la semana que viene o la siguiente me toque ir a cliente, que me pilla más cerca de casa, y encima pillo dietas.

¿Y a qué viene todo esto cuando tenemos un nuevo año entrando y una bomba de ETA en la terminal T4 de Barajas encima de la mesa?

Pues no lo sé, será que esto me toca más los c*j*nes que esas otras cosas.

Aunque, claro, es inevitable pensar en las consecuencias que esa bomba puede tener en la política nacional e internacional.

Personalmente, me parece que no tenemos la suficiente información como para ser objetivos, al menos los ciudadanos de a pié (tal vez algunos políticos tampoco). Se habla de la dimisión del presidente, de las manifestaciones de las asociaciones de víctimas, o de si esto rompe definitivamente las negociaciones para encontrar un camino de resolución pacífica del conflicto.

Bueno, si es que asumimos conflicto como animal acuático, claro, que hay quien opina que de conflicto nada, que esto son unos terroristas sin escrúpulos y blah, blah, blah.

Desde aquí pienso en un escenario posible pero sólo probable, que podría explicar esto desde un punto de vista optimista con la vía pacífica.

Como no se sabe, no sé hasta qué punto las negociaciones estaban tirantes o no, pero el propio Otegi no las da por acabadas, de modo que creo que las cosas iban, lento, pero iban. Creo que es posible que se trate de una vuelta de tuerca demasiado grande, de modo que no descartaría una escisión en ETA como la que provocó el nacimiento del IRA Auténtico en su día. No sé si para tanto, pero tal vez haya "al otro lado", algunos que no quieran salir del estado de violencia, como quienes se niegan a dialogar por sistema "a este lado".

En cualquier caso, es una putada, tanto para la política, como para las familias de los dos desaparecidos en la explosión.

A ver cómo evoluciona la noticia y veamos si el proceso de paz puede salir de este infarto que lo ha dejado en coma. Muchos son los que quieren que el proceso muera, y pocos los que quieren que siga adelante.

Necesitamos un doctor House pero ya... aunque sea para soportar esta semana de trabajo.