El Dilema del Mayordomo

Este fin de semana he vuelto a pasarme por el blog de Coase, que hace mucho que no me paso por allí de visita activa, y me he encontrado uno de esos curiosos posts de ideología liberal, donde se hace referencia a un problema de esos que supuestamente define cómo eres.

Se trata del problema que da nombre al post de hoy.

La idea, un poco por encima y sin tratar de ser tendencioso es la siguiente:

Eres el mayordomo de un anciano millonario que fallece. Su familia, adinerada también, se reparte de la herencia del anciano muerto, pero existe una caja de caudales secreta en la que el anciano guardaba una enorme joya de la cual nadie de la familia sabe nada. Bien, la venta de esa joya podría darte el dinero suficiente como para salvar la vida, al menos por un tiempo, de los habitantes de un perdido poblado africano asolado por la pobreza.

Hay que tratar de ser lo más neutro posible de todo detalle de más. No hay que pensar en si la familia se llevaba bien con el anciano, si éste los odiaba, si alguien más puede ayudar a la aldea o lo que se os ocurra. Hay que ser asépticos para no tener en cuenta nada más que el hecho de que te vas a apropiar indebidamente / robar algo que no es tuyo por una buena causa y sin que vaya a haber consecuencias para ti.

Pensadlo treinta segundos...

...

... como dice Antonio Banderas, los que no hayan decidido, ya lo han hecho...

La idea subyacente en todo esto es que, aquellos más radicalmente a la derecha, esgrimen el argumento de que la propiedad privada es más sagrada que la vida de los aldeanos africanos, de modo que aunque no te vaya a pasar nada, lo correcto es avisar a la familia del hecho de que existe esa joya en esa caja fuerte.

Es un argumento que no acabo de entender y que me resulta la mar de curioso. Siempre he pensado que el bien supremo, aquello que hay que salvaguardar por encima de todo es la vida humana, dejando de lado consideraciones materiales. En este caso, quien afirma que lo correcto es dejar morir al poblado para que la familia deje la joya cogiendo polvo en otra caja fuerte, tiene bastante poco que ver conmigo y se tendría que replantear sus prioridades. ¿Qué clase de valores tiene una persona así?

Vale, la respuesta es sencilla, liberales, anarcocapitalistas, llámalo X, me da igual, no me parece de recibo.

En un caso así, el fin justifica sobradamente los medios.

Coase va más allá, y habla de un naufragio, imaginemos a Tom Hanks, en la película... ¿qué habría sido de él de no haberse atrevido a abrir los paquetes de FedEx que le llegan a la playa porque piensa que es (como) robar? ¿Alguien en su sano juicio podría denunciarle por robarle su pelota y convertirla en Wilson?

Más aún, hagamos un poco de demagogia... ¿quien puede reprochar a una víctima del Katrina que mangase un coche par huir o se metiera en una casa que no fuera suya para resguardarse, o se llevase pan de un centro comercial para comer?

Lo alucinante de todo es que mientras tienen tan claro su credo, tan claro lo que es correcto y lo que no, dejarían morir a personas en aras de lo correcto. Me parece que, si la vida de personas está en juego, lo correcto debe pasar por el mínimo de vidas humanas perdidas.