9 x 30 = 270

Hoy no sé si otra muerte de una mujer debe abrirse hueco a base de tetazos en el post de hoy, o dejar ese honor a las palabras de Ansar en las que admite que NO había armas de destrucción masiva en Irak. El tercer tema en discordia viene de un correo en el que me dan una dirección donde se muestran las políticas de vivienda de otros países europeos.

Al final, creo que las tetas de la difunta Anna Nicole Smith y las sabias palabras del EX-presidente van a sucumbir ante los 9 euros diarios con los que se pretende multar a quienes mantengan viviendas vacías en Euskadi/País Vasco.

Cuando se habla de este tipo de medidas, aquellos que ya tienen su vivienda solucionada se echan las manos a la cabeza y hablan de estado intervencionista, medida populista, etc.

Aquellos que nos hemos metido hasta las cejas en una hipoteca tenemos un punto de vista un poco diferente, y es que el hecho de estar al otro lado de la frontera te cambia la manera de pensar.

Siempre he pensado que no es posible que la vivienda, un derecho constitucional (como la vida...), se convierta en producto de especulación. Quiero decir, es posible, de hecho, es una realidad, pero me refiero a que no debería serlo. Ahora, con una hipoteca y un futuro cambio de vivienda a la vista, quiero que mi piso se revalorice lo suficiente como para acceder a otro más grande más o menos en las mismas condiciones que el actual.

Lo que no ha cambiado es que sigo pensando que el alquiler debería ser mucho mayor. De igual modo que nadie se plantea comprarse un piso en Nueva York o Paris cuando llega allí, aquí todo el mundo quiere un piso en propiedad. ¿Para qué? ¿Para que sea tuyo y poder estar en él hasta que te mueras? No seamos cínicos, lo queremos para que sea una inversión y poder dejarlo como patrimonio a nuestros hijos...

Si no lo veis claro, pensad en esto, ¿sería lo mismo que una vivienda VPO se te asignara de por vida? Es decir, si cuando murieras esa VPO pasase de nuevo al parque de viviendas sorteables, ¿querríamos esa VPO? ¿O la queremos en propiedad aunque sea con restricciones (chachullables, claro, que no me chupo el dedo...) para venderla a corto-medio plazo?

En Barakaldo se sortearon garajes adjudicados por períodos de 70 años, creo recordar, y la gente protestó porque los quería en propiedad. Si sólo lo quieres como un lugar para aparcar y dentro de 70 años todos calvos, ¿qué más te da?

Estoy a favor de que se promueva el alquiler como principio para cambiar la mentalidad de la sociedad. Un piso no debe ser una hucha en la que volcar los ahorros de una vida, al fin y al cabo, un piso con 60 años de antigüedad, sin reformar, es bastante jodido de vender a un precio de esos que hacen que se pongan los ojos como $$$$$$... Un piso debiera ser un lugar en el que habitas en un momento de tu vida y, si no fuera por la fuerte especulación, de fácil acceso.

Que se grave con X euros diarios a las viviendas vacías como incentivo para sacarlas al mercado para venta o alquiler me parece bien por un lado y mal por el otro. Bien, porque la tendencia natural debería ser el aumento de las viviendas en alquiler, y mal porque siempre habrá chanchullos para que no se grave a quien realmente tiene esa vivienda para especular.

Y es que en esto de la vivienda, pasa igual que la teoría de juegos y el problema de los dos ladrones, que si bien en un conjunto de infinitas partidas se sabe que es mejor colaborar, a una única carta que tenemos, es muy jodido acertar.

Si los que vienen detrás pueden acceder a un alquiler decente y se elimina esa obsesión por la posesión, puede ser un primer gran paso para, en un futuro, abaratar el mercado del ladrillo por falta de demanda. Es más, basta con que la tendencia futura se adivine como pasiva ante la compra para que los especuladores busquen rendimiento para su dinero en otra parte.

Claro que ahora a ver quien le pone el cascabel al gato... porque nosotros tenemos una casa y queremos otra más grande donde criar a esos parásitos llamados a perpetuar nuestros genes...