Expropiando, que es gerundio

Dado que el tema de las casas, hipotecas y muebles parece suscitar cierto interés entre tooooodos mis lectores, creo que hoy toca comentar algo acerca de la nueva Ley de Suelo que se está cocinando.

Hace algunos meses entré en el tema de la vivienda a cuenta de los famosos minipisos, pero esta vez, la ministra Trujillo parece que ha querido rectificar algo antes de incluso tenerlos en negro sobre blanco.

Resulta que, mirando, mirando, he visto que la construcción de lo que va a ser mi casa por algún tiempo, cuesta 5 veces menos de lo que voy a pagar. Así de rotundo. Si pagas 20 es porque tu casa vale 5.

Bueno, no exactamente, digamos que a la constructora, construir esa casa le ha valido ese dinero en material, mano de obra, etc.

Suponiendo cierta ganancia para la constructora, que nadie trabaja gratis, casi todos los interesados en los dineros ahí puestos (principalmente la propia constructora y los bancos) le echan la culpa al precio del suelo.

Échale la culpa a esto, que no se puede defender ni nada

No sé cuánta ganancia tendrá la constructora por cada piso, pero si todos y cada uno de las cuatro manos por planta, en un edificio de cuatro plantas, paga dos o tres quintas partes de su piso para el suelo... ¿a cuánto está el metro cuadrado de suelo puro y duro?

Efectivamente, a precio de caviar iraní, beluga y todo.

A cuenta de este hecho, del que he oído hablar muchas veces en distintos debates de diferente alcance (regional, autonómico, nacional), hace tiempo que se pide desde muchos sitios una nueva Ley del Suelo que permita el abaratamiento de los pisos por medio de un abaratamiento del suelo.

Los malos en esta película, dicen, son los ayuntamientos, que sacan buena parte de sus presupuestos anuales de la venta de suelo para edificar. Suelo público, claro, de todos, de nadie.

Los ayuntamientos se defienden alegando que no tienen más vías de financiación y que normalmente no reciben las partidas presupuestarias necesarias para garantizar el bienestar de sus ciudadanos, así que aquí todo el mundo echa balones fuera. El ayuntamiento gana, el organismo competente en la financiación de los ayuntamientos gana, la constructora gana, el banco gana, el comprador pierde.

Así de fácil. Todos ganan menos tú.

Bueno, tú puedes ganar si continuas la cadena y consigues a alguien a quien encasquetarle tu pérdida. Por ejemplo, comprando un piso y alquilándolo para que el pobre infeliz que te lo alquile te lo pague. O especulando con ellos para venderlos con una ganancia casi asegurada del diecipico porciento anual. ¿Para qué invertir en bolsa? Esto es más seguro y casi te da la misma rentabilidad.

Y que no me vengan con que se construyen muchas casas, porque si es así, hay más hijosdeputa que están especulando con ellas de lo que yo pensaba.

Yo no sé si la nueva Ley de Suelo va a ser no ya la solución, sino una cierta ayuda para que los pisos no suban tanto cada año.

Una de las partes más polémicas de esa ley es que se define a la vivienda como un bien que deben cumplir la función social de ser habitadas. Esto me parece bien, porque los que especulan con dos, tres, cuatro o más casas, raramente poseen el don de la ubicuidad, luego no vivirán en todas ellas a la vez.

Las medidas que se tomarían en caso de que no cumplan esa función no están del todo claras, pero ha surgido el rumor de que se podría llegar a la expropiación. En realidad es una competencia de cada comunidad autónoma, así que iros agarrando los machos, que me veo que cada una va a mirar a la otra a ver qué hace... Y como se escudarán en lo de siempre, la falta de dinero, seguro que bien poco cambia.

A mí, qué quieres que te diga, el tema de la vivienda me parece que tenía que estar sujeto a unas reglas diferentes a las del capitalismo normal y corriente. No estamos hablando de comprarme un abrigo de visón, que si no hay para todos te jodes y te compras uno de tejón (y además, más barato, seguro), estamos hablando de un derecho que está en nuestra constitución (ahora que tanto se les llena la boca a muchos con ella) y que los sucesivos gobiernos de la democracia no han garantizado a todos.

Vale que quien más tenga se podrá permitir una vivienda mejor, pero debería haber unos mínimos para todos. Y desde luego, el tema de la especulación es algo a erradicar totalmente. No puede ser que haya quien se lucre de la necesidad de los demás. Es como si ante la escasez de pan, dejamos que haya quien se haga con buena parte de él no para comer, sino para vendértelo mañana mucho más caro mientras te mueres de hambre.

No sé si habría que llegar a expropiar viviendas vacías (sobre todo en casos flagrantes de más de 4 viviendas), pero desde luego creo que habría que gravar mucho más en impuesto una vivienda vacía. Así la ganancia especulativa sería menor y al menos se tendería al alquiler.

Claro que hecha la ley, hecha la trampa y al final seguiríamos siendo esclavos de nuestra propia necesidad de tener un techo bajo el que caerse muerto.

En fin.