Yiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dicen que internet en este país es caro, lento, y de baja calidad, una mierda vamos, que nos timan todos y cada uno de los operadores con toda la geta que la fé les puede dar.

Personalmente, me quedo con lo de caro. Deja de serlo (caro) cuando empiezan las suspicacias. Que si no te dejan darte de baja, que si no tienes la línea en condiciones si no protestas, gente en listas de morosos por no pagar por un servicio que no reciben.

Te la puedes jugar con yastel, llapuntocom, timofónica, euscaltel, ohno!, el internet móvil de bodafon, etc, etc, etc...

Yo pensaba que con Timofónica, sí, es caro, pero es la que tenía cobertura en la zona... Pensaba, decía, que al menos no tendría problemas con la línea.

La verdad es que no los he tenido mientras tuve mi Dúo de 1 mega + llamadas. Después, me he pasado a los 3 megas por un euro más al mes, y tampoco los he tenido.

Me va fino, fino, y toco madera, que todo siga igual, para muestra un botón en forma de imagen.

Oficialmente, parece que va ok

Y dos por si cabían dudas.


Cuando el servidor sirve, el receptor recibe...

Internet me va bien, por ahora, y le saco partido en forma de no pagar más de 6 napos por un bodrio como EspaidermanTres. Ay, señor, señor... pero eso es historia de otro post.

Por una vez al menos, hasta el router wifi funciona como dios, con direccionamiento ip por dirección mac y todo, como mola.

Por una vez, Timofónica va a ser Telefónica, se lo ha ganado... a 60 eurazos al mes, para más señas...

Viva el Sistema

Dicen algunos que tenemos mucha suerte de vivir en una democracia del primer mundo y en un sistema económico que combinado con esa democracia nos permite un estado de derecho en el que podemos vivir en libertad.

Supongo que sí, que tenemos suerte de que el Imperio no nos imponga qué pensar o qué beber, o qué comprar, o qué votar... aunque muchos lo pretendan con el beneplácito del sistema.

Supongo que las cosas siempre se ven mejor desde fuera y el vecino siempre vive mejor que nosotros; es humano creerse en peor situación de la que realmente soportamos cada día.

Mientras unos se preguntaban cuándo podrían comer hamburguesas del McDonald's, otros se preguntan si mañana podrán comer algo.

Hoy, un ejemplo nos muestra que nuestro sistema está lejos de ser perfecto. Dicen los de más a la derecha que nuestra felicidad pasa por convertirnos en seres de consumo. Respetar las reglas de lo económico nos da un suelo firme sobre el que pisar. Si todo el mundo se conforma con lo que puede pagar y sabe que no puede aspirar a nada más (ni nada menos), entramos en neofeudalismo basado en el dinero, como si la riqueza de una persona pudiera medirse por su cuenta corriente.

Una de las normas es que si pagas por un servicio y dejas de pagarlo, se acabó el servicio. Desde las horas con una puta hasta el teléfono móvil, todo se compra, todo se valora, todo se cuantifica.

En particular, es lógico que si dejas de pagar algo básico, como la luz, no hay atenuantes, no hay discusión: dejas de pagar, dejas de tener luz.

El problema viene cuando, como es el caso, cuando dejas de tener luz, dejas de vivir.

Una mujer enferma que dependía de la respiración asistida que una máquina le proporcionaba, ha muerto porque el sumistro eléctrico que mantenía a la máquina funcionando se fue de la casa por orden de la compañía eléctrica.

Y no, no se trataba de una decisión de otra máquina, no se trata de que un programa informático que detecta que ha pasado el plazo de pago correspondiente y corta el grifo de electrones; no, se trata de una operario que se pasó las advertencias por el forro de los caprichos.

El dinero no tiene sentimientos, las empresas sólo los usan en campañas publicitarias, la electricidad va donde se le manda. El técnico también.

En mi papel pone que tengo que cortar, no atiendo a nada más, si pone que se corta, se corta.

Y una mujer muere.

Viva el sistema, viva la empresa, viva la electricidad; a nivel de humanidad han demostrado estar al mismo nivel.

Joder, esperemos que no acabemos siendo como militares a la espera de órdenes que cumplir sin pensar.

Joder, ¿quién tiene más culpa? ¿La mujer por no pagar? ¿La empresa que ordenó cortar la luz? ¿El técnico que acabo cortando el suministro?

Como siempre, ganamos todos

Al final, entre que llovía y que no sabíamos a quien votar en nuestra nueva villa, no fuimos a votar en las elecciones.

Tampoco vamos a descubrir nada nuevo bajo el sol de la política municipal y autonómica a estas alturas, pero esta vez nos hemos encontrado con una situación curiosa. Si en el 2003 los populares se felicitaban de haber ganado en número de concejales y los socialistas hacían lo propio al obtener un número mayor de votos en el global, esta vez nos encontramos con la tortilla dada la vuelta. Mientras los socialistas han ganado algo más de poder territorial, el PP gana en número de votos.

Y claro, es gracioso comprobar cómo los que ayer decían que habían ganado ahora tienen el argumento que enarbolaban como irreprochable en el vecino de enfrente.

Como ha dicho ZP desviando la atención de manera bastante inteligente, el PSOE está satisfecho, el PP también lo está, viva la democracia, que deja a todos contentos y satisfechos.

En cualquier caso, esto no son elecciones generales, de modo que tratar de obtener una victoria en base al número de votos totales me parece un poco fuera de lugar. Lo cual no quiere decir que no sea significativo. Me parece un punto muy interesante a tener en cuenta por parte del partido en el gobierno, porque es posible que haya quien haya votado mirando a la capital del reino en lugar de mirar su situación local.

Lo que está claro es que en Madrid y Valencia arrasa el PP de un modo que parece incorregible (permítaseme el término partidisto-cómico), y que el PSOE se lleva Cataluña y Andalucía de calle.

El quid de la cuestión, como siempre, no es si se tienen más votos, sino que esos votos sirvan para algo, que se lo pregunten a Al Gore...

En Canarias, el PSOE ha ganado, pero debería tener que gobernar con Coalición Canaria, más próxima al PP.

En Navarra, comunidad especialmente delicada en cuanto a territorialidad se refiere, UPN, el brazo armado del PP en la región, ha perdido la mayoría absoluta y pintan bastos si los socialistas se unen a los nacionalistas. No ha dejado de ser curioso para mí cómo algunos se han quedado sin argumentos cuando se enfrentan con una iniciativa política que pretende la unión de Navarra al País Vasco y condena la violencia. Sin ETA de por medio, el nacionalismo vuelve a obtener buenos resultados.

Veremos lo que pasa, porque el PP, en un intento de retener Navarra como parte estratégica de su política territorial, ofrece Canarias a cambio bajo la pretensión de acordar que gobierne la lista más votada... Si yo fuera socialista, les mandaría a tomar por el culo y le daría a Navarra ese toque progresista de escuchar lo que el norte de la provincia pide. Unirse al País Vasco puede ser un poco bruto, porque tampoco me parece que exista una mayoría suficiente como para que se lleve a cabo, pero llevar la realidad política a donde ya existe una realidad social, me parece más que correcto.

En fin, cosas y casos de las elecciones, que siempre crea extraños compañeros de cama, más si cabe en las municipales, donde muchas veces se vota más a la persona que al partido.

Sé de un pequeño pueblo aragonés en el que un alcalde de IU ganaba siempre al candidato del PSOE hasta que éste se cambió al PP. Con el PP el candidato convertido en alcalde volvió a perder contra el ex-alcalde, que se presentó después por el PSOE.

Que viva el transformismo... político, se entiende... bueno, y el otro también, qué narices.

En teoría...

Todo en lo que se sustenta absolutamente todo lo que se valora hoy en día es una teoría. Desde el electromagnetismo y los móviles hasta el movimiento de los planetas y el hombre del tiempo. Casi todo lo que se valora como bueno en el verdadero siglo de las luces tiene como sustento una teoría científica lo suficientemente corroborada como para poder construir sobre ella todo un negocio económico.

Bien sabido es que el dinero siempre tiene miedo, de modo que es de lógica pensar que esas bases deben ser sólidas. Lo cual no quiere decir que no vayan a cambiar.

Uno de los verdaderos logros que el pensamiento científico ha traído a la humanidad es la capacidad de dudar de lo que se sabe. Hace siglos se sabía que la Tierra era el centro del universo, se sabía que las mujeres no tenían alma, y se sabía que lo mejor para ciertas enfermedades eran las sangrías y una buena cataplasma.

No dudar de esas cuestiones (o de otras más peligrosas), podría habernos dejado en esos años, pero nuestra capacidad para dudar de lo establecido, y la capacidad del método científico para saber poner a prueba sus propias conclusiones en una rueda sin fin de ensayo-conclusión-ensayo, nos ha traído hasta donde estamos.

Dudar de la veracidad de cualquier teoría es lícito y realmente aconsejable, es la duda la esencia del avance, pero cuando esa duda se convierte en una excusa para dar al traste con la propia ciencia, entramos en terreno peligros. Sabemos, y puede que sea lo único que realmente sabemos, que el método es bueno, sirve, funciona. Se puede dudar de todo, salvo de la propia duda.

¿Por qué?

Porque entonces nos encontramos con casos en los que, por medio de la duda sobre los resultados, se pone en tela de juicio el método, cosa que nos devuelve a la cataplasma y a la falta de alma por parte de las mujeres.

En otras palabras, vale que la cuántica, la química, la biología, todas las ramas de la ciencia se basen en teorías que se ponen a prueba una y otra vez, pero eso no puede llevarnos a pensar que lo que esas teorías nos dicen sea falso. Toda teoría es susceptible de corregirse en base a un nuevo descubrimiento que no se esperaba, toda teoría es susceptible de madurar, pero si los resultados no avalan completamente la teoría, no puede decirse que la teoría esté mal, sino incompleta.

Ciertamente, algunas teorías definen completamente su ámbito de validez (la cuántica dentro de lo muy pequeño; la gravedad, en lo más grande; la suma de velocidades, a velocidades pequeñas comparadas con la de la luz...), y las que no lo hacen, siempre pueden modificarse. ¿Eso implica que en los casos donde se pueden aplicar fallan? No, ni de coña, no tendríamos aviones volando si así fuera.

Por eso me toca las narices que, hoy en día, se hable de creacionismo como una teoría más, una supuesta teoría que no soporta el más mínimo sentido crítico. Puede que la Evolución no lo explique todo (aún), pero no tenemos que tener tanta prisa de tener LA verdad YA. La evolución es una buena teoría, que se irá completando y corrigiendo a medida que se la vaya poniendo a prueba con la realidad.

Agua, Fuego, Tierra, Aire, venga, total, ya lo decía Empédocles....

Y vamos, que se ponga en duda que la Luna gira en torno a la Tierra y ambos dos en torno al Sol ya es de traca, no me jodas, a ver cómo narices haces aterrizar (en marte es aterrizar tb?) una sonda en Marte...


Claro, como todo viene del hereje de Copérnico...

Una sonda, precisamente, les enviaba yo a lo más profundo de su ser a esta gente, si es que realmente son tan gilipuertas...

Pecados del mundo, uníos

El mundo, que no ha parado ni un momento, la noche muere y llega el día, es una mierda.
Es un pensamiento de muchos que ha generado grandes obras artísticas en forma de rebeldía contra el mundo establecido. Sobre todo entre los jóvenes, que son quienes se supone que deben(debemos) cambiarlo.

Estos días he escuchado que alguien joven no puede ser conservador, y supongo que es tan verdad como asumir que alguien aburguesado con la edad siga siendo progresista.

Lo que no suele considerarse es cambiar el mundo con métodos conservadores, haciendo esa clásica mezcla de ideas que suele resultar en estos casos de dos teorías en principio aparentemente contrapuestas.

¿Como exactamente?

Bueno, pensando, pensando, se puede llegar a una conclusión conservadora para resolver el problema de manera progresista: el mundo es una mierda porque pecamos, capitalmente.

Buceando por ahí, he encontrado una página de un fotógrafo que asocia esos pecados capitales tan tradicionales con males que acechan a nuestra sociedad en cada esquina, y nos regala una imagen para cada una. No puedo evitar poner aquí las fotos, con su correspondiente link al artículo que la explica (en inglés).

¿avaricia o cleptomanía?


¿envidia o desorden dismórfico?


¿gula o anorexia?


¿ira o violencia doméstica?


¿lujuria o prostitución?


¿pereza o agorafobia?


¿soberbia o impotencia sexual?

Tal vez se deja en el tintero el verdadero mal de la sociedad del siglo XXI, la publicidad, que nos empuja a hacer cosas que no tienen por qué ser buenas para nosotros sólo por dinero. Si bien es cierto que a veces se encuentran verdaderas joyas que sólo se justifican por el fin que persiguen...



¿Imagináis algo así de conmovedor para evitar votar a ETA, digooo a cualquier partido que no sea el PP?

Final de la Champions

Esta tarde se juega la final de la Champions League, la vieja Copa de Europa, esa que ganó el Barça con malas artes al Arsenal hace un año...

Esta vez juegan el Liverpool (o Iber-pool, Spanish Liverpool, etc...) y el Milán (o Milan), tras unas semifinales de infarto y de esas que crean afición. Como en este país somos así de gilipollas, cuando no hay equipos que defiendan el honor patrio, nos acordamos de que un Rafa Benítez, Xabi Alonso o Luis García defienden a un Liverpool que se llevó la copa en aquella mítica final de Estambul ante el mismo rival que goy. Entonces remontaron un 3-0 al descanso con unas pelotas como las del caballo de Espartero y una épica alucinante.

Rafa Benítez ya ha dicho que si ocurre lo mismo necesitará asistencia médica.

Pero más allá de las simpatías que un equipo inglés que juega al ritmo de un guipuzcoano pueda generar, creo que mis preferencias van, esta vez, con el Milan... y como entonces comentaba, por Paolo.

Que un tipo de treintaymuchos juegue su octava final en lo que se suele denominar fútbol moderno es como para descubrirse; y si encima puede llevarse su quinta copa ya es le leche. Se suele decir que las Copas de Europa de hace mil años no cuentan como las de ahora, que el fútbol ahora es mucho más complicado de reventar con hitos históricos debido a los tópicos de no hay enemigo pequeño, son once contra once, etc... Vamos, que como los mundiales de Fangio no se pueden comparar con los Schumacher (por mucho que le joda a Fernando Alonso, cabrón ególatra...).

En fin, que en un fútbol superprofesionalizado, Paolo Maldini hace historia como las de antes, como en las que se dice que no era tan complicado. No sé si ahora es más complicado o no, si tiene más mérito Ronaldo que Pelé, o Romario con su 1000 goles, pero desde luego, la escasez de este tipo de jugadores.

En el otro lado, Gerrard se lleva mis elogios, como jugador total inglés, casi por encima de Joe Cole o Frank Lampard, que además tuvo las narices de seguir en el equipo de toda su vida tras ganar aquella otra Champions, cuando los cantos de sirena de Abramovich pretendían llevarlo al Chelsea. Si siempre he respetado a Thierry Henry por esto, no puedo sino hacer lo mismo con Gerrard.

El partido probablemente no sea bonito, a menos que haya un gol tempranero y se rompa el choque por la mitad... pero no creo. Estos partidos son de esos que se prefiere no perder a ganar. Es decir, aguantemos bien en defensa y esperemos aprovechar una cagada del rival. Y el Milan, en este sentido, gracias a la larga tradición de los equipos italianos a la hora de competir, tiene algo de ventaja. Probablemente el Liverpool lleve los pantalones al principio, pero como se lancen un poco y dejen a Kaká, que es un tío al que le das un metro y le sobra medio, se la lía.

Así pues, espero un partido táctico, con mucho movimiento en el centro del campo, con pocos espacios, que es cuando las jugadas brillantes lucen más. Si alguien se saca de la chistera un pase a lo baloncesto o un tiro a la escuadra, será de verdad digno de ver y disfrutar.

Lástima que, por otro lado, sean los comentaristas de Antena3 los que hablen... al menos espero que no lleven a Míchel como artista invitado...

Eso sí, a pesar de todo, pienso verlo desde la TDT, donde la hierba se ve más verde, el Liverpool más rojo y el Milan más blanco, aprovechando las nuevas tecnologías que la era de lo nuevo y mejor nos brinda para no perderse este tipo de eventos.

Bueno, ya empieza...

No es justo, ¿o sí?

De vez en cuando nos encontramos con casos que van más allá de nuestro entendimiento o sentido común.

En ciencia, física, que me queda más cercana, esto normalmente acaba con una paradoja o un efecto con el nombre de quien la resuelve o explica. Por ejemplo, el efecto Doppler, o la paradoja de Fermi.

En otros casos, simplemente se convierten en chascarrillos interneteros como ese que pregunta si es mejor cambiar de caja en un concurso cuando el presentador sabe dónde están los premios buenos y malos.

En definitiva, temas que acaban resolviéndose de una manera seria o jocosa, pero que no dan mayores quebraderos de cabeza una vez solventados.

La justicia, por otra parte, esa actividad tan relacionada con mis odiados publicistas, tiene cosas que, por jocosas o no, acaban haciendo las delicias de los forwardeadores de correos chorras. Temas como el del ladrón que gana una demanda al dueño de la casa donde había ido a robar por haberse quedado encerrado en el garaje son ya clásicos del mundo internetero, y nos resultan jocosos... porque no nos pasan a nosotros. Di que en realidad la gracia está en la crítica al sistema judicial americano, como si el nuestro fuera perfecto.

Perfecto o no, casos como la situación de De Juana o la Pantoja nos suelen hacer algo menos de gracia por lo general. Y es que la risa va por barrios, y la justicia, o su aplicación, a veces tiene excepciones donde no se acaba de comprender demasiado bien por qué ocurren; o por qué no se ha dejado que ocurran.

Supongo que esto ocurre porque la ley, como todo lo demás, siempre va detrás de la sociedad y le cuesta adaptarse. Bueno, eso, y que todo reo tiene derecho a que se le juzgue con el código penal que mejor le venga (siempre que proceda, claro, si el delito se cometió antes de la última reforma).

Ahora, hoy, precisamente, nos encontramos con un caso que ha levantado ampollas entre los contertulios diversos que vomitan su opinión en más diversos programas.

Se trata de la liberación del famoso violador del Eixample debido a que, fíjate tú, ha cumplido su pena. Esto no tendría por qué ser mayormente relevante si no fuera porque no se le considera rehabilitado. No ha hecho ningún curso ni terapia para curarse de lo que le llevó a violar a 5 menores e intentarlo en otras 4 ocasiones.

Así pues, nos encontramos ante el caso de que la prisión fracasa en su objetivo principal (la reinserción) y deja en libertad a un hombre sobre el que caen todas las dudas del mundo acerca de si volverá a violar o no.

Tendría guasa que lo volviera a hacer, aunque supongo que la ley actual será algo mejor que la que se le aplicó de tiempos de Franco (imagino que al bueno de Paco no le preocupaban tanto las mujeres como nos preocupan hoy), pero eso no quita para que se considere el hecho como una crónica de una violación anunciada.

¿Qué debe hacer ahora el legislador? ¿Debería dejar de preocuparse tanto de los derechos de autor y más de que este tipo de casos se vuelva a repetir? Habiendo sido condenado a 65 años de prisión de los cuales ha cumplido 16 por beneficios penitenciarios, ¿es esto un argumento que pone de manifiesto que no es buena idea centrarse en delitos como el terrorismo a la hora de hacer cumplir íntegramente las condenas?

¿Por qué no se habla de esto en los mítines e intervenciones de políticos?

Y lo peor de todo, si vuelve a pasar, ¿quien va a ser el guapo que tenga que dar la noticia a los padres de la víctima?

Yorch Push I de los USA

Hace tiempo (búsquese), hablaba de la relación peligrosa que se estaba gestando entre la subida al poder supremo del malo de Star Wars (el Emperador, Darth Vader es sólo una marioneta manipulada por él...) con la escalada que estaba tratando de ejecutar Push, Yorch Push.

Si en la ficción peliculera se sobrevaloraba una amenaza para permitir asumir poderes especiales al presidente de una república, tras el 11S (las demás combinaciones de números y letras normalmente se la soplan a casi todos los americanos...) se empezó a socavar una serie de derechos civiles a base de permitir actuaciones en aras de la seguridad que de otro modo no se habrían permitido.

Hoy, Push ha conseguido el penúltimo paso hacia el poder absoluto, tras aceptarse una directiva que convierte al presidente de los USA (y tira) en un dictador con todos los poderes en caso de una emergencia catastrófica.

Bueno, se puede entender que ante una situación del estilo 11S o el Katrina no se quiera perder tiempo en burocracias y desear que quien preside los destinos de la población pueda ver sus decisiones convertidas en acciones en el mínimo tiempo posible...

... pero si ahora tarda más de un minuto en reaccionar cuando le dicen que el país está siendo atacado, me parece a mí que al bueno de Yorch no es precisamente el tiempo lo que le acucia...

Cambiando de tercio, una manera clásica de encontrar un agujero de seguridad por donde entrar en un sistema informático, es tratar de promover un error, una situación anómala no contemplada en el sistema que te dé acceso a determinada información. El nombre de la base de datos, por ejemplo, sus campos, etc. Los errores, y su tratamiento, suelen ser la vía de entrada de muchos hackers. Cuando se se produce un error, el sistema asume el mando y controla ese error con todos los permisos (el sistema trata de recuperarse de un error), de modo que si se consigue que, tras un error, el sistema nos dé el mando, lo tendremos sin ningún tipo de restricción.

Estos errores se llaman, más comúnmente, excepciones, de modo que Yorch o alguno de sus interesados, acaba de meter un rootkit en la democracia del país más bravucón del planeta, y se ha asegurado que, en caso de un estado de excepción, va a tener el mando sin nada que temer.

Ahora, pues, hay que considerar qué es un denominado estado de excepción, porque en la directiva no se especifica lo más mínimo. Seguro que más de uno asegurará que si su equipo no gana la NBA o la NFL es como para instaurar un estado de excepción, aunque la idea no se deba a esa consideración.

Si tenemos en cuenta que en la vasta extensión del hogar de los valientes, no será raro que ocurra alguna desgracia similar en forma de huracán, tornado, atentado (¿menos probable?), terremoto, o yo qué sé, de modo que la verdadera pregunta que queda es...

... ¿cuando algo así ocurra, quién va a ser el guapo que le va a decir a Yorch que no, que esa determinada circunstancia no es la que se contempla en la directiva? ¿Queda determinado cuándo termina esa circunstancia? ¿Si ocurre ahora un 11S seguiría vigente ese estado hasta pasados seis años? ¿Seguiríamos hoy con un país en estado de excepción?

Y peor, ¿podría, si quisiera, declarar que se proclama a sí mismo como gobernante acumulador de todos los poderes del estado de forma vitalicia? ¿podría alguien decirle que no?
¿Matar al presidente si esto ocurriera seguiría siendo alta traición? ¿Hacia quién? ¿Hacia el pueblo?

¿Me permite el enchufe?

Salimos de vacaciones, qué ganas teníamos ya, hacia algún lugar indeterminado de la geografía nacional. Salimos, digo, desde Durango, villa alojada en la intersección de la controvertida Y vasca.

Llegamos a Miranda de Ebro, y paramos a repostar. ¿Gasolinera? Bueno, tal vez en un futuro, por ahora, nos contentamos con parar en un bar y entrar con un alargador. No, nada que ver con enlarge your pennis, no, un alargador de esos de cable, para la electricidad, indispensable en todo hogar que se precie de tener los enchufes donde le pareció al aparejador.

En fin, que nos recargamos de combustible en forma de café y esperamos a que el cable lleve la electricidad al coche... hasta que se cargue (no tengo el dato)... pagamos 0.80 euros, digo 1.20 euros por cada café y 1 por la electricidad, y seguimos el camino.

A los siguientes 60-80km, repetimos la operación... pero sin café, que si no, vamos a acabar peor que Fry en aquel capítulo de Futurama...

Y así, euro a euro, parada a parada, llegamos hasta donde sea. 600km por menos de 10 euros, no está mal...

El escenario puede hacerse realidad ya a partir de julio, y 12000 euros mediante, gracias al primer coche eléctrico que se presenta en España.

Desde luego, el uso está pensado para ser totalmente urbano, claro, de modo que no andes más de unos 80km sin recargar, ni pases de los 70km/h. En contraprestación, contribuyes no sólo a no calentar más el planeta, sino a bajar los niveles de ruido de las ciudades.

Y como encima es pequeñín, se aparca con facilidad. Ciudades masificadas por el tráfico deberían ver en opciones así una vía de solución a sus problemas. Tal vez no de tráfico, pero si de algunas de sus consecuencias.

De todos modos, aunque me parezca una gran idea, no sé si es plan de tener un coche que te valga sólo para ciudad, será para quienes tienen dos coches en casa, el grande y el pequeño... porque si no... bastante cuesta ya uno como para pagar dos... si encima no te sirve demasiado bien para viajes medianamente largos. Aunque lo mismo a la larga se amortice con el tema de la gasolina... ¿y el seguro? Con esos caballos, velocidad y demás, fijo que te sale tiradito de precio... ¿Multarán por quedarte sin batería igualmente?

Puede ser un gran inicio, pero puestos a elegir un coche eléctrico, prefiero el ZAP-X, mucho más molón, mucho más autónomo y mucho más veloz... supongo que, naturalmente, también mucho más caro...

Mejor empezar por alguno de sus hermanos pequeños, aunque se parezcan al coche de Urkel...

Y yo preocupado...

Habiendo recuperado el tiempo perdido tras la nefasta lesión que me ha impedido ir a correr más asiduamente, en lo que a término de peso se refiere, me encuentro en situación de empezar a usar el ritmo logrado para seguir en la línea y tratar de no apoltronarme demasiado.

Estaba yo pensando si estaría bien bajando unos pocos más y cuánto sería lo deseable. Y es que esto de decir adios a los michelines, con esa carita con la que me miran, es más complicado de lo que parece. Aún siguen fuertes en sus trincheras, pero no pienso claudicar.

Y mira tú que con estos pensamientos entro en menéame, para variar, y me encuentro un link a un vídeo de youtube con el que, literalmente, he flipado.

Después, he visto otro de la misma persona implicada, y he tenido que contarlo. Dejaremos mis esperanzas de que Meredith haya muerto para siempre en Anatomía de Grey para otro día.

Creo que es mejor verlos en orden cronológico, de modo que aquí va el primero. Apriétense los machos...

¿Impactante? ¿no? joder, pues esperad a ver cómo sigue la cosa dos años después...



Ea, por si no fueran pocos 110, ahora son 222, el doble nada más, total, sólo tiene 7 años...

Si sigue la ley de Moore, con 9 serán 444 y con 11, 880...

Joder, y yo preocupado con lo mío...

¡Como hay dios...!

... pues no, no lo va a haber...

Conocido el dato de que el país más religioso de la tierra llama fanáticos a otros por inmolarse en nombre de su dios, acabo de encontrarme con la confirmación de que en el futuro Tratado de la UE no se va a hacer ninguna referencia a dios.

Pues me parece muy bien. Este tratado será el que sustituya a la Constitución Europea, es decir, será la futura Carta Magna de la UE. Y borrar de ella toda referencia a un determinado dios me parece como dios, es decir, me parece bien.

La UE debe ser de las personas, dios no tiene nada que ver con el marco de convivencia de las personas, sobre todo, cuando en ese marco se pretende dar cabida a dioses de religiones totalmente excluyentes. Si se hiciese referencia a dios, ¿qué dios sería ese? ¿El dios católico-judío, el musulmán, el hindú? ¿Thor y su martillo?

Recordemos, como apuntaba antes, que las religiones son excluyentes, de modo que si profesar una, eres un infiel para el resto. Vale que hay voces unionistas que prentende convencer al mundo de que se trata de un mismo dios para todos en realidad, pero esa no es la doctrina oficial de ninguna de ellas. Así pues, no se puede poner a todos juntos, sería totalmente contradictorio.

Así pues, visto que son ellas mismas quienes no gustan de juntarse, la UE debe ser consecuente y actuar como lo ha hecho: o todas o ninguna. Todas no puede ser, poco más queda por decir.

Cuanto menos se meta la religión en la toma de decisiones que afectan a la vida de la gente, mejor, la verdad.

Aunque, tampoco nos vamos a pasar como este par de individuos que la han liado en una iglesia...

... ¿o sí?

Cierto es que tal vez no se merezcan algo así, pero desde luego, las incoherencias, contradicciones y vueltas de tuerca que hay en los libros supuestamente santos, es como para hacérselo mirar...

ANV y AS, jugando a las siglas

En estas elecciones municipales que se nos avecinan, nunca mejor dicho, se presenta, según algunos, como una batalla electoral nacional. Mientras los políticos locales parece perder todo protagonismo frente a la guerra dialéctica entre los dos futuros candidatos a presidente del gobierno, algunos otros ven cercenado su derecho a presentarse a las elecciones.

Todos sabemos que la relación entre ETA y la izquierda abertzale es, cuanto menos, cercana, de modo que aquello que dicen de que ETA se presenta a los ayuntamientos no deja de ser relativamente cierto.

Esta vez, la antigua Batasuna se ha intentado presentar como AS (Abertzale Sozialistak), y ha visto su intento parado de plano por el Constitucional. Que la ley de partidos se cumpla me parece bien, aunque algunas de las cosas no me parezcan del todo bien.

Al igual que el PCTV en otras ocasiones, esta vez, visto su intento fracasado, ANV (Acción Nacionalista Vasca) ha recibido el apoyo de los ex-dirigentes de la antigua Batasuna.

Esto, dicen algunos, es motivo suficiente (y necesario, según se ve) para que se declare ilegal a un partido.

El gobierno, a través de la fiscalía del estado, ha impugnado las listas de la agrupación que se presentan a diferentes ayuntamientos, bajo la explicación de que es más fácil impugnar estas listas que al partido entero.

De entre todas ellas, 133 listas han sido declaradas ilegales al incluir a gente manchada por su pasado batasuno.

Esto no deja de ser curioso, porque se está declarando ilegal una (133) lista de un partido legal, como apuntaba una mujer en La Mirada Crítica. Es raro, al menos, es como si se declarara ilegal el arzobispado de X porque un cura ha sido condenado por pederastia. Si acaso el ilegal (delincuente, más bien, quien comete la ilegalidad) es la persona, no la lista a la que pertenece. Es decir, si el partido no cumple la ley de idems, pues bien, ¿pero una lista de un partido es ilegal porque contiene a un delincuente? Raro...

Dicen algunos que el mero hecho de que Pernando Barrena apoye a ANV es suficiente para ilegalizar una formación. Mi idea y consejo para Pernando es que apoye públicamente al PP, que pida el voto abertzale para los populares, a ver qué dirían entonces. ¿Ilegalizamos al PP? ¿Y si el Dioni se declara socialista? ¿Y si Bin Laden pide el voto para Izquierda Unida?

La política crea curiosos compañeros de cama, pero no sabía hasta donde se puede llegar a hacer cosas raras en aras de la misma.

Con lo fácil que sería aceptar que una parte de este país es abertzale y que una hipotética derrota en las urnas sería un golpe más en la lucha contra ETA.

La izquierda abertzale ha tenido sus mejores resultados electorales cuando ETA ha dejado (temporalmente) su actividad. Cuando ETA vuelve a las andadas, les ha ido bastante peor.

Ahora, si piden la abstención, tendrán la victoria casi asegurada...

El Dilema del Mayordomo

Este fin de semana he vuelto a pasarme por el blog de Coase, que hace mucho que no me paso por allí de visita activa, y me he encontrado uno de esos curiosos posts de ideología liberal, donde se hace referencia a un problema de esos que supuestamente define cómo eres.

Se trata del problema que da nombre al post de hoy.

La idea, un poco por encima y sin tratar de ser tendencioso es la siguiente:

Eres el mayordomo de un anciano millonario que fallece. Su familia, adinerada también, se reparte de la herencia del anciano muerto, pero existe una caja de caudales secreta en la que el anciano guardaba una enorme joya de la cual nadie de la familia sabe nada. Bien, la venta de esa joya podría darte el dinero suficiente como para salvar la vida, al menos por un tiempo, de los habitantes de un perdido poblado africano asolado por la pobreza.

Hay que tratar de ser lo más neutro posible de todo detalle de más. No hay que pensar en si la familia se llevaba bien con el anciano, si éste los odiaba, si alguien más puede ayudar a la aldea o lo que se os ocurra. Hay que ser asépticos para no tener en cuenta nada más que el hecho de que te vas a apropiar indebidamente / robar algo que no es tuyo por una buena causa y sin que vaya a haber consecuencias para ti.

Pensadlo treinta segundos...

...

... como dice Antonio Banderas, los que no hayan decidido, ya lo han hecho...

La idea subyacente en todo esto es que, aquellos más radicalmente a la derecha, esgrimen el argumento de que la propiedad privada es más sagrada que la vida de los aldeanos africanos, de modo que aunque no te vaya a pasar nada, lo correcto es avisar a la familia del hecho de que existe esa joya en esa caja fuerte.

Es un argumento que no acabo de entender y que me resulta la mar de curioso. Siempre he pensado que el bien supremo, aquello que hay que salvaguardar por encima de todo es la vida humana, dejando de lado consideraciones materiales. En este caso, quien afirma que lo correcto es dejar morir al poblado para que la familia deje la joya cogiendo polvo en otra caja fuerte, tiene bastante poco que ver conmigo y se tendría que replantear sus prioridades. ¿Qué clase de valores tiene una persona así?

Vale, la respuesta es sencilla, liberales, anarcocapitalistas, llámalo X, me da igual, no me parece de recibo.

En un caso así, el fin justifica sobradamente los medios.

Coase va más allá, y habla de un naufragio, imaginemos a Tom Hanks, en la película... ¿qué habría sido de él de no haberse atrevido a abrir los paquetes de FedEx que le llegan a la playa porque piensa que es (como) robar? ¿Alguien en su sano juicio podría denunciarle por robarle su pelota y convertirla en Wilson?

Más aún, hagamos un poco de demagogia... ¿quien puede reprochar a una víctima del Katrina que mangase un coche par huir o se metiera en una casa que no fuera suya para resguardarse, o se llevase pan de un centro comercial para comer?

Lo alucinante de todo es que mientras tienen tan claro su credo, tan claro lo que es correcto y lo que no, dejarían morir a personas en aras de lo correcto. Me parece que, si la vida de personas está en juego, lo correcto debe pasar por el mínimo de vidas humanas perdidas.

Una historia... ¿real?

Estoy demasiado vago como para comparar la influencia de las bombas del 11M en las elecciones del 14M con la que ahora pueden tener las palabras de Ecclestone en Valencia, y como es viernes, ahí va un correo que me han enviado y que me ha hecho mucha gracia...


Caminaba el hombre cabizbajo pues le habían echado de su octavo trabajo. Y ni en éste ni en los siete anteriores, había llegado a durar una semana.

Su mujer, que se había casado con él en una noche de borrachera, le había abandonado tan sólo dos días después. Su único hijo, producto de esa misma noche de borrachera, le odiaba y no quería saber nada de él. Hasta sus amigos le habrían abandonado si alguna vez los hubiese tenido.

Se podría decir que estaba deprimido y desesperado y decidió lanzarse al Manzanares. Tomó carrerilla y al ir a saltar, escuchó una vocecilla:

- ¡¡¡Nooo!!!, ¡¡no lo hagas!!

Sobresaltado paró. Luego pensó que habría sido su subconsciente y volvió a tomar carrerilla. De nuevo, al ir a saltar, escuchó la vocecilla que le decía:

- ¡¡¡Nooo!!!, ¡¡por favor!!, no lo hagas ¡Si saltas, me aplastarás!

Se asomó y allí lo único que vio fue una enorme rana que le estaba hablando. Y le contestó:

- Mira, es que resulta que quiero suicidarme.

- Bueno pues si de todas formas te vas a suicidar, antes podrías hacerme un favor. Resulta que no soy una rana, sino un humano que sufre un encantamiento. Para romper el encantamiento lo único que tienes que hacer es darme por culo.

-¿Dar por culo a una rana? ¡Qué asco!

- ¿Qué más te da si te vas a suicidar? Así haces una buena obra.

Así que aquel buen hombre cogió a la rana, se escondió con ella en un water público y comenzó a romper el hechizo dando por culo al animalito.

En esto que el hechizo se rompió y la rana se transformó en una niñita de catorce años que chillaba como una loca...



..... Y esta es la versión de mi defendido, señor juez.

Hablando de ayer

Esta mañana nos hemos levantado con la noticia de que el rey, ese que no se sabe en qué se gasta el dinero que le damos (como muchos otros, no nos vamos a engañar...), ha hablado en petit comité acerca de la foto que presidía el post de ayer.

El monarca, entre periodistas como un bebé entre lobos, dio el titular al afirmar que según su opinión, aunque no sean situaciones comparables, habría que intentar algo parecido a lo ocurrido en Irlanda del Norte.

Es curioso cómo cuando el buen señor trabaja mientras todos meneamos el bigote (en el tradicional mensaje navideño, claro), a todos convence y a todos les parece genial todo lo que dice. Probablemente, porque quien le escribe los discursos sabe de esto mucho más que la mayoría, del arte de hablar sin decir nada, quiero decir.

Y es que decir que hay que proteger a los inocentes y velar por el bienestar del pueblo poco tiene de notorio, al menos si no lo dice alguien como él, pero es lo que se viene a decir. Lo que no se dice, por supuesto, es cómo haría él esto. Es decir, todos estamos de acuerdo en que el bienestar de la población, pero no todos lo estamos si para conseguirlo hay que permitir el matrimonio homosexual, por ejemplo.

Estas cosas de ppseudopolítica es lo que tienen, que es fácil hablar con grandes palabras, democracia, libertad, paz, con esas estamos todos de acuerdo, lo realmente jodido es bajar al nivel del pueblo para hablar de medidas concretas, del precio de un café y de lo que se gana al mes...

Lo que tiene guasa, por otra parte, es que ese corrillo de periodistas ha puesto a la profesión donde debe, esto es, entre los buitres que aprovechan cualquier resquicio para sacar un titular.

Si yo fuese un personaje notorio, me cuidaría muy mucho de tener amigos periodistas (como no lo soy, tengo un hermano postizo periodista, qué le vamos a hacer, algo malo tenía que tener (él o yo? juas!)). Porque si no puedes hablar en la intimidad en catalán o de lo que se te ponga en los c*j*nes cuando no hay cámaras delante, apaga y vámonos...

... claro que para algo se le paga, tal vez, para que no tenga vida privada, como decían en la Mirada Crítica, tal vez, para eso es rey, tal vez vaya con el cargo.

De todos modos, no me parece, la verdad, elegante hablar de lo que dice o deja de decir, como si no se supiera la farra que se pegó el principito en la despedida de soltero de Urdangarín... en fin...

Hablan de balón de oxígeno para el gobierno, como si estas pseudodeclaraciones apoyasen el proceso de paz frustrado vivido en esta legislatura. No lo sé, será que el rey es de izquierdas, ¡no será republicano!

Ya veis, unos más de dos años a casi post diario, y poco, o casi nada consigo, algún que otro comentario perdido, nada más, y otros, se tiran un pedo y tienen al calvo de telecinco para dar la noticia de cómo huele... uy, perdón, que este no es el rey, es Fernando Alonso, que copa los deportes de los noticieros de telecinco con tan poca vergüenza como pocas he visto... menos mal que después hay Camera Café...

... será que tanto monta, monta tanto Juan Carlos como Fernando...

Imagen Histórica

Minipost hoy, donde una imagen vale más que mil palabras, mil pistolas, y mil muertos.

Para hacerse una idea, es como si aquí gobernasen, de la manita y bien avenidos, María San Gil y Arnaldo Otegi... toda una utopía... hecha realidad en este caso gracias a Ian Paisley y Martin McGuinness.

¿Se convertirá en un icono como las famosas del Che, Einstein, el tipo frente a los tanques chinos en la plaza de Tiananmén, etc?

Una Verdad Incómoda

Hace tiempo que tenía en mente ver el documental que me ha robado el título sin mi consentimiento, lástima no haberlo registrado en la $GA€ o algo así...

Esta semana parece ir de documentales, a falta de comentar lo que un avispado comentarista pedía acerca de la relación de Ansar con la botella...

En esta ocasión, el documental trata de promover las conciencias de los presentes y espectadores acerca del cambio climático y el calentamiento global, que nada tiene que ver con placeres sexuales a nivel planetario. Más bien, el casi presidente de los USA (y tira) Al Gore, ahonda con datos que realmente convencen al más pintado (si es que quiere, que no hay más ciego que el que no quiere ver...) en un tema que, por preocupante, es un terrible error no tenerlo más en mente.

Bueno, tal vez el lector esté pensando que bastante hace con usar el metro y separar la basura reciclando lo posible, pero el llamamiento lo hace, básicamente a los americanos.

Los datos puestos encima de la mesa son realmente escalofriantes, desde los niveles de CO2 en la atmósfera y su contribución a la temperatura de la Tierra, hasta lo que implica que una masa de hielo caiga como una riada de agua dulce en los océanos. Tengo que admitir que desconocía la mayoría de los datos, aunque puedo decir que la explicación que más le gusta a Gore del efecto invernadero está sacada de esa biblia de la sabiduría que es Futurama (no se dice, así que este dato lo aporto yo, juas!).
Y puede que por ese desconocimiento, ahora siento el problema en mayor medida. Porque relacionar los clásicos comentarios que todo el mundo se hace ahora de la naturaleza está loca con aquellos que una banda hippies hacía en los ochenta, en plena era Reagan acerca de lo que ocurriría pasados veinte años es un poco difícil si no nos damos cuenta de que esos veinte años efectivamente han pasado.

Eso es lo mejor del documental, que relaciona con bases científicas hechos que vivimos todos como la desgracia del Katrina (como si fuera una desgracia mayor que las riadas de China, pero bueno, el target es el target...) y lo que la comunidad científica lleva años tratando de advertir: nos estamos cargando el equilibrio del planeta.

Hace un breve inciso por el argumento de que la ecología está reñida con la economía (como la astrología y la astronomía?) tomando la industria del automóvil como ejemplo (parece ser que en los USA preocupa mucho que la gente use coches hechos allende sus fronteras). Resulta que, casualidad o no, aquellas empresas que producen coches más respetuosos con el medio ambiente son las que mejores resultados están obteniendo. Tal vez lo que interese realmente sea mantener el grifo de petróleo lo suficientemente abierto...

En fin, que se presenta, también, la experiencia del propio Al Gore y su familia como ejemplo de que es necesario e incluso posible cambiar hábitos de toda la vida (el padre de Gore cultivó tabaco hasta que vio morir a su propia hija de cáncer de pulmón a causa de lo que cultivaba...).

Y aquí llegamos a lo realmente triste del asunto, porque cuando llega el momento de que se supone que todo el mundo ha asumido la realidad, cuando se plantea la posibilidad y capacidad de cambiar las cosas de todos, sólo se centra en los USA.

Vale, los USA joden la naturaleza como los que más, y está bien que hagan caso de Kioto, pero ojo, este es un problema global sobre el que muchos otros países ya están haciendo algo. Gore pretende poner a su país en la vanguardia del ecologismo, tomar (o robar) la bandera verde que ahora otros llevan para liderar algo que hasta la fecha se ha pasado por el forro de los cojones.

Será que los americanos nunca dejan de ser americanos, claro, y pone ejemplos de cómo en el pasado los USA, supuestamente, han liderado al mundo en cambios radicales que ya quisieran en Antena3.

Ah! y en los títulos de créditos se responde a la clásica pregunta de ¿y qué voy a hacer yo, pobre pecador, ahora o en la hora de mi muerte?, en la que muchos se escudan para no hacer nada.

Coño, recicla, usa el transporte público, camina o revienta, usa electrodomésticos eficientes, etc, etc, etc...

... ¿no será todo esto una campaña de publicidad para vender productos verdes?

La Derrota de los Embusteros

El viernes por la noche, y gracias a haberme pasado por menéame, otra vez, pude disfrutar, si es posible hacerlo dado el tema, de un documental muy interesante presentado por Iñaki Gabilondo.

El tema, el 11M, venía rebozado en datos que se tuvieron entonces (palabras del entonces ministro del interior) y otros que se conocen ahora (por el juicio del 11M), que no dejan en demasiado bien lugar la gestión del gobierno del PP.

Más allá de debates estériles sobre si tuvieron la culpa o no (culpa, no, parte de responsabilidad, sí, si alguien me quiere tachar de tibio en esta cuestión), lo que se trata de plantear en el documental es la actuación que tuvieron los miembros del Partido Popular que gobernaban por aquél entonces y su cabezonería posterior de no querer ver lo que se va construyendo día a día como una realidad.

Siempre he dicho que la memoria colectiva es peor que la de pez. El interés de la sociedad es algo totalmente maleable y siempre dispuesta a dejarse llevar. Cualquiera puede pensar en la última cortina de humo generada/inventada/exagerada para tapar la verdadera cuestión de las cosas. ¿Que la peña protesta contra la liada del Prestige? Pues nada, un poco de dinero por aquí, otro poco por allá y en unos meses ni nos acordamos. ¿Alguien recuerda, sin mirar, algo que pasó en Doñana no hace demasiado?

No importa lo que pase, siempre habrá otro Gescartera, otro cura pederasta, otro famoso en prisión que tome el testigo y deje la bomba informativa de hoy en papel mojado de ayer.

Este documental ha sido un extraordinario ejercicio de realidad documentada. No sé si imparcial, pero desde luego haciendo caso a lo que en el juicio se está descubriendo como cierto. Las declaraciones judiciales son ciertas mientras no se demuestre lo contrario, lo cual implicaría un delito, y tal vez por eso lo que se comentaba en el diario El Mundo no se veía refrendado como declaración.

Para mí, este hecho de ver como el buen amigo de Lossantos y cía (Trashorras for president) dice digo ante lso medios y diego ante el juez, es la prueba evidente de que no dice la verdad cuando habla de conspiraciones alucinógenas.

Lo que sí es perfectamente comprobable es la cara con la que el gran Acebes miente descaradamente cuando habla de que la policía mantenía la línea de investigación etarra cuando después se ha constatado que casi desde un primer momento se sabía que aquello no era titadine sino dinamita...

Y sobre todo, ya el despiporre, es ver a Aznar desdiciendo al mismo Acebes cuando éste dijo que los responsables o estaban detenidos o habían muerto en Leganés... tal vez los montes lejanos aznarianos se referían a los del reino de los cielos a donde el Corán supuestamente ha llevado a los suicidas, quien sabe.

Muy recomendable este trabajo que no debería haber sido emitido a esas tan malas horas de las 00:00 del viernes (a esa hora, la mayoría de los que están despiertos tienen un cubata en la mano y no están en casa para verlo..), sino en prime time, a las 22:00 del martes, antes de House.

Supongo que no tardará en estar disponible como otro de esos documentales que se dejan caer por el torrent de vez en cuando. Además, supongo que estará sin anuncios, que es como más molan; si lo encuentro, probablemente reemplace a la copia del dvd grabador de la que actualmente dispongo.

Así pues, como documento objetivo en lo que muestra (no me meto en lo que no muestra, pero lo que muestra es suficientemente completo) me parece muy interesante y recomendable para quienes, como yo, saben de esto a base de escuchar la Cope y leer El País y ya no saben por donde les da el aire...

Para haceros una idea, aquí empieza el tema en youtube...

Si no puedes con el enemigo... ¡cómpratelo!

Esta noticia, no por nada más ni por nada menos, se me ha plantado delante de los ojos al pasarme por menéame (meneármela?) y no he podido sino recordar el viejo dicho.

Eso de si no puedes con el enemigo únetele se lleva haciendo desde que el mundo es mundo. En cualquier guerra, los vencedores se mezclaban con las mujeres vencidas (por así decirlo) y daban lugar a futuros hombres medio vencidos que no se levantarían contras sus vencedores padres. Desde los tiempos de la vieja unificación de China (Jet Li, eres el amo...) se ha aplicado esta máxima que tiene una variante en tiempos más modernos.

La mafia, esa temida y venerada señora italiana ha hecho su propia interpretación de esto a base de devolución de favores u ofertas que no podrías rechazar. Aquí la unión nace del dinero más que nada, y de aquello de que si te rasco la espalda es porque algún día puede que me pique a mí...

Algo parecido pasó hallá por los ochenta, cuando el Real Madrid de baloncesto se pegaba una y otra vez contra un chaval de la Cibona que acabaría desquiciando a los gerentes blancos. Resultado: Drazen Petrovic fichó por el Madrid.

Los casos son innumerables, sobre todo cuando uno de los bandos es realmente parejo y una confrontación podría acabar con ambos bandos destrozados. Tal vez por eso no surgió efecto en los burdeles vietnamitas o la Irak actual. No sé, tal vez.

Y hoy, en el mundo globalizado que es hoy, donde las multinacionales cuyas decisiones se toman en exclusivos consejos de administración mandan más que algunos países, en el mundo de los negocios y del pelotazo internetero, nos encontramos casos como el de Google que se come a Blogger, o el de Google que se come a youtube, o el de... en fin, que raro es que M$ y Google no se hayan unido ya para esclavizar al usuario final, pero mientras tanto, otro gigante tal vez con más solera que Google está siendo asediado por las ansias de poder de la compañía de Guillermo Puertas.

Yahoo!, esa gran puntocom que sobrevivió a las demás pero acabó sucumbiendo al modelo googleliano, puede acabar siendo parte integrante de la familia Mocosoft por la friolera de 50.000.000.000 dólares, cincuenta mil millones de dólares, para los de letras...

Joder, eso es más que el PIB de algunos países de cuyo nombre no quieren acordarse, no me jodas... estos juegan en una liga aparte, leeeches! que diría Bernardo, el de Cámera Café.

Esto ya es el despiporre, porque tras los pingües beneficios que se les presume a los accionistas de Endesa y la famosa OPA, ahora las acciones de Yahoo! están subiendo como la espuma (a ver si luego se desploman como la espuma...) para alegría de pocos y sorpresa de muchos.

Y ahora lo que nos toca es esperar a ver qué pasa, porque mi cuenta de Yahoo! es la más antigua que tengo y a que me ha acompañado hasta nuestros días desde aquellos tiempos en los que la gente se debatía entre Ozú y Olé, entre el Kazaa y Napster y alumbraba en el horizonte algo llamado AudioGalaxy.
Tal vez no fuesen totalmente coetáneos, pero oye, que me ha quedado cuca la reflexión abuelocebolletera, no?

¿Seré capaz de aguantar con mi cuenta de Yahoo! sabiendo que por debajo hay Windows 2003 Server? :S

Jejejejejejejejeje

¿Tomará el relevo gmail, ese otro engendro que lo hace todo por ti, puede que incluso pensar?

Ya veremos...

Mamoneos Varios

Estamos cerca de unas elecciones municipales que se antojan realmente disputadas, de modo que todo el mundo trata de sacarse la foto, hacerse notar, estar donde está la noticia, generar noticia donde está, para salir en los medios y dar sensación de que todo lo que tiene que ver con elecciones te lleva irremediablemente a votarle a él, a ese partido de derechas, izquierdas o centro que sale hasta en la sopa.

Habrá quien caiga, como quien cae en las ya tópicas trampas de Antena3 cuando dan Spiderman justo cuando se estrena Spiderman3 (o Superman 2 cuando se estrena Superman Returns, etc... Piratas del Caribe, hay muchos casos ya...).

Supongo que es de esas cosas que se hacen porque lo dice el marketing y la publicidad, que hoy las elecciones tienen más que ver con vender un producto que con el valor de las ideas. Bueno, tal vez no tanto con el valor de las ideas como del valor que se puede vender de esas ideas...

En fin, que estamos en precampaña y todo vale para atacar al oponente, desde preguntarle cuánto cobra hasta invitarle a un café que no sabe cuánto cuesta. Todo lo que sea para dejar en mal lugar al otro. La pena es que en este país no se haga como en el vecino, donde la mejor manera de dejar mal al contrincante es donde debe ser: un debate.

En Francia ha habido un debate como hank manda entre Royal y Sarkozy, Sarkozy y Royal, y si bien dicen que las cosas siguen igual, parece que Segolene ha ganado por goleada. La simple imagen de un Nicolás incapaz de mantener la mirada de la posible primera ministra francesa va a salir hasta en la sopa... bueno, en los medios afines a la candidata, claro, que no nos chupamos el dedo...

Aquí, casualidades de la vida, ZP da un discurso en Marbella y en unas horas, bastante intempestivas, por cierto, se detiene a Isabel Pantoja por su presunta implicación en el caso Malaya.

¿Y de qué se habla? Pues del discurso, claro, pero porque ha coincidido con lo de la tonadillera, no te creas, si no, aquí no se habla del contenido de nada, para qué, si no da lugar a vender politonos ni nada; como mucho el del himno del partido, poco más.

En fin, que esta mañana el cayo malayo (anda que no se fea la mujer, es una opinión) se ha pasado por los juzgados de Marbella a ver si tiene algo que decir a lo que se le impute o no sé. Imagino que algo tendrá que ver el famoso bolso con 9000 euros que llevaba hace unos meses...

Aunque, visto lo visto y con lo poco probable que veo que haya un debate que todos afirman querer pero que nadie parece promover, a lo mejor todo es una estratagema política para ver si así se sale más en los medios...

... y con este gobierno, el que robe a la cárcel, en Marbella o Alcobendas, no como en gobierno anteriores y tal y tal... y no se librará nadie por muy famoso que sea, mirad como nos cargamos a la Pantoja, que a ver de qué va a vivir ahora Paquirrín...

Joder, lo realmente triste es que, por ahora, sé más de la vida sexual de este sujeto que de cómo va la precampaña. Di que sólo son unas municipales, si fueran generales aún me podría empezar a preocupar...

¿O no?

Alegría desbordada

Estamos todos de enhorabuena. Bueno, casi todos. En realidad, los monárquicos y yo. Todo aquellos elementos que no pertenezcan al conjunto indicado, pueden evitarse el mal rato de seguir leyendo este post de hoy.

O no...

Los monárquicos están de enhorabuena porque les ha nacido otro elemento al que rendir parabienes y dedicar tertulias: la elefanta Sofía.

Anda que no están dando guerra con la niña de las narices. Desde las mañanas de Ama Rosa hasta las tardes de A tu lerdo, desde la idoneidad del nombre hasta la liada como nazca un niño, todo el mundo de las tertulias cutre-televisivas tiene algo que decir al respecto.

Que si ya ha conocido a su abuelo que estaba nosedonde, que si la abuela ya ha vuelto del funeral del Rostropovich, que si Leonor la ha acogido muy bien (sabrá algo con meses de vida...), que si Rajoy ha ido cuando ya no estaba ZP, que si hoy, como es el cumple de uno de sus primos (no se me pregunte de cuál), están todos haciéndole carantoñas al cumpleañoso y no a la elefantita, etc, etc, etc... para aburrir y para vomitar.

Vamos, que ya creo que se nota que a mí no me toca nada esa parte de felicidad que se le supone a unos monárquicos que no me encuentran entre uno de sus miembros.

La felicidad, podríais pensar, podría venir de haber visto a Froilancito menos Froilancito que nunca y a punto de convertirse en un adolescente pajillero, pero no, ni siquiera eso me habría levantado el ánimo de manera tan falesca como lo que ha acontecido este pasado mes de abril.

Soy un pesao con esto, pero es que me alucina esto, de verdad...