Luna de Avellaneda

Este fin de semana he visto en el periódico que en los cines más alternativos de Vitoria estaba en cartelera, en toda su esplendorosa soledad, Elsa y Fred. En sesiones de 17:00, 20:00 y 22:30, creo, pero no fui.

Debo admitir que la ocasión era bastante buena, porque he podido mantener el misterio acerca de la película a quien será mi acompañante. Es que quiero que sea una sorpresa y no me apetece que vea el cartel, se haga una idea de la peli y acabe por no querer ir, cuando creo que merecerá la pena.

El viernes se me adjudicó una personalidad a la que le falta echarse p'alante, y ésta iba a ser una oportunidad para tratar de mejorar (si es que de eso se trata) esta faceta de la personalidad de uno.

Pero no fui.

El mal tiempo, la pereza y el hecho de haber tenido un buen sustituto a ese tratamiento se turnaron para hacer de la idea de verla algo posponible.

Y así ha quedado la cosa.

Espero poder verla la semana que viene, si aún aguanta en los cines. Y espero poder mantener la sorpresa de la trama.

Buena culpa, decía, de no haber ido a verla la tiene su sustituta. Y es que, en un alarde de consumismo, y en contra de lo que predica mi religión, pagué por ver una película. Eso sí, en DVD, que siempre tiene su gracia...

La película en cuestión es otra argentina, con actores argentinos, pero sobre todo, con Ricardo Darín.

Ya apunté que mi romance con las películas argentinas empezó con El hijo de la novia. Después siguió con Kamchatka, auténtico peliculón en el que confirmé mi predilección por Darín, y ha seguido con esta nueva pequeña perla de realidad llamada Luna de Avellaneda.

Image hosted by Photobucket.com
Bonita, balsámica para el alma


No se trata de películas con tremendos efectos especiales, ni con impresionantes paisajes o vistas. Se trata, simplemente, de retazos de una historia posible en un país imposible.

Personas que tratan de sobrevivir en medio de la crisis argentina, mientras tratan de mantener vivo un club social y deportivo llamado como la película.

Al rededor, pequeñas historias revolotean unas en torno a otras, mostrando con la sensibilidad y ternura propias de este tipo de películas, las idas y venidas de personas (más que personajes). Un matrimonio en crisis tras veinte años de relación, un hijo que no ve futuro y se plantea emigrar a España en busca de una oportunidad, niñas que no tienen otra cosa que ser bailarinas en el club para huir de su propia vida, alcohólicos que reciben el empujón definitivo para dejar de beber...

No sé si será porque el acento argentino me fascina, o si será por su vocabulario cuando se enfadan, o si será por su visión de las cosas, pero me encantó esa película.

Supongo que es por eso que no me fui a ver Elsa y Fred, una buena combinación de relax, calor hogareño y un sustituto natural en forma de otra película que cumplió a la perfección su objetivo de reconciliarme con el mundo.

Supongo que fracasé en mi intento de hacer régimen de realidad... y he necesitado de un bálsamo en forma de película argentina para poder volver a mirar la realidad y no morir en el intento. Tal vez esto sea el inicio de una nueva tradición, de cobijarme en el acento y el tango cada vez que la realidad me supera o desborda.

Todo sea para que este blog siga adelante.

P.D: Y es que, si las cosas vienen bien/mal dadas (aún no sé cómo se tienen que dar), lo mismo me veo obligado a reducir la periodicidad de los posts a uno semanal... o menos... más información en próximos posts.

Elsa y Fred

En vista de que esta semana los posts me han quedado demasiado largos hasta para mi gusto, hoy voy a tratar de hacer uno cortito y totalmente nuevo.

Esto no lo he hecho nunca, pero me voy a tirar a la piscina y voy a recomendar algo que no conozco por experiencia propia.

No, no se trata de nada de índole sexual, se trata de una película.

Adoro las películas argentinas. Rezuman humanidad y esperanza a partes iguales y creo que en semanas como esta, en las que uno parece no encajar en el mundo, ayudan a reactivar la esperanza en la humanidad y que en las peores circunstancias las peores personas actúan de la mejor manera.

Creo que necesito una dosis de Ismael para acabar de revolcarme en mi color gris.

La película que recomiendo se llama Elsa y Fred y es argentina. Al menos ella, él es Manuel Alexandre, uno de los míticos de la escena española.

No la he visto.

Pero sí que vi El hijo de la novia (nada que ver con esos bodrios americanos con distintas generaciones compitiendo por ver quien es más lerdo) y si esta nueva solamente se acerca a un 50% de lo que lo que me gustó la primera, creo que es recomendable.

Es una historia de amor, claro, pero, dicen, hay mucho más detrás, mucho más delante, y mucho más por vivir.

A ver si nos gusta.

Para los ausentes

Normalmente entro en el google news para echar un rápido vistazo a la realidad del día y ver si alguna noticia buena o mala (que en realidad, dicen, son las mejores) llama mi atención y una bombilla se ilumina sobre mi cabeza, señal inequívoca de que el tema es un post potencial.

Hoy no lo quiero hacer.

Tras varios días de terribles noticias y sensaciones, hoy estoy peleado con el mundo y no quiero saber nada de lo que pueda ocurrir por ahí fuera. Hoy me quedo en mi burbuja personal, calentito, solo.

Y, como siempre que me encuentro solo, y recordando el post de hace unos días, miro hacia dentro y conmigo puedo conversar.

- ¿Y hoy de qué escribimos? - piensa el hemisferio izquierdo del cerebro.
- ¿Y a mí qué me dices? Yo estoy aún dormitando, soñando, viviendo aún el templado calor de la cama recién abandonada, cinco minutos más mamá - replica el derecho.
- Si es por este no llegaríamos nunca a la edición, las rotativas trabajarían directamente sobre el texto que sale directamente de nosotros, así, sin corrección ninguna ni nada. Ay, señor, señor.


Y es que así somos. Gemelos, dos personas viviendo en una misma identidad, dos características diferenciadas, imprescindibles, comunicadas, bien avenidas.

La cosa es que se pone uno a pensar y el otro a imaginar y de repente, así sin más, me viene una idea.

Izquierdo: ¿Y si no supiera qué escribir?
Derecho: ¿Y si no supiera escribir ni leer?

Image hosted by Photobucket.com


Ser consciente de que una cosa tan aceptada, tan normal, tan de andar por casa como leer y escribir se toma como algo que por defecto todos hacemos (o al menos podemos hacer, si nos aburrimos de ver la tele) me ha servido como punto de partida para este post de hoy.

Para ser sincero, quería haber puesto algo gracioso, pero no estoy de humor.

Cuando era pequeño y había examen de lectura, me sonaba a raro:
-¿Examen? ¿de leer? ¡Pero si todos sabemos leer! - solía pensar.

Luego comprendí, que algo que para mí era como los tiros libres para Michael Jordan, en realidad no era algo que todos aprendiéramos a hacer de niños, que en realidad hay mucha gente que no tiene la oportunidad de aprender; o si aprendió, no tuvo la oportunidad de desarrollar esa actividad por cualquiera que fuera la causa.

Después lo olvidé. Y hoy recordé que lo había olvidado.

Me he puesto a buscar y resulta que en todo el mundo hay una quinta parte de la población que es analfabeta. Joder, buscando sinónimos que suenen menos peyorativos que analfabeto, sólo me sale iletrado, que casi es peor... De todas esas personas que no pueden disfrutar y/o sufrir mis posts diarios debido no sólo a la falta de conexión a internet, sino a su propia incapacidad de entender mi manera de comunicarme, el 64% son mujeres. Escribo esto y me suena fatal, como si le estuviera faltando al respeto a alguien. Tal vez mi hemisferio derecho se ha hecho con el control y he activado mi inteligencia(?) emocional para ponerme en su lugar y sentirme mal, como avergonzado de no saber leer. Nada más lejos de mi intención.

Esta situación es algo que me apena. Poniéndome en esa situación, creo que me sentiría increíblemente solo. Miraría los carteles y no sabría lo que quieren decirme, vería señales, avisos, panfletos, y sería como si no estuvieran allí. Sólo estaría yo, y los que me hablasen, todo lo demás desaparecería. Es una mala perspectiva de vida.

Por no mencionar que esta barrera de acceso a la cultura imposibilita en gran medida el desarrollo no ya laboral, sino el personal. Imaginar un mundo en el que para todas y cada una de las cosas que tuviera que hacer no pudiera aprovechar las experiencias de otras personas al enfrentarse a lo mismo, me aterra. No poder reír con un pdf de chistes (2Mb), o llorar con las noticias que acontecen en el mundo, o aprender de lo que otros han hecho, construir una identidad basada en la absorción del conocimiento que otros han dejado para nosotros me acojona.

Image hosted by Photobucket.com


Creo que no podría vivir en una situación así. Claro que al menos no lo sabría y a lo mejor estaba más feliz... aunque probablemente no, si todo mi conocimiento viniera de la tele o la radio...

Recordando a mi abuela, la que me queda viva, siempre dice que el que no sabe es como el que no ve.

El que no sabe leer es casi el mayor de los ciegos.

Y eso me apena.


P.D: ni evitando la realidad me sale un post alegre... debo de estar pre-reglítico o algo.

La masacre escondida

Lamento tener que seguir hoy, un día más, con malas noticias o posts tristes.

Será que la humanidad está perdiendo el valor del conjunto, será que nunca hubo tantas cosas malas a la vez, será que nunca las vi juntas.

Me está empezando una nueva crisis de realidad, porque parece que nada bueno ocurre últimamente. Supongo que el no haber visto aún el canal Cuatro tiene su parte de culpa. Puede que la tele sea la solución a todos los problemas. La ignorancia es la felicidad, qué gran verdad.

Y es que hoy, una vez, más, toca Irak.

- ¡Qué pesao!
- Sí, pero este blog no lo hago yo, sino lo que me choca de la vida diaria

En el post acerca de la bomba de Hiroshima comenté que las guerras suelen ser excelentes laboratorios donde se pueden hacer experimentos que en otras condiciones serían tachados de inmorales, ilegales e incluso engordarían.

Si en aquel acto se estudió el efecto de las radiaciones sobre personas, así como sus efectos a corto, medio y largo plazo, o si el doctor Mengele hizo de las suyas con niños judíos, hoy la realidad nos trae otra historia de terror muy semejante a mi parecer.

Italia no me parece un país especialmente objetivo con la guerra de Irak. Supongo que cuando el presidente es el mayor mangante digooo, magnate, que controla televisiones, empresas, etc, hay demasiado poder acumulado por una sola persona. No es que eso tenga que ver con que todos los italianos estén de acuerdo con ello ni que no existan personas críticas con él, de igual modo que no todos los ciudadanos americanos votaron a Push.

Será por Berlusconi, será por las películas del Padrino, da igual, simplemente, no sé por qué, pero Italia no me parece el paradigma de la credibilidad.

Y de allí, precisamente, ha salido la nueva información acerca de las actuaciones americanas en Irak. ¿Cual?

EEUU utilizó armas químicas contra población civil en Irak

Ala, empezad a pensar qué es lo que os parece peor.

...

...

¿Ya? Yo al menos veo dos cuestiones totalmente rechazables.

Una. El uso de armas químicas es algo de lo que precisamente se acusaba a Saddam para justificar el ataque. Bueno, el uso interno contra los kurdos era algo que sólo importaba a los turcos (que históricamente se han llevado tan bien con los kurdos como para interesarse por la manera de exterminarlos), lo que en realidad se utilizó como excusa en la invasión fue que podría utilizar esas armas contra las buenas gentes del primer mundo. Así, sin más... ¡ah no! que se decía que tenía conexiones con Al-Qaeda, perdón...

Dos. Esas armas se usaron, como en Hiroshima, contra población civil. Víctimas colaterales dirán algunos; peroquehijosdeputa digo yo. Si ya el mero uso de armas de destrucción masiva por parte de un ejército es algo condenable, hacerlo contra población civil, esa a la que pretendían liberar del tirano, es ya el remate de los tomates. He aquí el laboratorio.

Echemos un poco de fósforo blanco, hagamos nevar sobre Faluya. Copos que extienden la guadaña de la muerte hasta 150 metros a la redonda.

Image hosted by Photobucket.com


Nevó sobre Faluya, puede que por primera vez, puede que por última vez.

El Pentágono, que es algo más que una figura geométrica en el mundo de hoy, lo niega, claro, antes incluso de ver el reportaje de la RAI titulado como el post. Es igual, ¿para qué verlo? Aquí pasó algo parecido con la peli de Medem. Si te dicen que no va en tu favor, critica, niega, no hace falta que des pruebas, sólo niega, esconde, despotrica.

Total, esto sólo será noticia unas semanas, después podremos olvidarnos de ello viendo la NBA, o Torrente3, o si España gana a Eslovaquia y nos vamos al mundial.

P.D: Espero con impaciencia a que Telecinco compre y emita el reportaje aquí, más que nada para poder verlo y hablar con conocimiento de causa.

Educación Religiosa

En algunas otras ocasiones he debajo caer mi reticencia cuando un estamento como la iglesia (permitidme no ponerle la mayúscula) se mete en temas de política que nos afectan a todos.


Image hosted by Photobucket.com
¿Tribunal con garantías?


Para mí pensar en que se apliquen postulados religiosos para defender que no se pongan máquinas expendedoras de preservativos en los institutos cuando el sexo en adolescentes es una cuestión a afrontar, o el no subvencionar actos de otras religiones con la discriminación que eso supone me parece totalmente fuera de lugar en una democracia moderna. Es como lapidar a una mujer por adúltera o permitir la violación de una hermana para subsanar una afrenta de un hombre a otro.

Es curioso cómo todos aquellos que ven el fanatismo en otros, no ven el suyo propio al promover, por ejemplo, escuelas privadas que tienen el derecho de no admitir a alumnos que sean hijos de la inmigración. Esto para mí es un terrible acto de racismo. Una semilla del odio que hace que crezca poco a poco el hartazgo de quienes en el futuro puedan cometer actos vandálicos como los que últimamente asola París (y demás) que comentaba ayer.
Claro que siempre es más fácil ver la paja en el ojo ajeno que no la viga en el propio.

Ahora la iglesia se quiere meter en el tema de la educación. - ¿Ahora? - pensaréis muchos. Cierto, desde siempre hemos sufrido una asignatura de religión en los colegios. Esto, que en los colegios privados no debiera ser motivo de discusión (lo privado es lo privado), sí lo es en la enseñanza pública.

El gobierno del PSOE ha dado marcha atrás a la reforma del anterior gobierno del PP, para tratar de poner su propio plan.

Tengo sentimientos encontrados, porque cada plan parece peor que el anterior, lo ponga quien lo ponga, pero desde luego, los que sufren (sufrimos) los cambios son (somos) los alumnos. En ese sentido defiendo a los alumnos, pero sé también, que no me chupo el dedo, que a alumno que no quiere aprender no hay maestro que le enseñe, así que creo que a mí me gustaría encontrar un plan en el que no se corten las libertades de aprender o no a los alumnos. Y no se trata de tontos y listos ni de aptitudes, sino de actitudes.

No conozco los detalles del nuevo plan, pero hay algo que se va a cambiar del que se pretendía poner desde el PP que creo que es un paso adelante: la selectividad.

No sé si lo he comentado, pero la selectividad es como las paperas. Lo pasas mal unas semanas cuando te toca, pero al final pasa y pasados unos años ni te acuerdas. ¡Ojalá todo lo malo que te puede pasar sea como la selectividad! El PP pretendía permitir exámenes particulares de cada universidad. Esto ya existe en universidades privadas como las del OPUS (qué casualidad), en las que se hacen exámenes y entrevistas personales y la selectividad parece importar poco.

Un rasero para todos evita, además, que haya criterios poco claros a la hora de admitir o no a un alumno por motivos poco éticos o legales (como confesarse seguidor de determinada religión).

La iglesia, no sé demasiado bien por qué, se opone a la nueva ley.

El 12N hay convocada una manifestación a la que el PP ha dado su apoyo, amén de otras agrupaciones tan poco carcas como el Foro de la Familia. ¿Dios los cría y ellos se juntan? Ya te digo...

Tampoco quiero entrar demasiado en las razones que llevan a unos y a otros a defender o atacar el nuevo plan de estudios, que ya digo que no me lo sé demasiado.

Lo que realmente quiero comentar es el hecho de que la iglesia se meta donde no debiera. Por supuesto que como estamento que rige los designios de la mayoría de las almas del país puede tener opinión, incluso voz en los medios, etc (ya tiene voz, y vaya voz...), pero lo que no me parece bien es que se ataque a un proyecto de ley de educación en base a criterios religiosos, de igual modo que tampoco me lo parecía cuando se aprobó la ley de matrimonio de personas del mismo sexo (parece que hay cierto tabú aún hoy con la palabra HOMOSEXUAL).

Manifestación en contra de cierta actividad del gobierno con la que no se está de acuerdo, ok, motivos religiosos para no estar en contra, no ok.

Image hosted by Photobucket.com
Tribunal religioso haciendo de las suyas


Entre otras cosas, porque esa ley es para todos, no sólo para la mayoría, de modo que si yo soy musulmán, judío o idiota, no tengo porqué aguantar que a mi hijo se le enseñe en un colegio público (siempre hablamos del ámbito público) lo que para mí es una blasfemia. Claro que si sólo vamos a fijarnos en lo que le viene bien a la mayoría, no nos extrañemos luego cuando las minorías se rebelan.

De igual modo que no quiero que a mis posibles hijos se les enseñe radicalismos islámicos, tampoco quiero que crezca viviendo radicalismos católicos. Como el típico caso de escarnio de hijos de padres divorciados o de madres solteras (hace un tiempo, cierto, pero ha pasado y seguro que sigue pasando a nivel local).

Y lo que me parece más importante, excluir argumentos religiosos de las discusiones políticas es el mejor garante para la convivencia de las diferentes creencias que se agrupan en un estado aconfesional como en el que vivimos. Porque imponer desigualdades como la famosa casilla de la declaración del IRPF, también es discriminatorio e injusto.

... y las injusticias de hoy, son las guerras de mañana...

Arde París

Aunque el título sea el mismo que una canción de Ana Belén, esta vez no se trata de sana retórica ni de ingeniosa metáfora.

Ahora es literal. París lleva diez días, con sus días y sus noches, viendo su cielo iluminado por la luz y contaminado por el humo de coches, contenedores y guarderías ardiendo. Coches que arden por causa de una revuelta popular que se germinó en los suburbios más desfavorecidos de la capital francesa.

Supongo que para saber de qué va todo esto es inevitable que uno se fije en el color de la piel, como si los pitufos fuesen siempre los buenos o Gargamel siempre vista de negro. Resulta que, coincidencia o no, los perturbadores de la paz son 99.99% franceses hijos de inmigrantes. El otro es el ministro del Interior, que ríete tú de la época de don Mariano.

Resulta que, según he podido leer, el anterior gobierno socialista promovió varias iniciativas para tratar de mejorar la vida en esos suburbios pobres a través de actos públicos organizados por la policía local. Esto, que suena tan bonito, parece que no era del gusto del actual ministro del Interior francés, Nicolas Sarkozy, que dijo que esas cosas no eran trabajo de la policía e instauró un nuevo sistema de tolerancia cero en esos barrios. Mano dura para ayudar a regenerar esas zonas, sí señor.

Image hosted by Photobucket.com
Si parece el protagonista de una comedia de situacion americana!


Puede que no toda la culpa de que esos barrios se hayan convertido en lo que son no sea del todo del gobierno (actual y/o previo), puede que sí lo sea, no lo sé, no entro en ello, que alguien lo comente, pero lo que está claro es que una vez que el problema está ahí, de poco vale tirarse la culpa los unos a los otros. Mientras unos discuten apoltronados en sus asientos, miles de personas se ven abocadas a un estilo de vida que muy probablemente no elegirían en igualdad de oportunidades. Supongo que de todo habrá, como en todos los lados, pero desde luego una sociedad que se cierra en ghetos por el aislamiento al que se ve sometido (de uno y otro lado, probablemente) no es el mejor caldo de cultivo para que salgan de ella una generación de librepensadores demócratas con mucho que perder. Cuando no tienes nada, ni siquiera esperanza, es mucho más fácil echarse a la calle a pegar fuego a lo primero que pilles, apedrear a la policía, etc.

Cuando miles de personas se ven excluidas, apartadas, es muy fácil que unos pocos siembren la semilla del odio. Y en un escenario así, que el ministro del Interior empiece llamando chusma a miles de personas es como encender una cerilla en una gasolinera.

Según leí la semana pasada, todo comenzó cuando un par de jóvenes franceses hijos de inmigrantes escapaban de la policía. No sé cuál fue su delito, pero seguro que no merecieron el destino que sufrieron. Escapando, digo, se escondieron en un transformador y se electrocutaron.

A partir de aquí, supongo que mucho dolor, mucho odio, poca sensibilidad y poca mano izquierda.

Chicos echándose a la calle para protestar por lo que, supongo, son sus derechos como ciudadanos, y el gobierno que ve cómo se le escapa de las manos un asunto que se ha extendido a otras ciudades francesas.

Me parece un gran problema, donde nadie parece querer sentarse a una mesa de negociación ni a dialogar. Más que una protesta (que lo será), parece un acto de hartazgo, de basta ya. No sé si se podrán organizar las cosas de tal manera que se establezcan interlocutores de ambas partes. Dicen que los ataques son organizados, también que actúan como guerrillas evitando el enfrentamiento directo, incluso que los extremistas islámicos tienen su mano por ahí metida. No lo sé, pero si son grupos de personas que han visto su oportunidad de desfogarse y protestar en contra del ministro y no están organizados, no sé quién se va a poner como interlocutor suyo...

Por aquí ya se dice eso de las barbas del vecino para justificar una política de inmigración más dura, como advirtiendo de a dónde se puede llegar. Yo aplicaría el mismo refrán para algo diferente: más dura, no, mejor.

Supongo que hay mucho racismo soterrado en una sociedad como la francesa, donde casi no hay blancos en su selección de fútbol (y muchos jugadores son de ascendencia extranjera, como Zidane, Trezeguet o Makelele).

O puede que este sea el inicio de una nueva revolución, la de los pobres, que otra vez empieza en Francia.

O puede que acabemos con el ejército en las calles, haciendo frente a aquellos a los que juran proteger.

P.D: Añadir que hoy se verá por primera vez a Leonor en manos de su mamá, y al canal Cuatro, heredero de Canal+... sólo para que conste, como en los juicios.

Camina siempre adelante

Ayer me ocurrió algo que no me había pasado nunca. No quiero entrar en demasiados detalles, pero, no sé por qué, me ha venido de la memoria, una vieja canción. Una de esas enjauladas en una vieja cinta (no sé si alguna vez fue nueva) de plástico y que veía la libertad en cada viaje largo que se hacía cuando era pequeño.

Image hosted by Photobucket.com
Caminante, no hay camino...


Cuando le dije a mi padre
que me iba a echar a volar,
que ya tenía mis alas
y abandonaba el hogar

Se puso serio y me dijo:
A mí me ha pasado igual,
también me fui de casa
cuando tenía tu edad

Camina siempre adelante
y ve marcando tu senda,
cuanto mejor trigo siembres
mejor será la molienda

No has de confiar en la piedra
con la que te puedas topar,
apártala del camino
por los que vienen detrás

Cuando te falte un amigo
o un perro con quien hablar,
mira hacia dentro y contigo
has de poder conversar



Por suerte, cuando se tropieza con una piedra, siempre tengo un perro con quien hablar, aunque sea ineviable conversar conmigo mismo y la piedra puede que en el fondo no sea tan grande como pudiera parecerme.

¡Oh sorpresa, fue Princesa!

Hoy les robo el título al rap de No somos nadie, que he escuchado casi de milagro, ensimismado que estaba yo en las opiniones que desde Herrera en la Onda acerca del debate de ayer.

Supongo que todo el mundo (qué fácil es decirlo, qué difícil que se cumpla) sabe que ayer hubo un pedazo de debate de 11 horas en torno a la tramitación de la reforma del estatuto catalán en el congreso. Debate totalmente estéril. No sé para qué se pierde el tiempo en este tipo de eventos de larga duración, donde se pasan las horas sin que en realidad eso sirva para que los partidos reflexionen sobre lo que se dice o les haga pensar en sus propias ideas. Un debate es interesante y se saca partido de él si se aprende algo de él. No quiero decir que haya que plegarse a las opiniones del otro, porque reafirmarse en las propias convicciones es algo positivo, pero es que ni para eso vale, creo yo. Todos los partidos van al debate con la idea clara de lo que van a votar. Hablan. Y siguen hablando con turnos de réplica y contrarréplica durante once horas, y a la hora de votar, todo sigue igual.

Se tiran los argumentos como arma arrojadiza, algunos las esquivan, otros se los comen, otros simplemente pasan de todo y siguen a lo suyo (ponga usted nombre a cada categoría).

Pero todo sigue igual.

El PP sigue en sus trece de ir en contra de todos los demás, o todos los demás siguen en contra del PP. El PSOE trata de mantener el equilibrio entre lo que verdaderamente quiere y lo que verdaderamente puede. Los nacionalistas, en general, siguen apoyando a unos u otros en función de las necesidades y la coyuntura. E IU sigue desaparecido...

En fin...

Para los más profanos, les diré que en el parlamento catalán se aprobó un cambio por amplia mayoría, que ahora se pretende enmendar (en el sentido más técnico de la palabra) y aprobar en el español. La cuestión mayor es que unos ven un cambio en el estatuto y otros en la constitución, y la manera de enfrentar ambos cambios es radicalmente diferente.

Yo, desde mi perspectiva de vive y deja vivir, no comprendo tanto problema. Si el parlamento catalán lo quiere así, en representación de tan amplia mayoría, pues déjenles en paz. Muchos dicen que es malo para Cataluña. Si así fuera, ¿a ti qué te importa? Lo han decidido la amplia mayoría de los catalanes, ¿sabes tú más que ellos lo que les conviene? Hay quien habla de ruptura del estado. Yo sólo veo un cambio en la manera de convivir. No creo que nadie en Cataluña quiera romper con España o Europa, simplemente, estar de otra manera. De todos modos, si así fuera, tampoco vería problema si así se decide por la mayoría. ¿Qué mayoría? En mi opinión, primero en Cataluña y luego en España.

Eso requeriría un cambio en la constitución, esa que repudiaron tanto en Alianza Popular (hijos de la dictadura y padres del actual PP) en el 79 y que ahora enarbolan como si siempre hubiera sido suya. La cuestión es que cambiar la constitución NO es anticonstitucional. Decir que algo es inconstitucional como si fuese el peor de los delitos es un argumento tan frágil como cambiar la constitución para que no lo sea. No es fácil, porque requiere de dos mayorías con elecciones de por medio y elecciones finales, pero el mecanismo está ahí.

Supongo que los conservadores se agarran a lo que pueden para no progresar. Si antes el progreso era la constitución, se oponían, si ahora el progreso va por otro lado, se agarran a lo que antes se oponían. Parece que se oponen por sistema y se quedan con lo menos malo en cada momento.

Lo más gracioso, de todos modos, viene del hecho de que el príncipe de Asturias y la asturiana más famosa han tenido una niña a la que han llamado Leonor. El nombre me parece horroroso (aunque no tanto como Victoria Federica o FelipeJuanFroilánDeTodosLosSantos). Pero más me lo parece la facilidad con la que se habla de lo que va a ser su vida. Ya se habla de que irá al ejército para cuando sea reina y blah, blah, blah.

El problema es que, según esa constitución perfecta en la que creen todos y cada uno de los que se oponen a modificarla para unos casos, no asegura el reinado del primogénito si se trata de una mujer. Es decir, que como se le ocurra a la parejita tener un hijo, Leonor se va a quedar con un palmo de narices, al igual que se quedarán sus tías cuando JuanCar palme o abdique y Felipe se convierta en rey.

- ¿Y eso no es discriminación por sexo? - se preguntan muchos.
- Sí - responden unos. Los que piensan que no, que así debe ser, callan, por ahora.

Casi todo el mundo entiende que efectivamente es una discriminación, lo que hace que la constitución esté mal. No se entiende en estos días una cuestión así.

El debate está servido. ¿Hay que cambiar la constitución para esto? Como digo, por ahora sólo se oyen voces a favor, pero veremos.

El actual gobierno socialista quiere hacer coincidir el cambio con las próximas elecciones, lo cual da un plazo de un par de años en los que no puede nacer un hijo que líe las cosas. ¿Cómo? Si nace el niño, éste será rey por encima de su hermana mayor (como ocurrirá con Felipe) si no se cambia nada. Pero si se hace, como el niño ya ha nacido, para que el cambio le afecte tendría que tener carácter retroactivo; y en este caso, afectaría a la actual sucesión, dejando a Felipe sin trono en favor de la isleña (sí, hombre, la "de formentera"). ¿Y qué hacemos? ¿Metemos los nombres de toda la familia real en una batidora a ver a quién lo toca ser rey? ¿Metemos a toda la familia real en esa batidora y, puestos a cambiar la constitución, instauramos la república para evitar más líos?

Es curioso cómo el debate se centra en si el cambio debe afectar a la reinabilidad de una niña redondita en tanto en cuanto puede nacer un niño que se la quite y no tanto en el hecho discriminatorio de que una familia cope un cargo como la jefatura del estado porque sí, porque yo lo valgo... Si yo no puedo acceder a ese cargo porque no he nacido en esa familia, ¿no es igualmente discriminatorio? ¿racista incluso?

Esto lo apuntaba muy bien Javi, republicano de pro, en su blog.

Image hosted by Photobucket.com
Leonor, ya ves tú, el nombre ya estaba cogido...


En fin, que veremos en qué queda todo esto de las modificaciones, que seguro que algunos dicen que sí a ambas, otros que sí a una y no a la otra, otros que no a una y sí a la otra, y otros que no a ninguna de las dos.

P.D: Joseba, no te quejarás, PEDAZO DE BRASA!

Orgasmo en la Red

Como lo prometido es deuda, y no hay que dejar cuentas pendientes con el pasado para no acabar los días en el purgatorio o como fantasma con cadenas, hoy toca un post con este título.

Tengo que admitir que el hecho de tener un título autoimpuesto no es la primera vez que ocurre, pero eso no quita para que no sepa demasiado bien qué voy a poner. Los más avispados estaréis notando que estoy divagando, hablando sin decir nada para alargar el verdadero propósito del post de hoy.

Y es que en realidad sí sé de qué quiero hablar, pero no quiero darle a Javi el gustazo de tener un post cortito ;)

Durante todo el mes de septiembre noté una subida notable de las temperaturas y de las visitas a este humilde blog. Si el objetivo es tener el mayor número de opiniones divergentes en un entorno nada hostil, aumentar el número de visitas es un paso previo para tener el mayor número de opinantes potenciales. Parece que he hecho bien los deberes, porque si en septiembre las cosas mejoraron hasta casi los mejores niveles conocidos, octubre ha sido un pedazo de mes donde las marcas se han batido hasta lo insospechado.

Para mí esto es un subidón, una bomba de alegría, un orgasmo en la red, pero sin eyaculación ni nada, muy al estilo del éxtasis que vivía Santa Teresa de Jesús, verdaderos orgasmos virtuales gracias a la gracia divina y al poder de la mente.

Image hosted by Photobucket.com
¡¡¡Subidón, subidón, subidón!!!


Gracias a todos por pasaros, por leerme más de una vez incluso, y por volveros a pasar. Gracias también por comentarme (poco, atajo de rácanos), aunque a veces no comprenda la verdadera intención debajo del comentario.

Pantalones para Sordos

Esto va a ser un micropost para compensar que el lunes no estoy (viva las vacaciones), que me voy de puente, me acordaré de vosotros (y de vuestras madres) por pasaros (por no comentar).

En más de una ocasión he hecho referencia a la expresión pantalones para sordos. Como puede que no todo el mundo sepa exactamente a lo que me refiero, aquí os pongo un ejemplo gráfico de lo que es EXACTAMENTE un pantalón para sordos y la mejor manera de llevarlos.

Image hosted by Photobucket.com
Click para verla más grande


Y así hago felices a todos los que habéis votado por el sexo con foto y todo en la encuesta de este mes, que ha batido récords de votaciones.

Y no os perdáis el miércoles... Orgasmo en la Red...

P.D: Gracias a Rubén por el mail donde llegó esta foto.

Petróleo por Alimentos

Con este grandilocuente nombre se bautizó al programa que la ONU desarrolló para que las buenas (y malas, supongo) personas de Irak no tuvieran que sufrir a nivel mundial al líder que ya sufrían a nivel local.

El programa, se supone, permitía Irak vender el petróleo que producía a cambio de alimentos y medicinas para la población, que es la que en definitiva soportaba el embargo desde la primera Guerra del Golfo. Es decir, que el pago de ese petróleo no se hacía con dinero contante y sonante con el que el malo malísimo podría comprar armas (¿a quién? ¡calla, rojo peligroso!), sino con alimentos y medicinas que en teoría debían llegar a la población.

Es como el típico caso de leyenda urbana en el que alguien ve a un indigente en el suelo y en lugar de darle dinero, se lo lleva a comer el menú del día. Si me pides dinero para comida, toma la comida directamente.

Otra leyenda urbana habla de quien se pasa por las casas a pedir y cuando le dan algo de comer, el donante se encuentra su donación en la basura cuando en lugar de tratarse de billetes, se trata de una barra de pan, por ejemplo.

Estas leyendas no sé si son reales o no, pero lo que sí parece cierto es que en Irak, con Saddam, hubo más de un chanchullo.

Ahora resulta que más de 2400 empresas de todo el mundo pagaron sobornos y/o comisiones ilegales a Irak, pero en dinero, para tener tratos de favor con el petróleo iraquí.

Esto es realmente escandaloso.

En la ONU no sé qué es lo que estarían haciendo, por ahora parece que no se trata más que de una cagada como mediadores. La ineficacia en labor de controlar la relación comercial entre Saddam y las empresas siempre es mejor que estar directamente involucrado en el chanchullo.

Hablando claro, es como si tres amiguetes hubieran engañado al profesor haciendo chuletas en un examen. Si el profesor es un incompetente no es lo mismo que si cobra para dejarles copiar...

Espero, por el bien del mundo que no se confirme este extremo.

En fin, que los malos alumnos son de toda clase y condición, incluyendo 47 empresas españolas. A muchos les vendrá de perlas que la mayoría de ellas, o las que más chanchullos se han currao son francesas y rusas. Precisamente, dos de los países más en contra de la invasión de Irak (la otra fue Alemania). A lo mejor USA quería su parte...

No sé si los gobiernos de esos países estuvieron implicados en estas maniobras económicas, pero me resultaría bastante irreal si así fuese. Que un gobierno tome una postura u otra porque a sus empresas les viene bien sería la leche. Y más si encima se trata de chanchullos ilegales. Me es difícil de digerir, pero no diré que este agua no beberé.

Otra de las cosas graciosas de todo, es el hecho de que el culpable parece la ONU. Por lo que se puede leer, todos miran a la ONU con recelo por haber permitido que esas empresas cometieran irregularidades en el plan que debían vigilar.

Alucino con que las empresas parece que se salen de rositas, como si su deber de ganar dinero a toda costa estuviera por encima del bien y del mal. Y no me parece una visión justa.

Cuando se dice que más de 2400 empresas han podido metérsela doblada a la ONU no se hace desde la perspectiva de que hay más de 2400 empresas que se han pasado las normas por el forro de sus caprichos, sino de la que culpa a la ONU por ello.

Desde aquí pediría la lista completa de esas empresas. Pediría multas ejemplares y depuración de responsabilidades hasta en la última de ellas. Pediría un boicot que nadie quiere para los productos catalanes para estas empresas (sean catalanas, amarillas, o gilipollas) que han demostrado bastante poca ética.

Y sobre todo, pediría que el mundo se diera cuenta de que si las empresas hacen esto cuando supuestamente hay un control sobre lo que hacen, ¡qué no harán si no lo hay!

Puede que al final todo se resuma a lo de siempre... mardito parné.

Expropiando, que es gerundio

Dado que el tema de las casas, hipotecas y muebles parece suscitar cierto interés entre tooooodos mis lectores, creo que hoy toca comentar algo acerca de la nueva Ley de Suelo que se está cocinando.

Hace algunos meses entré en el tema de la vivienda a cuenta de los famosos minipisos, pero esta vez, la ministra Trujillo parece que ha querido rectificar algo antes de incluso tenerlos en negro sobre blanco.

Resulta que, mirando, mirando, he visto que la construcción de lo que va a ser mi casa por algún tiempo, cuesta 5 veces menos de lo que voy a pagar. Así de rotundo. Si pagas 20 es porque tu casa vale 5.

Bueno, no exactamente, digamos que a la constructora, construir esa casa le ha valido ese dinero en material, mano de obra, etc.

Suponiendo cierta ganancia para la constructora, que nadie trabaja gratis, casi todos los interesados en los dineros ahí puestos (principalmente la propia constructora y los bancos) le echan la culpa al precio del suelo.

Image hosted by Photobucket.com
Échale la culpa a esto, que no se puede defender ni nada


No sé cuánta ganancia tendrá la constructora por cada piso, pero si todos y cada uno de las cuatro manos por planta, en un edificio de cuatro plantas, paga dos o tres quintas partes de su piso para el suelo... ¿a cuánto está el metro cuadrado de suelo puro y duro?

Efectivamente, a precio de caviar iraní, beluga y todo.

A cuenta de este hecho, del que he oído hablar muchas veces en distintos debates de diferente alcance (regional, autonómico, nacional), hace tiempo que se pide desde muchos sitios una nueva Ley del Suelo que permita el abaratamiento de los pisos por medio de un abaratamiento del suelo.

Los malos en esta película, dicen, son los ayuntamientos, que sacan buena parte de sus presupuestos anuales de la venta de suelo para edificar. Suelo público, claro, de todos, de nadie.

Los ayuntamientos se defienden alegando que no tienen más vías de financiación y que normalmente no reciben las partidas presupuestarias necesarias para garantizar el bienestar de sus ciudadanos, así que aquí todo el mundo echa balones fuera. El ayuntamiento gana, el organismo competente en la financiación de los ayuntamientos gana, la constructora gana, el banco gana, el comprador pierde.

Así de fácil. Todos ganan menos tú.

Bueno, tú puedes ganar si continuas la cadena y consigues a alguien a quien encasquetarle tu pérdida. Por ejemplo, comprando un piso y alquilándolo para que el pobre infeliz que te lo alquile te lo pague. O especulando con ellos para venderlos con una ganancia casi asegurada del diecipico porciento anual. ¿Para qué invertir en bolsa? Esto es más seguro y casi te da la misma rentabilidad.

Y que no me vengan con que se construyen muchas casas, porque si es así, hay más hijosdeputa que están especulando con ellas de lo que yo pensaba.

Yo no sé si la nueva Ley de Suelo va a ser no ya la solución, sino una cierta ayuda para que los pisos no suban tanto cada año.

Una de las partes más polémicas de esa ley es que se define a la vivienda como un bien que deben cumplir la función social de ser habitadas. Esto me parece bien, porque los que especulan con dos, tres, cuatro o más casas, raramente poseen el don de la ubicuidad, luego no vivirán en todas ellas a la vez.

Las medidas que se tomarían en caso de que no cumplan esa función no están del todo claras, pero ha surgido el rumor de que se podría llegar a la expropiación. En realidad es una competencia de cada comunidad autónoma, así que iros agarrando los machos, que me veo que cada una va a mirar a la otra a ver qué hace... Y como se escudarán en lo de siempre, la falta de dinero, seguro que bien poco cambia.

A mí, qué quieres que te diga, el tema de la vivienda me parece que tenía que estar sujeto a unas reglas diferentes a las del capitalismo normal y corriente. No estamos hablando de comprarme un abrigo de visón, que si no hay para todos te jodes y te compras uno de tejón (y además, más barato, seguro), estamos hablando de un derecho que está en nuestra constitución (ahora que tanto se les llena la boca a muchos con ella) y que los sucesivos gobiernos de la democracia no han garantizado a todos.

Vale que quien más tenga se podrá permitir una vivienda mejor, pero debería haber unos mínimos para todos. Y desde luego, el tema de la especulación es algo a erradicar totalmente. No puede ser que haya quien se lucre de la necesidad de los demás. Es como si ante la escasez de pan, dejamos que haya quien se haga con buena parte de él no para comer, sino para vendértelo mañana mucho más caro mientras te mueres de hambre.

No sé si habría que llegar a expropiar viviendas vacías (sobre todo en casos flagrantes de más de 4 viviendas), pero desde luego creo que habría que gravar mucho más en impuesto una vivienda vacía. Así la ganancia especulativa sería menor y al menos se tendería al alquiler.

Claro que hecha la ley, hecha la trampa y al final seguiríamos siendo esclavos de nuestra propia necesidad de tener un techo bajo el que caerse muerto.

En fin.

5 de Diciembre de 1955

Sólo un mes después de que Marty McFly iniciara una relación poco filial con su propia madre, un hecho marcó el devenir de la Historia. Un acto de valentía supuso el inicio de una bola de nieve que acabaría por despertar la lucha en contra de una de las mayores injusticias de la historia de la humanidad.

Resulta que ese día, según dicen, una persona con gafas se negó a sentarse en la parte posterior de un autobús.

En un momento de lucidez que quedará para la historia, esta persona, mujer para más señas, tuvo una revelación, una imagen en su mente. Se vio a sí misma sentada en el lugar que le diera la gana y no encontró otra razón que una estúpida ley para no hacerlo. La ley, le habían dicho, decía que las personas que fueran mujeres y con gafas debían sentarse detrás, donde ahora todos los escolares se pelean para sentarse y enrollarse lejos de las miradas del resto.

Ella no lo comprendía del todo. Sobre todo porque ya había visto más de una vez a mujeres y hombres con gafas sentarse donde les apeteciera, de modo que la ley parecía estar haciendo aguas por todas partes... y nadie parecía estar molesto por quebrantar la ley y no el sentido común.

Dicen que la buena mujer se sentó donde mejor pensó que iba a ir su culo, y acto seguido muchas personas en el autobús le recriminaron su postura tachándola de peligrosa delincuente, ya que ella se mantuvo en sus trece de no querer sentarse detrás.

El hecho de que llevara gafas probablemente fuera lo de menos, la cuestión más importante debió ser que era de raza negra.

- ¿Y eso que tiene que ver? - pensará algún jovenzuelo perdido del mundo.

Bueno, es que por aquel entonces las leyes que segregaban a los blancos y a los negros estaban a la orden del día. Se sabe que, a pesar de haberse abolido la esclavitud hace muchos años, la comunidad negra era maltratada, humillada y olvidada por la clase política que supuestamente debía velar por sus intereses.

Image hosted by Photobucket.com
Peligrosa delincuente

Ya he tratado el racismo en post anteriores, y este post podría haberlo escrito el propio 5 de diciembre, pero es que hoy, cuando el blanco Beckham podrá jugárnosla en Riazor, cuando el Plus va a acabar siendo el Canal4 (que es el canal donde se suele poner en la tele), cuando vemos gavilanas en pelotas, hoy, Rosa Parks, aquella valiente mujer, ha muerto.

Image hosted by Photobucket.com
Si es que sois de un vicioso...

Es curioso cómo a veces, cuando las leyes y el sentido común de las personas no va por el mismo camino, una persona puede cambiar las cosas. Puede que sea una visión romántica de la vida, de hecho, probablemente el acto no fuese tan detonante y tal vez se tomó como ejemplo en un momento de cambio en ciernes. Eso no quita para que una persona que en su momento fue una delincuente, muchos años después recibiera la medalla de oro de honor del congreso.

Eso no quita para que, si la ley dice que haces algo mal, a veces la ley esté mal.

Image hosted by Photobucket.com
Descanse en paz

De Hipotecas e Intereses

Tras el ocupadísimo septiembre que tuve (tuvimos), que se pasó a base de mirar muebles, armarios, banquetas, cocinas, salones, camas, etc. he (hemos) pasado al siguiente nivel en esto de hacerse con una vivienda digna, que según la constitución es un derecho que tengo como ciudadano.

Claro que como no se dice cuánto te tiene que costar ese derecho, pues así está la cosa, que a pesar de decir que el crecimiento de los precios se ralentiza, y blah, blah, blah, no te quedan más pelotas que dejarte encadenar por un crédito, en el banco que más te guste, y casi de por vida.

Una condena a 20, 25 ó 30 años y un día, a elegir. Con un interés basado en un mercado que está por los suelos.

Estas cosas las ve uno cuando le tocan de cerca, supongo, así que vamos allá, hoy toca hablar de tu novia para el resto de tu vida, hasta que la muerte os separe: Hipoteca de mi vida, hipoteca de mi amor.

Aún no he (hemos) decidido a qué banco regalarle los intereses de un dinero que no tenemos, pero confiamos en ganar a lo largo de los próximos muchos años, pero sí que he (hemos) echado un ojo a varias opciones que se nos han plantado delante de la puerta como un perro abandonado esperando a que lo acojas en tu casa.

Image hosted by Photobucket.com
Money, money, money, money


La primera opción es ir a un banco sin más. Vas, preguntas por un crédito y te dan sus condiciones. Años, interés fijo y/o variable, comisiones, gastos, etc.

Normalmente puede ser una buena opción ir a tu banco habitual, puede que donde tengas domiciliada la nómina, o tus ahorros, o tu tarjeta de crédito/débito, etc y ver si los años que has sido cliente te sirven para algo.

La segunda, y que valoramos como la buena, es subrogarnos. Resulta que la constructora ya negoció en su día un megacrédito con un banco. Ahora tienes la posibilidad de asumir un pedazo de esa tarta y pagar al banco sin tener que pagar gastos iniciales, ya que el crédito que asumes ya existe.

La tercera, y que últimamente está de moda, son las hipotecas interneteras, tipo ING Direct, y esas cosas.

Estas prometen que tienes un gran interés variable (Euríbor + 0.49) y no tener ninguna comisión.

El Euríbor es un índice de referencia, un número que se calcula en base a varias cosas y que da una idea de cómo se está prestando el dinero en ese momento. Normalmente se actualiza anualmente, y puede subir o bajar. Si sube, más vas a pagar, si baja, menos.

Los bancos, normalmente, puede llegar a darte un Euríbor + 0.5, pero pueden dejarte pagarlo a más años (hasta 40, frente a los 30 de las interneteras). Esto puede ser bueno o malo según el caso. Está claro que cuanto más tardes en pagar, más intereses vas a pagar, pero si tienes la intención de no llegar a pagarlo en todo ese tiempo (tal vez porque veas posibilidades de venderla antes, o de irte a otro sitio a vivir, etc), tal vez te venga mejor pagar menos cada mes al principio y cancelarla de tacada después.

Y es que aquí ya entrarían las comisiones. Los bancos, para protegerse de una eventual entrada de dinero que tengas (que ganes una lotería, o la vendas, por ejemplo), ponen las comisiones. Cada vez es más raro que haya comisión de apertura, porque las que más importan son las de cancelación, tanto parcial como total. De hecho, la que más importa es la de cancelación parcial.

Esta es la que se aplica si pagas de una tacada un trozo de tu hipoteca más allá de lo que te toca. Es evidente que te acabas de ahorrar una buena tajada en intereses, porque eso ya lo has devuelto, así pues, los bancos dicen vale, te acabas de ahorrar una buena tajada, pero te la vamos a cobrar en forma de comisión. A mí me han dado un 1% siempre que la tajada sea mayor al 20% del total del crédito por año. La de cancelación total te da lo mismo, porque si tienes un 200% de comisión por cancelación total y un 0% de cancelación parcial, con devolver todo menos un euro es parcial y no se te cobra, y luego la cancelación total sería de un euro... aplicándole la comisión de cancelación total.

Así pues, de todas esas cosas buenas que te hablan los de las interneteras, resulta que una comisión no importa, la de apertura cada vez se ve menos, y la de cancelación parcial no es tan fiera como la pintan.

¿Dónde ganan entonces las interneteras? Pues en los gastos iniciales. En realidad me da la sensación de que son empresas que dan servicios de intermediarios en los créditos. Ellos no ganan con los intereses o las comisiones, sino que ganan cuando hacen de intermediarios al principio, en la gestación del crédito. Que si gastos de notaría, que si gastos de gestoría, que si gastos de tasación, que si gastos de registro... vamos que lo que te ahorras en la hipoteca te lo dejas al principio y es donde ganan contigo.

En un banco estos gastos suelen ser menores, así que en el fondo suele ser mejor asumir ciertas comisiones, amén de un interés un poco mayor. Puede que al final acabes pagando más o menos lo mismo, pero lo pagarás más tarde.

Cualquiera sabe que un euro hoy vale más que un euro mañana (preguntad a vuestras abuelas lo que hacían con un duro en sus tiempos), así que un euro a pagar hoy es peor que un euro a pagar mañana.

Además, si te toca la lotería y vas a cancelar la hipoteca, no creo que te duela mucho una comisión del 1%. Sales ganando porque en el fondo no pagarás tanto interés al final. A las interneteras les da igual, porque para entonces ya han ganado contigo lo suficiente como para que les dé igual.

No quería dejar de comentar que ahora casi todos se agarran al interés variable. Y yo no lo tengo tan claro. Ahora el Euríbor está muy bajo, por lo que es probable que suba. ¿Cuánto? No lo sé, si lo supiera no os lo diría y me aprovecharía de ello... Imagina que tienes un Euríbor + 0.5 y una cuota mensual que puedes asumir. De repente, el Euríbor se dispara y pasa de un 2 a un 4 (no me pidas explicaciones de por qué sube o baja el Euríbor, que no soy un experto): enhorabuena, tu cuota se acaba de disparar y tienes que volver a casa de tu madre para pagar tu casa. Supongo que el Euríbor puede subir un poco y mantenerse y bajar, y subir, pero en ciertos valores asequibles por el gran público, porque como pegue una subida importante, muchas familias no van a poder hacer frente a sus hipotecas y entrarían en bancarrota. Y creo que eso es algo que como país no se puede asumir. Para evitarlo, puedes tirar por un interés fijo. Suele ser mayor que el mercado, pero sabes que no depende de él, de modo que si las aguas se ponen bravas, tú estarás a salvo en tu isla fija. Claro que si el mercado se mantiene bajo, vas a salir perdiendo... ¿Qué hacer? No lo sé. Que alguien deje un comentario al respecto...


Así pues, amiguetes, si alguien está en la tesitura de entrar en el mercado inmobiliario, que sepa que no es oro todo lo que reluce en internet, y que debe mirar las opciones teniendo en cuenta no sólo lo que te dicen las campañas publicitarias que debes mirar (que es lo que a ellos les conviene), sino echar cuentas para darte cuenta que a lo mejor te merece la pena pagar 500 euros más durante varios años, para ahorrarte ahora cinco veces esa cantidad...

Falsificaciones

Hace unas semanas vi en Telecinco (prácticamente la única tele que veo, salvo, cuando echan Perdidos o Mujeres Desesperadas, la primera) un anuncio impropio de la cadena.

Desde hace unos años, suelen llevar una serie de causas que se consideran justas a la televisión, para que tengan sus quince minutos de gloria y darlas a conocer al gran público. La idea es concienciar a la ciudadanía acerca de alguna causa perdida. La campaña se llama Doce meses, doce causas (DMDC), dado que cada mes van cambiando el tema de la misma. Temas de interés social como el respeto a los mayores, o la inmigración (legal, que también existe), el racismo, las drogas, etc han pasado por esta campaña que, a pesar de haber empezado como una iniciativa para un año, ya digo que lleva varios.

Supongo que malgastar tiempo de emisión en algo como esto le da a la cadena cierta imagen de preocupación por los desfavorecidos y como que queda bien.

Hace unas semanas, decía, vi una de estas causas relacionada con la piratería. A pesar de ser una práctica casi erradicada desde el siglo XVII, tiempos en que Barbanegra o Barbarroja o Barabagrís cometieron sus fechorías.

Image hosted by Photobucket.com
Éste es el único 'Pirata' que conozco


El anuncio, que estaba patrocinado por la FAP (Federación para la Protección de la Propiedad Intelectual), llevaba el sello de DMDC, y relacionaba el top manta o las descargas de internet con mafias de tráfico de personas, armas e incluso el terrorismo (imágenes del 11S y 11M incluidas).

En varios post ya he comentado que estoy radicalmente en contra del top manta, pero que yo sepa, el dinero que se paga a una operadora de internet no acaba en esos malos usos... aunque quien sabe los chanchullos que tendrá Timofónica por ahí...

La cagada fue admitida por Telecinco, de modo que parecía que todo se debió a un error y que el anuncio en realidad es de la FAP y se añadió el lema DMDC de manera equivocada.

El anuncio se retiró como tal y ahora ha vuelto a salir sin el lema, lo cual, parece, ha sido la manera de la cadena de tirar de la idem para evacuar toda la mierda que les ha caído. Que no reconozco a la cadena, que me la han falsificao...

Y la que les va a seguir cayendo, tras el reportaje Diario de..., de Mercedes Milá, en el que las alusiones del anuncio se hacían realidad. A mí me parece que es una manera de justificar el anuncio de marras, ya que, ahora sí con el lema de DMDC y con un contenido mucho menos polémico y suavizado, se ha sacado otro anuncio en el que se pretende acabar con la piratería.

Personalmente, pienso que todo esto ha sido una gran metedura de pata de la cadena, que siempre ha mantenido una imagen de adalid de la justicia, la izquierda moderada y el modernismo en las ideas. Me da la sensación de que la FAP (y quien sea) han puesto muchos ceros encima de la mesa para tratar el tema de la piratería, sobre todo la de contenidos audiovisuales (discos, películas), no la de ropa, bolsos, relojes, coches, etc que inundan las calles de productos falsos y con mayor margen de pérdidas (un rólex de casi 6000€ se puede comprar por 120€, que los de la $GA€ vayan echando la cuenta de las pérdidas).

El hecho de que tras la reacción de los usuarios de internet, por ejemplo, les haya puesto la mosca detrás de la oreja, la cadena recula, saca otro anuncio más tranquilo, mantiene el de la FAP y se saca de la manga otras piraterías, para que no parezca lo que en realidad se pretendía: demonizar a quien descarga de internet.

Y es que a pesar de todo, creo que el top manta irá cayendo cada vez más, a medida que los ADSL inundan los hogares. ¿Para qué me voy a comprar música y películas en la manta, sin garantías de que estén bien, si puedo, por el precio de cinco de ellas, tener un ADSL que me permite bajarme todo lo que quiera de internet? Puede que la manta tenga línea directa con el demonio, pero su verdadero enemigo está en internet.

Y ahí, amiguetes, lo vais a llevar crudo.

Los amigos de mis amigos

Mi hermano postizo, al cual he hecho ya más de una referencia, además de liarse a correr cual etíope tras gacela, tiene, a su vez, otros dos hermanos.

Genéticamente tienen menos que ver que la mayoría de los hermanos, puesto que estos dos pintorescos personajes a los que me refiero son sus dos perros: Dino y Denis.

Las veces (menos de las deseables, pero casi todas las posibles) que he podido pasarme por allí de visita los perros me han recibido como a uno más, haciéndome cómplice de sus travesuras, comilonas de galletas untadas en cola-cao y carreras detrás de una pelota. Su dueño también.

Lleva con Dino creo que desde que tengo uso de su razón, pero Denis fue un caso especial. Unos desalmados lo iban a abandonar en la playa. Tras un
feliz encuentro en el paseo marítimo de la localidad en la que viven sus
dueños, el perro se quedó a vivir con
ellos. Las vacunas, la alimentación y sus buenas dosis de alegría familiar han hecho de él un perro sano, fuerte, enérgico. Es todo alegría de vivir y ganas de disfrutar de cada minuto de que dispone.

Dino en cambio siempre ha sido más tranquilo, más sentido, más sensible, más comunicativo. Parece que te habla cuando te mira, entiendes que hay algo que quiere hacerte saber con sus gestos, aullidos... sus ojos. Eso que se dice de que hay perros a los que sólo les falta hablar se hace realidad en él.


La semana pasada recibí un correo en el que se me decía que Dino no se encontraba bien. Desde septiembre había perdido apetito y peso, la expresión de su cara ya no era la misma.

El sábado miré el correo otra vez y vi un espeluznante tenemos que tomar una decisión. Parecer ser, según supe después, que el pobre animal ha desarrollado un cáncer linfático que se lo está consumiendo por dentro.

El lunes, siempre asqueroso, esta vez fue un poco peor.

Este es el párrafo literal que recibí:


Ayer, domingo, me levanté pronto. Quería ver el gran premio de China de Fórmula Uno. A las siete de la mañana estaba en la calle. El cielo, totalmente despejado. En él Marte, naranja y brillante. En esto, por el lugar donde estaba mirando, pasa una línea blanca a toda pastilla...

"Una estrella fugaz", pensé...

"Ah, no. Es Dino, mi perro, corriendo detrás de una pelota".

Y le di las gracias por decirme que está bien en el lugar en el que está desde el sábado por la mañana...



Image hosted by Photobucket.com
Hasta siempre, amigo

Satán Hussein

Como ya me ha ocurrido en alguna otra ocasión, esta semana voy con un día de retraso, qué le vamos a hacer, mejor tarde que nunca...

Ayer comenzó el juicio contra Saddam Hussein por un total de doce respuestas acertadas, a sentencia de muerte cada una, ¡doce sentencias de muerte!

Esto, que puede parecer impropio de una cosa tan seria, en realidad no pretende más que seguir con la tónica de circo que se está montando en este asunto.

Image hosted by Photobucket.com
Papá Noel? No, Satán Hussein

El hecho de juzgar a un dictador hijodeputa siempre es motivo de alegría, pero cuando se utiliza para tapar la realidad y/o desviar la atención de un país cansado de las mentiras de su dirigente, eso ya es más que grave y serio motivo de preocupación.

Desde un principio, la guerra de Irak fue un espectáculo de fuegos artificiales (nunca mejor dicho) retransmitido por televisión con el que el 70% (por decir un número) de la población de los USA (y tira) se masturbaba viendo a sus soldados invadir un país que no sabrían identificar en un mapa y del que no saben absolutamente nada, ni las Mil y una noches...

Las imágenes de la estatua de Saddam con la bandera americana, o después cayendo fue un intento de hacer ver que era el pueblo iraquí el que se rebelaba contra el dictador y no las tropas extranjeras. Cuando la realidad es que el país estaba acojonado; unos porque no sabían lo que iba a pasar, otros porque sí lo sabían.

Image hosted by Photobucket.com
Árbol vaaaaaaaa !!!

Se vendió la victoria antes de cazar al oso, e incluso después de cazarlo y sacarlo del agujero en el que se escondía, la guerra sigue ahí. Causa decenas de muertos a diario. Hay hostias entre los suníes, siíes y kurdos y ahora se hace la pantomima de aprobación de la constitución iraquí, cuando la realidad es que, simplemente, se ha cambiado el poder de manos de manera artificial.

Claro que con eso, decía, se dejan atrás esas cuestiones acerca de armas de destrucción masiva que supuestamente le daba a Saddam la posibilidad de juzgarnos a todos en menos de treinta minutos. Esas armas que, probablemente, USA le vendió, pero nunca aparecieron. Si esto fuera un juicio justo, habría que juzgar al gobierno americano como cómplice de las matanzas. Si le vendes armas químicas a quien tiene cierta tendencia a masacrar kurdos, creo que tienes cierta responsabilidad.

Ahora se sigue el juego con un juicio que va a ser otra pantomima. El mensaje que se pretende dar es que bueno, mentimos, pero hemos llevado la democracia y la libertad (creo que Push se corre cada vez que oye estas dos palabras juntas, aunque todavía no sabe muy bien por qué) y, además, vamos a juzgar al hombre malo dándole todos los derechos, para que se vea que aplicamos lo que predicamos.

Probablemente sentenciarán a muerte al diablo con cuernos y rabo sin que realmente importe si las matanzas por las que se le juzga son ciertas o no (lamentablemente, lo son), ni si él fue el responsable o no (lo fue, lo fue). Será rápido, para tener lo antes posible la imagen de Saddam muerto.

No será oficial, pero seguro que se filtra o se pierde o lo que sea, pero la acabaremos viendo (no necesariamente en el telediario), como aquellas grotescas imágenes de Saddam lavándose los pantalones en calzoncillos; como un mono encerrado en un zoo, dispuesto a que la gente le mire con esa actitud de malo, malo, malo eres.

Image hosted by Photobucket.com
Así lavaba, así así, así lavaba así así ...

Y todo para formar una cortina de humo y seguir con la campaña mediática orquestada por los que gobiernan el país más gilip... digoooo poderoso de la tierra... ¿Push? Si fuera él quien gobernase...

Rescatando del olvido una vez más la sabiduría de Ismael, qué pena que no sepas repartir tu piedad... no a Saddam, que debería juzgarlo un tribunal iraquí real y no lo que se ha montado expresamente, sino a todas las heridas abiertas que aún quedan en el mundo y de las que se aprovecha.

Un año que pasa, otro llegará

Al final, ayer pude echar gasolina sin problemas, y creo que podré llegar a casa el fin de semana sin tener que recurrir a los vehículos de transporte masivo. Eso sí, había un precioso cartelito en el que se decía que si usas súper97, te pires a otro sitio... al menos se sabe que si usas 97 puedes echarle 95 sin problemas...

Image hosted by Photobucket.com
Ama de casa deseperada por un poco de súper

En fin, que la huelga parece que se desconvoca y todo el mundo es más feliz.

Bueno, no todos en realidad, porque una nueva amenaza en forma de huracán con nombre de personaje de Hannah-Barbera (Wilma) arrasa por enésima vez una parte del mundo. Esta vez le toca a Centroamérica.

Ah! y Sadam se enfrenta a un pseudojuicio, donde ya está condenado... descanse en paz y que se arrepienta de sus pecados...

Pero hoy tengo algo que celebrar.

En realidad fue ayer, pero para cuando me enteré, ya era tarde (el post del día estaba saliendo del horno ya, todo calentito), así que lo he dejado para hoy. Ya ves, dejando para mañana lo que puedes hacer hoy...

A media mañana me llegó un correo de RRHH (¿ruidos humanos? ¿ratas hambrientas?) felicitándome por cumplir un añito en la empresa.

Dentro de la profesión suele haber bastante movilidad de personas que llegan y se van, se van y llegan, van y vuelven, de modo que supongo que puedo considerarme afortunado de, por ahora, mantener cierta estabilidad laboral.

La cosa es que parece que fue ayer cuando con cierta pena anuncié a mis ex-compañeros (que no ex-amigos) que dejaba de currar con ellos para emprender una nueva etapa.

Creo que aunque por aquel entonces no mantenía este blog (la era incómoda comienza el 27 de enero de 2005), ya tenía cierta tendencia a soltar mails extraordinariamente largos. Y aquel lo fue.

Muchos fueron los ánimos, todos los deseos de suerte, que acabaron confluyendo en una cena de despedida un poco accidentada, pero feliz al final.

Donde estoy ahora tengo que reconocer que estoy tan a gusto como entonces, y eso es algo positivo a valorar. Sé de sitios donde la gente no quiere ir a trabajar, porque las condiciones laborales (que no económicas) son un auténtico infierno. Tengo la suerte de haberme encontrado un gran grupo de personas que hacen que el trabajo sea un poco menos trabajo.

A la persona de RRHH (¿radiadores hidrófobos?, ¿raelianos habituales?) le pedí una valoración de mi año desde la perspectiva de la empresa, cosa que solía hacer habitualmente, ya que desde la mía, y con la distancia que puede dar el año que ha pasado, casi todo ha sido positivo y netamente así lo considero.

Además, este trabajo me gusta y me deja el tiempo suficiente para poder tirar mis pensamientos por internet, amén de mantener contacto con la red, que de otro modo no tendría.

Ah! y no puedo olvidar tampoco que si no fuera por este trabajo, tampoco me habrían llegado los capítulos subtitulados de la segunda temporada de Perdidos vía email ;)

P.D: Si alguien quiere saber acerca de la serie o comentar algo al respecto, que me lo diga
P.D.2: He añadido un chat y un sistema nuevo de contacto via post-it. Supongo que el chat es un poco pretencioso, para el número de visitas simultáneas, pero lo de los post-it está chulo... creo.

Pues ahora no voy, ea!

¿No te has enterado?

Me hace gracia cómo se reacciona ante esta pregunta. La respuesta más común es otra pregunta: ¿De qué?

Uno tiene miedo de decir que no se ha enterado de nada relevante últimamente, por no parecer perdido del mundo, supongo, y tampoco quiere dar a conocer su secreto si realmente se ha enterado de algo. Así pues, no se responde, se tira el balón fuera y se piden más datos.

Esta vez hablo de la huelga. Sí, hombre/mujer, la de los transportistas. Esa que conlleva una locura social tan grande como cuando expulsaron de OT2005 a Idaira...

Image hosted by Photobucket.com
Tiene cara como de cantar muy bien, no?


Cada vez que hay huelga de transportes la gente se vuelve loca y acaba arramplando de las estanterías de los supermercados con todo lo que pueda imaginar que puede llegar a necesitar mientras dure la huelga. Veamos la lista: pan, leche, azúcar, sal, carne, pescado, aceite, yogures, jamón, gominolas de fresa... ¿gominolas de fresa? Sí, no las ha comprado nunca, pero en cuanto se las ve, ese impulso irrefrenable de ver que es la última bolsa te lleva a comprarlo. ¿Pero si nunca compro gominolas? Da igual. A lo mejor viene la vecina del quinto con su hijo cuando va a ir a echar la basura y puedas engañarle para que te la lleve a ti... sobornándole con... ¡gominolas! Ya está, es suficiente argumento. Que el chaval tenga 3 años y no pueda ni con una botella de Mimosón es irrelevante, te llevas las gominolas.

Seguimos: plátanos, papel higiénico, detergente, pipas, chocolate, galletas, bombillas, pilas, gorro con orejeras... ¿qué? ¿pa qué? No se sabe, pero si al final las gominolas no valen para lo que pretendías y acabas bajando tú la basura, más vale que te abrigues.

Y es que, silencioso/a lector/a, la huelga de transporte ha influido en el clima. Al menos por estos andurriales ha sido matemático. Los camiones dejan de rodar y llueve. Pero no como cuando vino el cutre-huracán ese, no, llueve como debe llover a estas alturas de octubre.

A lo mejor tiene que ver, quien sabe.

En fin, que la huelga viene motivada por el cabreo que tienen los transportistas porque con la subida de la gasolina cada vez tienen menos razones para trabajar. Normalmente estoy a favor de cualquier huelga. En este caso no lo sé.

Piden que a cambio de soportar esa presión extra se les dé ventajas a la hora de jubilarse, por ejemplo.

A mí, la verdad, me parece un poco desequilibrado pedir algo que puede afectar tan a largo plazo por una situación puntual de subida de las gasolinas. Es decir, si ahora se les da lo que piden, ¿renunciarán a ello si la gasolina baja o deja de subir tanto? ¿Y cómo se sabe cuándo el precio es normal?

Esto, además, es una manera de asumir que la gasolina va a seguir como se le ponga en los cojones al amigo americano, así que me parece otra bajada de pantalones. En lugar de tratar de que el precio del crudo nos lo ponga un poco menos ídem, asimilamos que las cosas van a ser así y modificamos todo nuestro sistema de transporte sin saber demasiado bien qué pasará mañana.

Y es que el transporte es como la sangre de un país, sus venas y arterias que llevan lo que se necesita a donde se necesita.

Un ejemplo de esto y de que hay ciertos transportistas que a pesar de todo no secundan la huelga ocurrió anoche. La Leti casi se nos pone de parto, con contracciones y todo, y la transportaron al hospital. Fue una falsa alarma. El paro se paró por unos minutos.

Image hosted by Photobucket.com
La pobre, qué mal color se le quedó


No deja de ser paradójico cuando, precisamente, el controvertido céntimo sanitario es una de las exenciones que se piden ;)

Espero, al menos, que haya gasolina luego, que me veo en bici el resto de la semana y trasportado a casa.

Coc, coc, cooooc

Todos los años, por estas fechas próximas al crudo invierno que parece que no acaba de llegar, se pone de moda entre los grupos de riesgo pasarse por diferentes tipos de locales sanitarios para recibir un grupo de microorganismos debilitados en nuestro cuerpo: las vacunas.

En concreto, un clásico es la vacuna de la gripe, que toda persona anciana, joven o con problemas respiratorios debiera recibir con agrado para no tener que pasarse el invierno con un pañuelo como compañero de viaje.

Y es que no hay nada más pegajoso que una gripe mal curada (bueno, tal vez, la mocarrera asociada a la misma) que te mantiene en ese estado semicomatoso desde noviembre hasta febrero (ambos inclusive).

Ahora, resulta que además de la gripe normal y habitual que muta cada año para hacernos saber que por mucho que tengamos el mejor móvil del mercado y conexión a internet en casa, seguimos como hace un siglo respecto a ciertas cosas, aparece en el mercado de las enfermedades de alcance mundial su prima animal, que nadie sabe muy bien si hay que tenerla en cuenta o no.

Se trata de la gripe aviar, variante de gripe que se da en los pollos (y pollas, supongo) y que tiene el peligro de que si se transmite a los humanos es mala, mala, como una película de Jennifer López. Hace cien años ya se pasó una bien gorda con millones de muertos en Europa en lo que en su día se llamó gripe española.

Image hosted by Photobucket.com
Pollo afectado por la gripe atacando a un humano...


Ahora, digo, parece que un nuevo brote de esa gripe aviar se cierne sobre nosotros, para alegría de farmacéuticas y tiritona de gobiernos.

Por lo que he oído, que no necesariamente es mejor ni peor que lo que leo, es bastante complicado que se transmita al hombre, y tendría que ser por contacto directo con vísceras de pollos. Se transmite por el aire, pero sería necesaria una gran exposición al virus para contaminarse. Según creo comerse un pollo contaminado no es problema (entiendo que cocinado, que es lo que se cargará el virus).

Claro que lo mejor en estos casos de sanidad pública es que no se sabe a quién hacer caso.

Por un lado, la comunidad europea dice que más nos vale prepararnos para miles de muertos, y por otro, nuestro gobierno dice que mantengamos la calma y no nos volvamos locos.

Al final uno no sabe si dejar de comer pollo y pasarse a la ternera, o mandar a todos a tomar por el orto y que se arreglen entre ellos.

La OMS, organización que debería ser la más enterada del asunto, dice que el virus seguramente mutará a una versión humana, pero no dice si lo hará mañana, dentro de un mes o el siglo que viene, de modo que poco aporta ese dato, es como decir que el sol saldrá mañana, pero no decir a qué hora...

El mayor problema es que si las cosas se ponen feas, es decir, que se encuentren casos de enfermos por la gripe aviar que acaben muriendo, el modo de reaccionar es bastante tercermundista (entendiendo como tal una manera burda y poco elaborada).

En caso de que se encuentren enfermos, digo, se tomarán muestras del virus para saber de qué cepa/variante/sabor es y así poder hacerle frente con una vacuna que se podrá desarrollar... ¡¡¡ en seis meses !!! a partir del primer muerto (si la cepa es de las mortales).

Así pues, queridos hermanos, después de conquistar el espacio, mangonear los mares, las selvas y los ríos, sobreexplotar la capacidad de regeneración de este mundo hasta niveles impensables, extraer de la tierra todo tipo de riquezas y de tener la sensación de controlar este pequeño trozo de roca que vuela por el universo, después de todo eso, ahora resulta que vemos venir una amenaza y lo único que se puede hacer es verlo venir, esperar a que se mueran unas cuantas personas y tener una vacuna a los seis meses.

Si los huracanes y los terremotos no lo hicieron, tal vez esto nos recuerde la levedad de nuestro ser y a ser un poquito más humildes.