Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas

La última tela: Un relato sobre la Ley de Neutralidad Corporal de 2054

[Disclaimer: relato apoyado en IA generativa]

El cartel del Ayuntamiento lucía impoluto junto a la entrada del Polideportivo Municipal de La Malvarrosa: «Espacio de Igualdad Corporal. Por razones de cohesión social, salud e higiene pública, queda prohibida la indumentaria de baño de cobertura superior».

Elena, a sus sesenta y dos años, se ajustó la camiseta de algodón hasta el cuello antes de cruzar la garita. A su lado, la playa y las piscinas estaban llenas de cuerpos descubiertos por decreto ley. Corría el verano de 2054 y la propaganda oficial del Ministerio lo llamaba «el Gran Desmantelamiento del Pudor Patriarcal». Para Elena, simplemente era el lugar donde ya no tenía derecho a estar cómoda.

—Mamá, quítatela ya, nos van a poner una multa —susurró su hija Lucía mientras se aplicaba crema en los hombros desnudos. Trataba de sonar natural, pero Elena notaba la rigidez en su postura, la forma en que esquivaba las miradas de un grupo de chicos jóvenes a unos metros. Como empleada del recinto municipal, Lucía sabía bien que no solo arriesgaban la sanción: si la inspección la vinculaba con una infracción familiar, perdería la acreditación laboral por «incumplimiento de la imagen corporativa de neutralidad».

—Si me la quito, siento que me desnudas tú, no estos cabrones —contestó Elena en voz baja. Se acordó de su madre, Carmen, que en los años setenta del siglo anterior tuvo que aguantar miradas de desaprobación y multas de la policía para poder conquistar el derecho a usar dos piezas. Décadas de pelea familiar borradas de un plumazo por una ley que llamaba progreso a la desnudez obligatoria.

Ese verano, la mitad de sus amigas ya había dejado de ir al mar. Algunas habían probado a ir a las piscinas privadas de sus urbanizaciones, pero el Gobierno no tardó en extender la fiscalización a las comunidades de vecinos bajo la premisa de que «la privacidad no puede ser un refugio contra la igualdad».

La respuesta del mercado no se hizo esperar: a escasos kilómetros, tras unas boyas rojas vigiladas por seguridad privada, se adivinaba el club exclusivo. Allí, las élites pagaban cuotas astronómicas por el derecho a la intimidad, mientras colectivos conservadores —los mismos que un siglo atrás tildaban el bikini de indecente— se paseaban sin miedo a la intervención de la policía con camisetas que rezaban: El bikini es libertad.

A pocos metros, las risas de Gala, la nieta adolescente de Elena, y su hermana pequeña, Mia, rompían el murmullo de las olas. Gala soñaba con ser nadadora de elite, pero la lección ya la llevaba aprendida: el verano anterior vio cómo descalificaban a su gran ídolo de la selección por negarse a competir con el torso descubierto aduciendo razones de intimidad. Gala acataba por puro pragmatismo, por miedo a ver destruido su futuro.

La pequeña Mia, en cambio, era la verdadera victoria de la ley. Con apenas siete años, no recordaba el uso del bikini ni vivía la medida como un trauma. Para su generación, desear privacidad se percibía como una tara ideológica de sus mayores. Sin embargo, Elena las observaba desde la orilla y solo veía una intimidad mutilada antes de poder ser elegida. Los niños de la edad de Mia no habían desarrollado una mirada distinta; simplemente habían aprendido a fiscalizar la firmeza y la simetría sin la barrera de una tela.

El silbato de un inspector municipal resonó cerca de la orilla, interrumpiendo el juego de las niñas para revisar que nadie vulnerase la normativa de higiene corporal. Elena suspiró, sintiendo el peso de una paradoja que atravesaba décadas. Unos las habían obligado a taparse para no incitar; los otros las obligaban a desnudarse para demostrar que eran libres. Y en el centro, el cuerpo de la mujer seguía siendo exactamente lo mismo de siempre: un territorio conquistado por los hombres, donde nadie les pedía permiso a ellas para gobernar.

PD: Este relato no va de bikinis. Tampoco va de playas. Va de quién decide sobre la tela que te cubre y de la falsa libertad de quien no puede elegir. Solo cambia la playa de La Malvarrosa por una calle de París, de Madrid, de Teherán o de Kabul, y la tela que falta por la que sobra.


Desinflando la inflación

No soy economista. No tengo ni puta idea.

Estas dos frases no son excluyentes, como en mi caso, que se dan ambas, pero también pueden darse por separado: un economista puede no tener ni puta idea, y un no economista sí tenerla... Por dejar un poco claro el panorama en el que nos encontramos, con un 10% de inflación, tras varios meses de acumulación a un menor ritmo.

Y eso es lo jodido. No, no tanto varios meses acumulando inflación hasta llegar a un pico pocas veces visto, sino a que entre economistas (o no) y gente que no tiene ni puta idea (o sí), no hay una intersección clara a la que hacer caso. Como decía aquel viejo chiste: Pues si a mi padre el problema 1 le da 50, y al tuyo 100, es que uno de los dos no tiene ni puta idea. Y en esas estamos, sin saber si el resultado es 50 ó 100, pero sabiendo que alguien(es) no tiene(n) ni puta idea.

Yo lo que voy sacando medio en claro de todo esto es lo que intentaré desgranar a continuación. Insisto, sin ser economista, y sin tener ni puta idea.

La inflación, según la RAE, es una elevación del nivel GENERAL de precios. Así pues, por definición, no puede haber inflación si no hay elevación, ni si no es general... bueno, y si no hay precios, si hay elevación general de otra cosa, no es inflación. Está claro, ¿no?

Vale, sigamos. ¿Por qué narices hay inflación entonces?

Bueno, hay quien dice que si hay mucho dinero circulando, entre la gente, por el motivo que sea, y esta gente empieza a comprar más de lo habitualmente de manera general (que no vale que suba el precio del tabaco únicamente...), el mercado, ese ente que se regula solo, hace que los precios suban. Es decir, la culpa es de la gente, que compra más de lo habitual. O de quien le dio a toda esa gente todo ese dinero para gastarlo. En todo caso, el problema, según quién, es "monetario", de que hay "demasiada moneda (dinero) circulando", y por tanto lo que hay que hacer es rebajar ese volumen de dinero para que la gente deje de comprar, en general, más de lo habitual. Así, igual que antes los precios subieron, ahora bajarán.

Yo a este argumento (que lo mismo tampoco lo he explicado bien, ¿ya dije que ni soy economista ni que no tengo ni puta idea?), le veo un agujero de guión bastante gordo: Si la gente tiene mucho dinero el precio sube (porque hay más demanda). Como si esto fuera una constante universal, a la par de c, o G.

Niego la mayor.

Asumir que si algo es escaso (por propia escasez, o por aumento de demanda), tiene invariablemente que conllevar un aumento de los precios, tiene implícito una perversa circunstancia que a la mayoría de las personas que conforman ese "mercado" les viene bastante mal. A saber: que cuando una mercancía es escasa, la manera "natural" de decidir quién podrá tener acceso a ella viene dado única y exclusivamente por tu capacidad adquisitiva.

Es decir, si 1000 personas quieren 1000 unidades de "algo" que todas ellas necesitan, podemos repartirlas a un algo por persona, a un precio determinado que cubra los costes de producción, y si queremos un margen para quien los vende.

Cuando sólo hay 10 unidades de algo para 1000 personas, las 10 personas que más paguen por ese algo se lo van a quedar, y a las 990 restantes que les den (que no les den, en realidad...). ¿Tiene sentido?

Podría entenderlo si se trata de una preferencia, de algo supérfluo, algo accesorio, de capricho, no vital, como un teléfono dorado (en lugar del resto que fueran verdes, algo así). No estás pagando más que la exclusividad de algo, pues muy bien, si te sobran los recursos para gastártelo en eso, pues tú sabrás (hay más debate aquí, pero no quiero salirme del tema).
Pero, ¿y si hablamos de comida? ¿Tendría sentido darle la poca comida existente a quien más sea capaz de pagar por ella? Incluso, llegado el caso, ¿que una única persona se quedase con toda la comida existente, para comerse parte y tirar la otra al fuego porque, simplemente, le gusta ver las cosas arder? ¿Sería en serio esto aceptable?

¿Habéis dicho que no? Entonces... ¿por qué lo aceptamos?

Si, por lo que sea, a todos nos empieza a ir un poco mejor, y podemos pagar más por lo mismo que teníamos antes, ¿por qué no producir más de eso? (hablo de necesidad, no de cosas supérfluas... pero incluso aquí podría haber debate). Es decir, si en una sociedad hasta ahora sólo el 10% de las personas podían acceder a una mercancía, y por el propio progreso de la misma (sociedad), se van consiguiendo niveles de vida mejores, donde cada persona puede acceder a un mayor poder adquisitivo poco a poco, asumimos que dichas mercancías no se van a repartir entre todas las personas que ahora sí pueden acceder a ellas, sino que van a subir de precio para que ese mismo 10% que podía antes, siga accediendo a ellas. ¿Por qué? ¿No es una espiral, un círculo vicioso, que mantiene la zanahoria ahí, delante de tus narices, pero siempre inalcanzable para la mayoría? O alcanzable para la misma minoria, que viene a ser lo mismo.

Porque, insisto, si aterrizamos esta teoría en casos prácticos podemos llegar a absurdos interesantes.

- Vacunas de Covid. Os imagináis, si en un entorno de escasez (y necesidad tal como la de sobrevivir a una pandemia global o no), aplicamos aquello de "para quien pague por ello"? Pues así se hizo, y por eso nos las quedamos todas "occidente". Pero bueno, más cerca de cada quien, en España al menos, se priorizó por la vulnerabilidad de los colectivos existentes. ¿Habríamos asumido, como sociedad, una mayor mortandad de aquellos colectivos más vulnerables (a la pandemia) sólo porque "no se lo podían permitir"? ¿Haber estudiado?

- Gasolinas varias. Os imagináis, $deity no lo quiera, la gasolina a 3€/litro, a 6€/litro, a 20€/litro? Asumiremos como sociedad, que es perfectamente normal que ante la escasez, sea tu capacidad para pagar 50€/litro para los más de 23l/100km de tu pedazo de buga(tti) y no la necesidad de desplazamiento (incluso privado)?

- Energía. Os imagináis, en otro entorno de escasez, con la energía a 1€/kWh, a 5€/kWh, que asumimos como sociedad, que la energía está bien usada en el aire acondicionado de mansiones cuya ala este está desocupada, o en mantener la temperatura del garaje del buga(tti) del apartado anterior, no vaya a ser que se le derritan las ruedas, sólo porque quien los posee, puede pagarlo?

En serio nos parece "normal", que ante un momento de escasez, quien más pueda pagar se lo quede, porque de alguna forma "se lo merece" por el simple hecho de poder pagarlo?

Entonces, si la "escasez" no se da por una bajada real de producción de algo, sino de un aumento de demanda (hay más personas que pueden permitirse pagar el precio de ese algo), ¿por qué nos parece natural?

Porque hay otras situaciones donde NO las asumimos...

- La posición en la cola del súper. ¿Os imagináis, en una calurosa tarde de verano, con ganas de llegar a casa después de hacer la compra, el supermercado asignase la posición de la cola a la hora de pagar por la cantidad de dinero que vayas a gastar? Es decir, llevas ahí 20 minutos ya, a punto de licuarte, haciéndote fuerte frente a las tentaciones de las bebidas frías de las máquinas que tan convenienente han puesto al lado de la cola para que, así de repente, alguien se pasee delante de todas las personas que llevan ahí los mismos 20 minutos (o más), para ponerse en primera posición y largarse de la misma.

¿O sí? ¿Aceptaríamos que pasase por 100€? ¿1000€? ¿Por 350.000€? 

La explicación que se me ocurre, así, sin tener ni puta idea, es que hemos asumido que las relaciones comerciales (cliente-proveedor) son más importantes que las personales. Que ante una situación de conflicto o contradicción entre unas y otras, ganan las primeras. Y que claro que si yo vendo algo y venís muchos a comprar, puedo perfectamente "elegir" a quién se lo voy a vender, a quienes más puedan pagar por ello, porque es "lo normal"... dentro de esa relación cliente-proveedor, deshumanizadora y perversa.

Y supongo que así nos va. Tratando de aprovecharnos de nuestros clientes cuando somos proveedores, y cagándonos en todo cuando somos el cliente de quien nuestros proveedores tratan, a su vez, de aprovecharse.


¡Asnos estúpidos!

Hackeando la realidad

La idea de este post viene de lejos. De tan lejos como el estreno del Episodio III de la saga de Star Wars, allá por el 2005.

Dedicado al mundo de la informática, uno de los apartados más excitantes es el dedicado a la seguridad informática y sus diferentes variantes (desde el hacking hasta el cracking, pasando por la ingeniería social). No pretendo detallar estos conceptos a los profanos, simplemente explicaré un punto muy concreto.

En un ordenador, sea cual sea, en cada momento se están ejecutando decenas, cientos, miles de tareas simultáneamente. Estas tareas se llaman "procesos", programas en ejecución haciendo lo que se les ha pedido que hagan y devolviendo la respuesta a quien los lanzó (ya sea un usuario del ordenador, u otro proceso). Estos procesos se ejecutan dentro de un contexto, en particular, de seguridad.

Es decir, si un usuario de un ordenador intenta abrir una carpeta en la que no tiene permisos, el proceso que se encarga de abrir el contenido y mostrárselo, "hereda" los permisos del usuario en cuestión. Así, el sistema operativo, garante de que los procesos hagan lo que tiene que hacer y controlar que no se salgan de su contexto, cuando el proceso intente acceder a la carpeta con los permisos del usuario limitado, le dirá: perdona majo, pero no tienes permisos para acceder a esta carpeta. Y le dará un error, y el proceso de apertura de la carpeta, se lo dará al usuario: mira una cosita, que con tus permisos me dicen que acceder ahí tararí.

¿Pero y si lo intenta un usuario que sí tiene permisos? Pues EL MISMO PROGRAMA (sí, sí, como si fuera un mayordomo al que pedirle cosas, una y otra vez) de apertura de carpetas lo intentará con los nuevos permisos, y el sistema operativo, esta vez sí, dirá que perfecto, en esta discoteca puedes acceder, que tienes pase VIP, y se mostrará el contenido al usuario.

Es decir, un proceso puede o no hacer lo que se le pide que haga en función de (entre otras cosas), quién ha lanzado dicho proceso.

Siguiendo con el símil, a la discoteca más molona de la ciudad no puedes entrar en zapatillas, salvo si eres CR7... Queda claro, ¿no?

Ok. Sigamos. Hay una excepción. Como siempre.

¿Qué pasa si aparece un tipo en la puerta de la discoteca pegando tiros con una pistola? ¿Creéis que el portero no te dejaría entrar en zapatillas aunque no seas CR7? Venga, va, pensemos que sí. Que el tipo ve que se trata de un estado excepcional, donde importa más la vida de una persona (aunque lleve zapatillas...) que la norma general que no le dejaría pasar.

Esto mismo pasa con un programa en ejecución. El sistema operativo (el portero), sabe decidir si hay casos excepcionales o no. ¿Qué casos? Aquellos en los que a pesar de los permisos, el programa genera un problema que el sistema operativo considera que "debe intervenir" por ser lo "suficientemente grave" como para hacerlo. Problemas los hay de muchas clases, mis favoritos son el NullPointerExcepction (por supuesto...), el StackOverflow (que ha dado el nombre a la famosa stackoverflow.com) y el Kernel Panic.

En todos esos casos, donde el programa comete un error, el sistema operativo toma el control. ¿Y adivináis qué permisos tiene el sistema operativo? dicho de otra manera. ¿Qué capacidad de acción tiene el portero de la discoteca si se le dice que la norma de las zapatillas ya no aplica? Toda. Exacto. Toda. El sistema operativo es todopoderoso. Hasta para destruirse a sí mismo si hace falta. El sistema operativo, como el portero en momentos de crisis, es, literalmente, dios (decide si te matan o entras con zapatillas).

- Y, ¿qué? - preguntaréis.
- No os falta razón - diré.

Una técnica habitual de hacking trata de aprovechar esta situación. Imaginad que quiero entrar a su garito con zapatillas (que no me miren mal al pasar), y para ello, me las ingenio para hacer creer al portero que estamos en una crisis, que viene alguien con una pistola pegango tiros. El portero me deja entrar: objetivo conseguido. Es decir, he generado un estado de excepción, para aprovecharme de que el portero puede hacer lo que quiera en esos momentos, instándole a tomar una decisión que me beneficia (he entrado con zapatillas!).

Con el ordenador es lo mismo. Puedo hacer un programa que prepare un estado de excepción tal, que cuando el sistema operativo tome el control para resolverlo, haga lo que yo quiera (y no puedo normalmente, entrar con zapatillas) aprovechándome de su omnipotencia.

Mola, ¿no? Imagina las posibilidades. Escríbeme un par de ceros en la próxima nómina, envíame por email ese informe clasificado de alto secreto, envía tropas al sudeste de la casa de tu ex, lanza la bomba atómica... ah! y luego bórrate entero a ti mismo, claro.

- Vale, vale, menudo rollo. Creo que lo he pillado. Y esto con Star Wars, ¿qué? - preguntaréis de nuevo.
- Gracias pequeño padawan, excelente pregunta. - diré a mi vez.

Si recordáis la película, el Episodio III es aquél en el que Anakin Skywalker da paso a Darth Vader. Probablemente sea la más oscura de todas (salvo, tal vez, el nuevo Episodio VII...) y es la favorita de Aysha (mi hija). Con todo lo que el final del proceso de conversión implica, casi pasa desapercibido un hacking en toda regla a lo ya descrito en este post con el portero de discoteca.

El senador Palpatine, una vez elevado a Canciller de la República, aprovecha un estado de excepción generado deliberadamente, la guerra, para declararse a sí mismo Emperador, y apropiarse de una serie de poderes sin control del Senado en aras de una mejor gestión de dicha crisis.

Es decir, pasándolo a limpio. A sabiendas de que un estado de excepción (viene alguien pegando tiros en la discoteca, un error de programación deliberado en un ordenador, una guerra) va a modificar las reglas del juego, en particular la del control del poder y encontrarse en una situación de omnipotencia dedicada a una situación muy concreta (solventar la crisis), se pone a sí mismo en tal situación para, una vez en ella, hacer lo que se le ponga en las pelotas.

Hacking de libro.

- Y si tenías esto en la cabeza desde hace tanto, ¿por qué lo escribes ahora? - volveréis a preguntar.
- Porque lo de Turquía se le parece mucho, mucho, mucho - diré yo - y por tanto es más necesario que nunca escribirlo.

Primer concejal de CenB!!!!

Me ha llegado este mail de un compañero de fatigas...

Enhorabuena!

¡Atención! ¡Los sueños a veces se hacen realidad!

Ciudadanos en Blanco ha conseguido el primer concejal de su historia en Santa María de Palautordera, un pueblo pequeño en la provincia de Barcelona, no lejos de Mataró:

http://www.elmundo.es/elecciones/elecciones-2011/resultados/municipales/2011/09/08/p259.html

Aquí explican un poco de este pueblo que ahora no conocemos, pero que pasará a la historia como el primero en el que se experimente la idea de dejar un escaño político vacío: http://es.wikipedia.org/wiki/Santa_Maria_de_Palautordera

Me hace muchísima ilusión por esta gente porque tuve la oportunidad de conocerles en enero y me parecieron muy buena gente y serios, llevan al pie del cañon desde el 2003, he visto por encima el torrente de correos que han escrito en su lista los ultimos meses, debates, material grafico y se lo han currado muchísimo.

Atentos a los medios en los próximos días, porque a la "spanish revolution" de los indignados se sumarán unos colgados que después de 8 años de dejarse el pellejo para sacar representación institucional, van a dejar el asiento vacío.

Madre mía qué "divertido" se está poniendo el panorama político español.

Un abrazo

PD: Para quien no lo conozca, CenB es un partido cuyo único punto programático es el Voto en Blanco Computable. Es decir, pretenden que los votos en blanco se contabilicen "como si fuera otro partido", y que los escaños asignados se dejen vacíos, dando así sentido al sentir de los votantes en blanco. Como eso en la ley electoral aún no es así, se presentar para intentar restaurar ese sentido. Acaban de conseguir un concejal, por lo tanto el escaño correspondiente estará vacío hasta 2015 (siempre que el poder no haga una ley ad hoc para prohibir esta acción)

Damos la Cara

Buenos días:

Debido a tu participación en Lalistadesinde.net, te escribimos desde Hacktivistas.net, para pedir tu ayuda para parar la Ley Sinde. Hemos decidido apoyar la campaña que lanza el Centro Social Autogestionado La Tabacalera (Institución que pertenece al Ministerio de Cultura http://blogs.latabacalera.net/dgac/2011/01/03/el-mundo-de-la-cultura-da-la-cara/ ): "Contra la Ley Sinde, damos la cara": http://damoslacara.net.

Esta campaña pretende mostrar que el mundo del arte y la cultura no son los cuatro representantes de las multinacionales de Hollywood, ni los de la élite artística-cultural-industrial de este país, sino miles y miles de creadores y creadoras que no están de acuerdo ni con la Ley Sinde ni con ninguna otra ley que en el nombre de la cultura pretenda censurar, perseguir a los que comparten, eliminar garantías jurídicas o reformar leyes de derechos de autor que vayan contra los derechos de la ciudadanía.

Este correo es un llamamiento a todas las asociaciones, sindicatos, colectivos, ONGs, partidos políticos, periodistas, bloggers y toda la ciudadanía que se ha autoinculpado mediante http://lalistadesinde.net para participar en http://damoslacara.net

¿Cómo puedes colaborar para parar la Ley Sinde? Siguiendo estos sencillos pasos:

- Entra en la web de la campaña y hazte una foto con la webcam o subiéndola desde un archivo. Si es posible, hazte la foto junto a un cartel, impreso o a mano, en contra de la Ley Sinde. Puedes ver la galería de fotos para tomar ideas, y la sección de carteles.
- Difunde en tu blog la campaña.
- Pide a tus lectores y a la gente que conozcas que se saque la foto y que difunda el mensaje.
- Ve a un centro cultural y ayuda a la gente a sacarse la foto y subirla a la web.

http://damoslacara.net
http://blogs.latabacalera.net/dgac
http://hacktivistas.net
http://lalistadesinde.net

Extrangeros de mierdas

... qe bienen a kitarnos el travago...

Esto lo he tenido que oir más de una vez de personas cuya catadura moral queda retratada en ese mismo momento, pero no puedo dejar de pensar en ello cuando han acontenido varios hechos... a los que no sé cómo responderían algunos de ellos...

Extrangero de mierda nº1:

Veo a muchos ultras muy contentos de tener a un portugués en plantilla, como esos que se llevan la pasta de la siembra de la patata, por ejemplo. Ah! y ellas están todas muy contentas también.

Extrangero de mierda nº2:


En Brasil sólo hay putas y futbolistas, le dice un torpe empleado a su jefe. Mi mujer es brasileña dice el jefe... y, en qué equipo juega?

Parece que todo el mundo pasa de darse cuenta de que su nombre se puede escribir "caca"... nunca mejor dicho...

Extrangero de mierda nº 3:


Este indeseable, no contento de quitarle a un español de pura cepa su trabajo sin contrato, a razón de 12 horas diarias por menos de 700 chuzos al mes, ahora se monta este truco del brazo para obtener la ciudadanía...

Con estos tres ejemplos de incoherencias varias ante la inmigración, al igual que hay un carné de conducir por puntos, que pueden llevarte a perder tu derecho a conducir si demuestras que eres un peligro para los demás, desde aquí propongo muy seriamente el...

CARNÉ DE CIUDADANÍA POR PUNTOS

Para todos aquellos ciudadanos españoles, en función de su actuación dentro del país puede llegar a perder su condición. Es decir, empezando con 10 puntos...

Desfalcar a miles de abuelitas con un timo bancario: -10 puntos; ser un hijodeputa aprovechao de las necesidades de los inmigrantes: -10 puntos; tener más de 10 faltas de ortografía por palabra: -10 puntos; no tener ni puta idea de historia contemporanea: -5 puntos (dejas de votar); pederastia varia: -12 puntos (dejas de ser español y encima debes 2);...

Ah! y examen cada 10 años para renovarlo, claro. Ser ciudadano implica tener un poco de responsabilidad, no sólo derechos, máxime si te viene de serie por nacer en la piel de toro, y no unos centímetros más abajo en el mapa.

Extraños compañeros de cama

La política hace extraños compañeros de cama.

Esta es una verdad universal, absoluta e inamovible como el valor de G.

Este pasado fin de semana ha habido elecciones al parlamento vasco y, como siempre, casi todos han ganado (menos IU y EA que se han pegado un batacazo que pa qué, y cuyos votos han sido útiles para PSE y Aralar)... bueno, al menos la noche del domingo.

Es curioso cómo las interpretaciones se pueden empezar a ver desde el primer momento, pero parecen obviarse hasta pasados unos días. Por orden, básicamente, las victorias han sido tal que así:

PNV
Han ganado: En votos, escaños, suben desde la anterior. Pretenden gobernar.
Han perdido: Son parte del bloque nacionalista, que está en minoría, por uno, en el parlamento. Por primera vez, tienen un rival para llegar al gobierno.

PSE
Han ganado: Suben desde la anterior. Son parte del bloque constitucionalista, que son mayoría. Por primera vez, pueden pretender gobernar.
Han perdido: El segundo es el primero que pierde.

PP
Han ganado: Son parte del bloque constitucionalista. Dicen que son llave de gobierno.
Han perdido: Bajan desde la anterior.

EA
Han ganado: En realidad no.
Han perdido: Emanciparse le ha sentado mal, volverán a casa de papá con el rabo entre las piernas? Nacionalistas encima...

EB
Han ganado: Se va Madrazo (dicen).
Han perdido: Hasta la camisa. Será influencia de cómo le va a IU en el estado estatal, pero vaya, del gobernar a posiblemente desaparecer en las siguientes?

ARALAR
Han ganado: Suben desde la anterior. Alternativa abertzale no ilegalizada?
Han perdido: Nacionalistas, su ganancia puede no haber sido suficiente.

UPD
Han ganado: Aparecen en el parlamento. Constitucionalistas.
Han perdido: En realidad no, no tenían nada que perder.

Es decir, euforia total en PNV, PSE, PP, ARALAR y UPD, joder, 5 de 7 contentos, mola la democracia.

En fin, que así las cosas, tras un par de días, se clarifican las estrategias.

El PNV, tan contento, empieza a ver cómo el PP dice que vende sus votos a quien quiera joderle y le preocupa que al PSE (enemigo natural del PP en Madrid) Basagoiti le empiece a hacer tilín.

El PSE, con un ojo en Ferraz, tiene que valorar qué le va mejor, o apoyarse en el PP para gobernar en Euskadi, o crear un gobierno fuerte con el PNV (como ya ha pasado alguna vez); en ambos casos con un ojo en cómo afecta esto en Madrid.

El PP, que no tiene nada que perder haca mucho por estos lares, contento porque pone sus 13 para quitar de enmedio a Ibarretxe en manos de un PSE que gobierna en Madrid. Creo que lo mires por donde lo mires, el PP gana, porque si el PSE acepta, bien. Y si no, otra puya que meter en Madrid.

El resto, poca maniobra puede hacer, si acaso votar a su bloque nacionalista/constitucionalista y poco más. Bueno, rezar, el que crea...

Así, ahora las quinielas son si finalmente quedará el tema como PNV-PSE, PSE-PP... o PNV-PP!!!

Es curioso, porque si lo miramos por tendencias políticas, la cosa queda más o menos como:

Izquierdas: PSE, Aralar, EB
Derechas: PNV, PP, EA?, UPD?

Pero vaya, que aquí parece mucho más normal que la derecha nacionalista se arregunte con la izquierda constitucionalista que con la derecha constitucionalista. A la izquierda nacionalista la tiene siempre. Es decir, pesa más el carácter nacionalista (o no) de un partido para definir su posible afinidad con otro.

Así, con un PSE que debe ser enemigo del PP (por Madrid), enemigo del PNV (por Vitoria), amigo del PP (por Vitoria) y amigo del PNV (por Madrid), tú me dirás cómo narices puede acertar con su decisión, haga lo que haga, pierde.

El PP, como es enemigo de todos, y pase lo que pase, alguno de sus enemigos pierde, pues nada, nos amigamos un poco con quien haga falta para acabar ganando según decida el resto.

Veo poco probable un PNV-PP, algo menos improbable un PSE-PP y apuesto por un PNV-PSE.

¿Y el cambio tan insistentemente prometido por el PSE?

Grandiosa pregunta... ¿estará dispuesto el PNV a sacrificar a Ibarretxe para dar al PSE un cambio con el que poder justificar su apoyo a un gobierno PNV-PSE?

Veremos, el próximo capítulo va a merecer mucho la pena, creo yo, estamos todos en ascuas... ni que se estuviera jugando nuestro futuro.

Expediente Anwar

No todo en los americanos es como para vomitar. Sí, sí, incluso fuera del baloncesto... aunque sea a nivel de selecciones...

Una de esas cosas es la siguiente frase que tal vez vaya a convertirse en recurrente:

"Quien sacrifica la libertad en nombre de la seguridad, no merece ni la libertad ni la seguridad"


Lo dijo un tan Benjamín Franklin, y es hoy más aplicable que nunca.

Tras el 11S, no es una novedad, las libertades civiles quedaron supeditadas a la seguridad nacional. Esto, que no tiene por qué ser malo en la práctica es teóricamente una aberración. Sobre todo, porque nadie parece tener nada que decir en un país tan políticamente liberal como los USA, en el que se pone el grito en el cielo si no se bajan los impuestos, pero no pasa nada si ese estado repudiado y llevado a su mínima expresión mete las narices en tus comunicaciones, en tus pantalones, en tu libertad.

Será que el dinero vale más que esa libertad que llevan por bandera.

Pero no, no todo es tan horrible. Por suerte, hay quien está dispuesto a mostrar los efectos de una realidad que pretende ocultarse a los ojos de la sociedad que lo mantiene.

En Expediente Anwar, se presenta una realidad, que tal vez no sea de verdad, tal vez sí, pero que al menos es diferente a la oficial, y es para pararse a pensar.

Seguro que el guión, con ciertos puntos melodramáticos y peliculeros, viene a contarnos una historia en la que Anwar, nacido egipcio, pero habitante legal en los USA (y tira), pagador de impuestos y padre de un hijo y otro en camino con una rubia blanca prototipo de americana modelo, es víctima de las medidas que con la excusa de la lucha antiterrorista, pueden aplicársele sin miramiento alguno.

El bueno de Anwar es torturado para escudriñar en una información que no tiene y que acaba inventando. Pero eso da igual, sólo la información es lo importante, aunque después se demuestre como falsa, qué más da. Culpable a la más mínima prueba circunstancial; mentiroso si no confirma las sospechas.

Y mientras tanto, su mujer trata de mover hilos entre las altas esferas, sólo para darse de bruces con una directora de operaciones que puede dormir tranquila si coartar la libertad de uno significa que potencialmente 7000 personas dormirán seguras en el centro de Londres... mientras al rededor de todos el odio va generando más odio y serán víctima de ello.

Al margen de la historia, que no destriparé cómo termina, me parece que es una película más que digna de ver, con unos actores que llevan el peso de la misma con gran solvencia, entre los que destacaré el papel de una Meryl Streep más comprometida que en Leones por Corderos, si cabe.

Vaya, que soy poco imparcial, porque entra dentro de esas historias que es probable que ocurran, aunque no haya manera de demostrarlas.

Se ha convertido en otra de esas pelis que tocan temas políticamente incorrectos de los que hablar en animadas conversaciones conspiranoicas.

Posteando a mi hora de salir...

Joder, es que con esto de las 65 horas, no hay Dios que postee antes... buf!

P.D: son las 0:59, y acabo de terminar de cenar tras una jornada de 10 horas

Viva la República

Y si?

Y si hubiera sido cierto?

Y si la República hubiese soportado el golpe de estado de Paquito Franco?

Y si por eso Hitler hubiese entrado en España hasta las cartolas?

Y si Churchill se hubiese visto obligado a devolver Gibraltar a cambio de tener a los españoles como aliados contra el III Reich?

Y si el plan Marshall hubiese sido repartido también en España?

Y si el Juan Carlos de Borbón no hubiese sido Rey, porque no habría hecho falta?

Y si las comunidades autónomas fueran fruto de una reforma consitucional votada por el país en lugar de una salida a la democracia a por una bocada de libertad?

Joder, y si Franco hubiese tenido que rebotar de un país sudamericano a otro hasta morir allende los mares perseguido por la justicia?

Y si que sonase el himno de Riego en un evento deportivo no fuese por error?

Y si?

Qué gran documental, joder... donde la única verdad, es que todo es mentira.

P.D: Sólo queda pensar... si se puede retorcer la mentira hasta que tenga tintes de veracidad, cómo no se retorcerá la verdad para que parezca otra?

En casa del herrero...

... sí, efectivamente, cuchillo de palo...

Desde hace unos meses venimos disfrutando de las noticias que nos llegan allende los mares, en las que los hijos del ocaso, en el hogar de los valientes y el país de las libertades, las cosas se han desmadrado.

Sí, el tema de las hipotecas basura me fue explicado brillantemente por el MVP de los invitados a la boda, un profesor de economía que no tiene, en principio, connotaciones políticas que modulen lo que dice la teoría.

Y la teoría dice que cuando se hace lo que sea para sacar liquidez de debajo de las piedras a costa de correr riesgos hoy con consecuencias en el futuro, ese futuro siempre acaba llegando. Y el riesgo, bajo estricto cumplimiento de la ley de Murphy, también.

No entraré a contar nada de un tema que me queda lo suficientemente lejos como para que me lo expliquen.

Pero lo que no quita nadie es que cuando las empresas hacen lo que se les pone en los cojones, y cuando en concreto esas empresas son bancos privados que se empantan hasta donde haga falta, al final tiene que venir papá estado a poner la pasta de lo platos rotos por los niños traviesos.

Lo cual no deja de ser curioso en un país donde se critica el intervencionismo del estado, como si el hecho de dar poder a empresas privadas fuera mejor que dárselo a unos políticos a los que puedes contribuir a echar si lo hacen mal con tu voto. Joder, si un voto te parece poco poder, intenta hacer algo para que Amancio Ortega deje de presidir Zara, anda, majo, dale, te espero sentado...

Es decir, no entro en discutir ahora temas de economía, ni a tratar si es mejor o peor esto o lo otro, sino que me gustaría hacer todo el hincapié posible en el hecho de que tiene cojones, por no decir otra palabra, que ahora a todo el mundo le parezca bien que se pague con dinero de los impuestos las cagadas montadas por empresas privadas; es más, no sólo para arreglarles el estropicio, sino para salvarlas... y volver a las andadas, porque a sabiendas de que ya vendrá la teta del estado cuando no funcione el sistema, no se aprende de los errores. No se aprende, cuando es otro el que paga por tus errores.

Aunque, mira tú por donde, ahora resulta que no, que el sistema parece que tiende a pasar de todo con tal de mostrar cuentas de resultados tan favorables como falsos, y que eso no puede ser. A papá estado le están tocando los dineros y con los dineros, parece ser que a algunos políticos no les gusta que se los toquen; en concreto, al secretario del tesoro de los USA, un tal Henry Paulson, que ha propuesto la mayor reforma financiera desde la Gran Depresión.

Y entre una de tantas, se propone la medida de tener un poquito más de control sobre las empresas dicen que hacen y a lo peor no hacen, o hacen de manera poco fiable.

Así que ya vemos, el sistema, libre, capitalista, donde el fluir del dinero es lo mejor que le puede pasar a un cruasán, necesita de más control por parte de un poder mayor.

Y todo eso, mira tú por donde, allá, donde prefieren que la sanidad sea privada y para quien se la pueda pagar, allá donde los colegios públicos venden las mentes de los adolescentes por unos pavos que no tienen de los fondos públicos, allá donde bussines is bussines y donde alguien dijo aquello de:

• El gobierno no puede resolver el problema. El problema es el gobierno.
• El propósito de la política de bienestar debería ser la eliminación, tanto como sea posible, de la necesidad de tal política.

Muy bien, viva la coherencia.

Lo que no veo es ni a Obama ni a Hillary ni a McCain criticando la propuesta, al menos por ahora.

¿Incómoda Verdad?

Decir que no vas a negociar con terroristas es el primer paso para llamar terrorista a aquellos con quienes no quieres negociar
Yo mismo, mientras no vea que la frase ya existía...

He terminado de leer La Verdadera Historia del Club Bilderberg, un regalo de cumpleaños que he devorado con interés y creciente preocupación.

Si bien es cierto que normalmente no me creo todo lo que posibles conspiranoicos puedan vomitar en unas páginas de un libro, que hace años que no cuela eso de "... lo leí en un libro..." como argumento de una opinión, en esta ocasión tengo que decir que mucho de lo que se narra, los hechos, no sólo son factibles sino que hasta probables.

Dentro de toda la historia, lo más recalcable, por la casualidad, ha sido la posición que ha tenido USA (y tira) en eso que parecía olvidado que es Kosovo... pues bien, en el libro ya se puede entrever que el siguiente paso es el que efectivamente se ha dado.

Y, la verdad, el carácter predictivo de la ciencia es lo que más me ha gustado siempre de la misma. En este caso, tal vez casualidad, pero oye, el hecho está ahí, al menos para tenerlo en cuenta.

Y no sé, dentro de ese aire conspiranoico, me ha salido de la mente esa frase que preside el post.

¿La consideráis una incómoda verdad?

Es de sabios rectificar...

La guerra en Irak es justa, noble y necesaria

George W. Bush

Zapatero y Rajoy en mi pueblo

¿Quién me lo iba a decir? Nunca imaginé que un futuro presidente de España acabase paseándose por las calles por donde viví los primeros 28 años de mi vida.

Mi pueblo, tristemente célebre cada vez más, recoge estos días a Zapatero y a Rajoy unidos por primera vez al final de esta intrincada legislatura.

Supongo que a estas alturas todos adivináis que mi pueblo es Arrasate-Mondragón, cuna de terroristas como suelo tratar de bromear a veces. Esta vez la broma ni puta gracia que tiene.

No conozco al asesinado esta vez, pero conozco la calle donde ha ocurrido. No he visto nunca a su familia, pero estuve en esa misma calle, en el puto portal que se vé al lado hace apenas dos semanas. Seguro que hay quien lo ha vivido más de cerca; habrá quien ha salido de ese portal esta mañana. Habrá quien salió sólo unos minutos antes. Habrá quien ya no pueda entrar nunca más sin pensar en lo ocurrido hoy. Seguramente nosotros, que la abuela de mi mujer vive a la vuelta de esa esquina.

ETA ha vuelto a matar.

Y lo ha hecho más cobardemente que nunca. Estoy seguro que es por la imposibilidad de acceder a algún objetivo más ambicioso, que se han tenido que fijar en un exconcejal socialista que precisamente dejó de tener escolta cuando dejó la vida política.

Joder, que digo yo, que poniéndose uno en la mente sinsentido de esta gente, podría pensar en cargarse, qué sé yo, a Carrero Blanco y uno puede llegar a entenderlo. De cierta manera, como quien entiende que el KKK se cargara negros allá en aquellos tiempos, pero no lo comparte. Es decir, no vamos a volver a darle vueltas al valor supremo de la vida humana, aunque a veces se pasen algunos este valor por el forro de sus caprichos; pero que alguien trate de minar a su supuesto enemigo por sus piezas más cotizadas es algo lógico en cualquier conflicto bélico.

Así, dentro de este conflicto que algunos se empeñan en mantener, que ETA no pueda cargarse a nada más que un exconcejal sin escolta dice bastante poco de su operatividad.

Comparto la idea de Zapatero de que estamos en el período entre la victoria de la democracia y la desaparición de ETA. Seguramente, porque me parece inviable la una con la otra.

Esperemos, mordiéndonos los huevos en momentos como éste, que éste sea el último muerto que tengamos que lamentar de estos asesinos.

... y yo que quería hablar de que se ha ido Alcaraz ...

Y el segundo ganador es...

ZP, a los puntos, y supongo que por afinidad, aunque Rajoy le ha dado algunos directos en el mentón.

Al menos para mí...

And the winner is...

ZP


Al menos para mí. Bueno, y Bardem.

Vale, no al canon... y luego qué?

Esto parece el mundo al revés, no? La izquierda plegándose a los intereses de una entidad privada y la derecha promoviendo los derechos colectivos de la sociedad...

A cuenta del canon digital todo el mundo ha simplificado tanto las cosas, y todo está tan enrevesado como lo quieren algunos, que he llegado a escuchar de más de dos personas más que formadas en esto de la vida asociada a un ordenador, que a ver qué pasará cuando se acabe esto de las descargas de internet.

Joder, cuando en los telediarios de A3 vemos casi todos los días como se dice la estupidez del concepto descargas legales, cuando, que yo sepa, ahora mismo la única descarga ilegal es la que tiene que ver con archivos de pederastia. Vamos, que hablar de descargas legales y las de la mula no tiene, en realidad, un significado excluyente porque, pese a quien pese, con la legalidad vigente, las segundas son sólo un subconjunto de las primeras.

Y por eso, asociado a eso, se establece el canon.

Me repito mucho con este tema, pero es que no puede ser que el señor Rajoy hable de que está con los artistas que se levantan a las siete de la mañana... joder, a qué hora se levanta Paris Hilton un día normal? Qué hacemos con ella, la fusilamos? Todos ganaríamos algo, eso está claro, pero tampoco va a ser plan de crucificar a quien se levanta después de las 12:00... sobre todo por los que trabajan en el turno de noche...

Como si el valor de algo sólo pudiera contarse con dinero.

No digo que la $GA€ me parezca bien, de hecho me parecen unos vividores a cuenta de lo creado una vez, lo que buscan todos los empresarios; en la web 2.0 eso de programa una vez y cóbralo muchas ahora lo que mola es escríbelo una vez y cóbralo siempre.

Y ante toda esta marañana de estupideces, va Rajoy, y suelta verdades a medias, tal vez para evitar las verdades incómodas.

Porque puede estar bien eso de estar contra el canon, pero no hablar de la otra cara de la moneda, de la singularidad que disfrutamos en este país donde la RIAA no puede meterte mano a través de tu conexión a internet para condenarte a pagar 100 pavos por película descargada...

No sabremos lo que tenemos hasta que lo perdamos y, acordaros de esto, lo que se paga de canon es una minucia por tener ese derecho que no se disfruta, por ejemplo, en Francia, donde Sarko (calor Rojo), el amigo de Rajoy, va a vetar el acceso a internet a quienes usen P2P... aunque sea para bajarte el último de la Bluni...

Toma ya, eso si es que liberalismo, en toda regla, cómo no, ah! y con canon... ¿o es que es más liberal sacarse un nuevo impuesto de la manga?

Así pues, votemos con los ojos cerrados por Rajoy, que nos quita los céntimos extra de los CDs... luego ya veremos si podremos grabarnos el último de Plisplás por la patilla en ese CD, al menos legalmente...

Por eso, ojo, que las medias verdades son peores que las mentiras, y cuando las barbas del vecino veas pelar... vota al que no las tiene... por si acaso la otra cara de la moneda (nunca mejor dicho), venga con truco, y acabemos por ahorrarnos el canon para grabar las fotos de la boda, y el derecho a la copia privada.

Ah! y no, a mi el patriotismo me la trae bastante floja.

Clay Bennett

Hace unos días he descubierto a Clay Bennett, todo un crack en esto de hacer sátira de la política y costumbres del país más od... perdón, poderoso del planeta.

Como muestra unos botones...








Y uno de mis favoritos...

De ETTs y demás

Hace un par de días de topé, en una de esas veces que te pones a recorrer links sin mirar atrás a ver a donde te llevan, con un post la mar de interesante acerca del mileurismo.

Reconozco que el tema me interesa, tal vez porque uno pretende, como la gran mayoría, alejarse lo más posible, por encima, de esta situación laboral. Si bien hay quien no llega a mileurista, quien lo es, y quien se pasa, todos estamos de acuerdo que queremos pasarnos; si bien no todos lo conseguimos/consiguen.

Llegado al extremo de buscar el libro de Espido Freire tras haberla visto en una muy interesante entrevista en CNN+, este post ha saciado parcialmente mi curiosidad. Tal vez no tanto en la experiencia de vivir el mileurismo desde dentro, ni tan siquiera el conocimiento en carne propia de algunas de sus causas, pero sí, sobre todo, una visión más global, con más perspectiva temporal, de cómo hemos llegado a lo que hemos llegado.

Tampoco quiero hacer demagogia barata diciendo que vaya cabronas las empresas que se dedican a ganar dinero a costa de lo que sea, que para eso son empresas, pero sí que me parece muy claro que no debería ser de recibo pasar por encima de las personas sin ninguna medida de restricción en las acciones que las empresas pueden tomar.

Y claro, esas restricciones deben venir de una legislación que proteja al más débil, como siempre, que en este caso somos las personas humanas, que diría aquel.

En el post se hace un repaso a la reciente historia político-económica de este nuestro país, no a fondo, pero sí mostrando los elementos necesarios y suficientes para llegar a donde estamos...

... en un momento donde el kilo de currela se vende barato porque se paga más barato aún y donde las empresas no se dedican a proteger a sus trabajadores sino a exprimir a los de los demás.

Haciendo especial hincapié en la situación que se está viviendo en el metro de los madriles, donde ya hay más suciedad que pasajeros, y la manera de resolver las cosas por parte de la nunca-suficientemente-vanagloriada-por-la-derecha Esperanza Aguirre, la amiga de los niños y el terror de los trabajadores... iba a poner públicos, pero es que en realidad no lo son... son sólo kilos de currela comprados a una empresa a la que se ha despedido por no cumplir con su cometido (la empresa, no los currelas).

En fin, que interesante visión, e interesante blog, sobre un asunto más que interesante. Aunque lo verdaderamente interesante es la reflexión se que se plantea...

- ... ¿y tú qué estabas haciendo mientras aquello pasaba, abuelo? - te preguntará tu nieto.

Adios a Benazir Bhutto

Photobucket
La primera mujer que presidió un país musulmán, muerta a manos de sus paisanos...


Entre Iraq, Irán y Afganistán, tal vez nos hemos olvidado de otro país, Pakistán, donde la democracia no parece lo suficientemente sólida como para evitar un ataque preventivo por parte de los USA (y tira)... será que no hay mucho petróleo que rascar o algo así... será...